Keresés

Részletes keresés

scene1 Creative Commons License 2019.07.07 -1 0 5620

3 darab 2003-ban lejárt Kodak Gold 36exp. film (1X200 és 2X100) Budapesten eladó.

Ár: 2400forint. Tel: magenta687O4O5.

 

rednifegnar Creative Commons License 2016.03.17 0 0 5619

Kisfilmest? Probalj meg keresni 4x4-es keretet (mas neven 127-est), de ezt maszkolni kell. 

 

 

Előzmény: 1/50 (5618)
1/50 Creative Commons License 2016.01.11 0 0 5618

Sziasztok,

Ismer valaki olyan diakeretet amelyik nem vág bele a képbe, amelyikben 100%ban látható a kép széle?

DJ Szegecs Creative Commons License 2016.01.01 0 0 5617

Új év, újabb lejárt filmes cikk:

Club Color 200

Rőth Sándor Creative Commons License 2015.12.21 0 0 5616

Előzmény: DJ Szegecs (5615)
DJ Szegecs Creative Commons License 2015.12.21 0 0 5615
kttomi Creative Commons License 2015.11.08 0 0 5614

Köszi az infot!

Előzmény: D94A (5611)
DJ Szegecs Creative Commons License 2015.11.08 0 0 5613

Ebből melyik van neked, és melyik az, amit te keresel?

Előzmény: 1/50 (5612)
1/50 Creative Commons License 2015.11.08 0 0 5612

Sziasztok,

Eastman 5222, double-x nyersanygot cserélek Ilford Fp-4 plus-ra.

Komoly érdeklődőknek teszt tekercset adok.

A részleteket személyesen.

nagya72@hotmail.com  

.

D94A Creative Commons License 2015.11.05 0 0 5611

Szia!

Sajnos nem az én bizniszem😞...

Nagyítást vállalok a 110-es filmtől a 13x18-as negáig. Optikai úton világítom le.

www.artbazis.hu

 

Előzmény: kttomi (5609)
foveon Creative Commons License 2015.11.05 0 0 5610

holnap megyek egy elohivott filmemert megkerdem tudjak e (igazabol almomban nem gondoltam hogy ilyen kommersz helyen is tudhatjak igy inkabb itt kerdeztem). na meglassuk.

megleltuk a zasszony fiatalkori gepet es volt benne egy ellot tekercs, van vagy 25eves valoszinuleg tobb teki nem is volt benne aztan gondoltuk egy hivast meger, hatha latszik meg rajta valami.

 

 

kttomi Creative Commons License 2015.11.05 0 0 5609

Szia!

 

Csak nem Te hívod a DM-nek is...? ☺

 

Bár gondolm a hivógépek többsége benyeli,nem?

 

Nagyítást is vállalsz pocketre?

 

Van még vagy 20-30 110-es tekercsem és egy full Pentax 110-es szettem is amit nem hagynék parlagon...

Előzmény: D94A (5608)
D94A Creative Commons License 2015.11.04 0 0 5608

Szia! Én tudok😊

Előzmény: kttomi (5607)
kttomi Creative Commons License 2015.11.04 0 0 5607

Én a DM-be adom be de hogy pontosan ki hívja, passz...

Előzmény: foveon (5606)
foveon Creative Commons License 2015.11.04 0 0 5606

110-es c41-re tud valaki hivo helyet itthon?

 

 

Desperandus Creative Commons License 2015.10.21 0 0 5605

Sziasztok!

Egy feladat megoldásához kérek tanácsot azoktól akik jártasabbak a negatívok használatában.

Mintákat kellene vetítenem. A minta előállításához kérnék segítséget. Az ötletem az volt, hogy A3-as lapra megszerkesztem a mintát és lefényképezem analóg géppel. A kérdés az, hogy milyen filmre, színes, fekete fehér esetleg diára. A lényeg, hogy a fehér rész teljesen átlátszó legyen viszont ahol fekete ott amennyire lehet ne engedje át a fényt. A legegyszerűbb minta egy kör aminek fele fekete fele fehér(vagyis áttetsző, azért írom fehérnek mert fehér vénnyel világítom át). Sajnos mechanikai úton nem tudok előállítani ilyen mintákat. A fele-fele arányút még igen de olyat min 2 mm-ként van egy 0,5-ös fehér vonal már nem. Nagyon fontos a fekete fehér átmeneteknél  a hirtelen átmenet, nem barázdás fagy fodros, nagyon egyenesnek kell lennie. ezért is gondoltam, hogy amennyiben egy A3-ra nyomtatom és azt lefényképezem a filmen már egész jó lesz a minősége. a vetített kép már csak 2x2 cm. vagyis az A3-ből 2x2 centire csökken ahol az amúgy is kis nyomtatási szélek recéződése elenyésző lesz. Főleg fotós szakártelemre lenne szükségem, hogy hogyan fényképezzem, mivel, mire. Nagyon régen fényképeztem analógra. Elővettem pár régi tekercset és nagyon meglepődtem, hogy nem látok rajta fekete területet. Hogyan fényképezzek úgy, hogy tényleg fekete legyen a negatív film ott ahol fehér a minta és teljesen átlátszó ott ahol fekete.

Gondoltam még a színes diára(esetleg fekete-fehér) de ezen a téren még annyi tapasztalatom sincs  mint a negatívokkal.

Van ötletetek?

Ne fogjátok magatokat vissza minden infót szívesen fogadok, még azt is amiről úgy gondoljátok, hogy marhaság vagy csak poén.

Előre is köszönöm a hozzá szollásokat.

Üdv.:

Pár link egy hasonló eszközről:

http://www.opto-engineering.com/products/LTPR3W-led-pattern-projectors#patterns

Gyula Erdesz Creative Commons License 2015.10.19 0 0 5604

 

Off-topic, amiért elnézést kérek.

 

 

Eladó negatív filmek:

 

9 tekercs Kodak portra 800, bontatlan, dobozos, 2017/6 ill 2017/10 lejárattal.

 

Ár: 22 000 forint, ami magában foglalja a postaköltséget is.

 

Csak egyben.

 

Üdv,

Gyula

 

 

 

BUSZNYI Creative Commons License 2015.08.26 0 0 5603

Én szeretek filmre fotózni a hangulat és a megszokás miatt, de a 3 éves digi gépen simán jobb képet készít az említett érzékenységen LR szűrve és feldolgozva.

Előzmény: speed triple (5598)
DJ Szegecs Creative Commons License 2015.08.26 0 0 5602

Mert digitális gépeknél már ilyen értéken elég rossz a kép

 

APS-C, vagy full frame szenzoros gép kell.
RAW-ban kell fotózni, utómunka programmal kiváló eredménnyel szűrhető a zaj.

Előzmény: speed triple (5598)
Fahrenheit.451 Creative Commons License 2015.08.25 0 0 5601

Valóban az, kb 3500 Ft vagy több a 800-as, és az még kevés lehet hajnalban. Digin, profi gépen (pl. Nikon D3, vagy a D3S) 1600 ISO is jó lesz, nem lesz olyan zajos, mint amilyen szemcsés az 1600-as film.

Előzmény: foveon (5600)
foveon Creative Commons License 2015.08.25 0 0 5600

jo minosegu profi film az nem tul szemcses (pl egy portra 800) de baromi draga es fontos hogy friss/hutott legyen.

 

Előzmény: speed triple (5598)
Fahrenheit.451 Creative Commons License 2015.08.25 0 0 5599

A filmek szemcsésednek, és 800-1600-nál már eléggé, de próba szerencse, inkább portrénál mutatnak jól a szemcsék, ízlés kérdése.

Előzmény: speed triple (5598)
speed triple Creative Commons License 2015.08.25 0 0 5598

Sziasztok! 

Madarakat fotózok analóg géppel , de sajnos a hajnali fotózásnál mindig előfordul a bemozdulás , ezért gondoltam arra , hogy iso 1600 vagy 800 as filmet használnék , de nem tudom ezek mennyire hajlamosak zajosodni ? Mert digitális gépeknél már ilyen értéken elég rossz a kép, de a filmnél nem tudom mennyire jelentős ez. 

Előre is köszönöm:)

DJ Szegecs Creative Commons License 2015.08.24 0 0 5597

Komoly dolgokra természetesen alkalmatlan. De "lomózni", "játszani" pont jó :)
Van belőle még egy tekercs, azt majd szűrővel + E6 hívással fogom kipróbálni.

Előzmény: Rőth Sándor (5596)
Rőth Sándor Creative Commons License 2015.08.24 0 0 5596

A szokásos gondossággal szerkesztett bemutató, de maga a film, nekem a "használhatatlan" kategóriába tartozik. 

Odáig rendben van, hogy van rajta valami, de nem ugranék neki semminek, hogy ezzel fényképezzem.

Előzmény: DJ Szegecs (5595)
DJ Szegecs Creative Commons License 2015.08.14 0 1 5595

24 éve lejárt Kodak Ektachrome 160T kereszthívással:
http://szegecs.de/foto/kodak_ektachrome_160T_CP.html

Laci-XD Creative Commons License 2015.05.10 0 0 5594

Nekem ezek a rövid tapasztalataim az olcsóbb (max 1000 Ft) filmekkel:

 

A Kodak Colorplus 200 ugyan az mint a DM Paradies 200.

A Fujicolor 200 ugyan az mint a Tudor 200-as film.

 

Én csak pár Kodak Color Plus-t fotóztam, de nekem túl szaturált volt, és a piros színek gyakran beégnek.Pipacs fotózás botrányos.

Elég szemcsés is volt.

 

A Fuji Superia X-tra 400-asnak szerintem természetesebbek a színei mint a Kodak-nak, és hasonló szemcsézett mint a fenti 200-as filmek.

Erről sokat lehet olvasni a neten, az alapján egész jól lehet 1600-ra is pusholni, erről is találtam teszt képeket, nekem tetszett. Az enyém még nincs előhívva.

Én most csak Superia X-tra -ra fotózok, jeles alkalmakra van pár tekercs Portra a hűtőben.

 

Persze két hozzászólás a külföldi oldalakon is ellentétes tapasztalatokat ír, szóval mindenkinek puding próbája az evés.

 

 

 

Rollei Creative Commons License 2015.05.09 0 0 5593

A Colorplust nem ismerem.

 

A Gold jelölésű filmekről úgy rémlik, hogy azok tipikusan amatőr felhasználásra szánt filmek voltak, ami abban nyilvánult meg, hogy egyrészt melegebb, erőteljesebb, szaturáltabb színeket adott vissza, másrészt nem volt háklis a zekszpozícióra. Tehát a professzionális filmekhez képest tágabb, tán mínusz kettő - pluszhárom fényértéknyi hibázást is elbírt, és még mindig szép színű, megfelelő fedettségű képet lehetett nagyítani róla.

 

 

Előzmény: foveon (5591)
DJ Szegecs Creative Commons License 2015.05.09 0 0 5592

Az emulziók összetételét ugyan nem ismerem, de szerintem nem ugyanaz a kettő, a friss Gold nekem eléggé csalódás volt, 

ellenben a Color Plus-t kellemes színvilágúnak találtam.

Előzmény: foveon (5591)
foveon Creative Commons License 2015.05.08 0 0 5591

valakinek van infoja arrol hogy a kodak colorplus es gold filmek kozott mi a difi? a colorplus felebe vagy kevesebbe kerul mint a gold. neten olvasgattam es igazabol senki nem tud semmi konkretat, a kodak nem valaszol a megkeresesekre. van aki szerint ket tok mas anyag, van aki szerint ugyanaz csak a csomagolas mas. az igaz hogy a cat code eleg hasonlo (persze a fene tudja mi a felepites). dobozukon se sok info van, max annyi hogy keszult az usa-ban.

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!