Bocs, de Te irtad, hogy regen sokkal tobbet tudtak a tudosok az atombomba hatasairol, mint ma a politikusok. En azert irtam a peldat, hogy lasd, a tudosok sem voltak tisztaban teljesen vele.
És akkor mi mitől vagyunk ma annyival okosabbak? Történt azóta valami, amiről én nem hallottam? NA szóval valami ostoba csernobili alkalmazott hülyesége semmit nem bizonyít.
300 kedvenc? Én ezzel a néggyel is alig boldogulok.
:)
Ami az atom romboló erejét illeti.
Csernobilban történt (tehát 86-ban, jó negyven évvel az "atom romboló erejé"nek felismerése után).
Ugye felrobbant az egyik blokk (vagy mi a csuda történt)
Két fószer ment ki először megnézni a károkat. Felmentek lifttel a reaktor fölé, és az egyikük lenézett (!) az alant tomboló pokolba. Pár másodpercnyi nézelődés után azt mondta a társának, nincs itt semmi néznivaló, menjenek...
és mire leértek a lifttel a fószer arca teljesen lebarnult.
Szerintem nincs igazad. Hogy a fenébe ne lettek volna tisztában az atombombák romboló erejével? Sokkal inkább tisztában lehettek vele, mint a mostani politikusok, hiszen rendszeresen folytak éles kísérletek, láthattak felvételeket, megtekinthettek helyszíneket stb. Inkább azért készülhettek két bombával a fontos célpontok ellen, hogy ha műszaki hiba vagy vmi miatt az egyik nem ér oda, akkor még mindig ott legyen a másik.
Aztán meg a visszacsapásra is elég rendesen készültek - a minél koraibb észlelés érdekében építették ki mindkét oldalon a korai riasztórendszereket (Early Warning System) műholdakkal, különleges radarokkal stb.
Ezek segítségével bármelyik fél fel tudta volna fedezni időben a támadást, és vissza is tudott volna vágni -- többek között ezért sem tört ki végül a háború.
Különben az amcsik megint végrehajtottak egy sikeres kísérletet, bár a részleteknek még nem néztem utána.
off
ui. Bocs, elfeledkeztem a topicról.:( Kb. 300 topic van a kedvenceim között, ideje lenne nagytakarítást végezni.
Szerintem nincs igazad. Hogy a fenébe ne lettek volna tisztában az atombombák romboló erejével? Sokkal inkább tisztában lehettek vele, mint a mostani politikusok, hiszen rendszeresen folytak éles kísérletek, láthattak felvételeket, megtekinthettek helyszíneket stb. Inkább azért készülhettek két bombával a fontos célpontok ellen, hogy ha műszaki hiba vagy vmi miatt az egyik nem ér oda, akkor még mindig ott legyen a másik.
Aztán meg a visszacsapásra is elég rendesen készültek - a minél koraibb észlelés érdekében építették ki mindkét oldalon a korai riasztórendszereket (Early Warning System) műholdakkal, különleges radarokkal stb.
-273,16 Kelvin fok! Tudod, miért nem érik el a topicjaid a magas hozzászólási arányokat (legalábbis a polfórumon)? Mert itt csak baromságokról folyik a téma (pl. horn gyula iq-ja), amiknek semmi köze a valósághoz, viszont rendesen el lehet rajta csámcsogni. Szidjuk egymást balról, szidjuk egymást jobbról, és a normális emberek tényleg eltakarodnak egy idő után. Mert unalmassá válik, hogy kb. ötpercenként nyílik egy topic, aztán tíz hozzászólás, és eltűnik a nihil-ben. Az ember meg kapkodja a fejét (egerét).
Mert nem ismertek fel igazabol, hogy milyen pusztito tud lenni egy atombomba - na persze nem egy olyan gyenge joszag, amit Hirosimara dobtak (bar a varost az is eleg szepen elpusztitotta).
Nemreg kerult nyilvanossagra egy dokumentum mar-nem-tudom-honnan, amiben egy leendo atomhaboru lepeseit taglaltak - azzal kezdve, hogy a nyugat megtamadja a VSZ orszagait. Ilyeneket irtak benne, hogy Becsre ket atomraketat iranyitanak stb. Minek ketto? Egy is halalbiztosan elpsuztitja a varost es hosszu idore lakhatatlanna teszi (ha a regi romaiak ezt tudtak volna, biztos nem soval szorjak fel Karthago romjait...).
Azert ketto, mert akik a tervet keszitettek, nem lattak be teljesen, milyen lenyeges kulonbsegek vannak atombomba es hagyomanyos bomba kozott. Meg mindig a regi harcaszati hagyomanyok szerint kepzeltek el a haborut. Pedig szerintem egy haboru igen gyorsan lejatszodott volna, egyszeruen az nyert volna, aki az elso csapast beviszi. Volt ellenseg, nincs ellenseg.
Erről a lézerfegyverről hol lehet olvasni? Egy elég meggyőző fejtegetést olvastam valahol a tudomány fórumon, ami végül arra a következtetésre jutott, hogy a lézer a hihetetlen energiaigény miatt távoli cél ellen gyakorlatilag használhatatlan.
„pl. tankbol Amerikanak 1990-ben kb 20ezer db volt, a ruszkiknak meg 61ezer :-))”
Igen, több harckocsi volt a Szu.-ban, mint a világon másutt együttvéve.:)
„Ha alapos munkat akartak vegezni, annyi robbanoanyagot kellett a masikra ereszteni, hogy az biztos ne tudjon visszacsapni. ”
Ilyet még nem hallottam. Mindig minden fél azzal számolt, hogy a másik vissza fog csapni, többek között ezért sem tört ki atomháború. Ugyanerről szólt az egész ABM-szerződés - hogy egyik fél se védhesse ki a másik támadását vagy visszacsapását, és így a háború elkerülhető legyen.
Na, némi távollét után megkísérelném visszarángatni a topicot a mélységből.
Először is motoszkallal igazatok volt, az interkontinentális rakéták száma, úgy tűnik, tényleg nem olyan magas. Utánanéztem, a Szu. felbomlásakor kb. 1400 rakétájuk volt az oroszoknak, két éve meg 756, úgyhogy motoszkal adatai mégis megfelelhetnek a valóságnak. Bocsi:)
Más: ami a több robbanófejes rakétákat illeti, a START-2 szerződés betiltotta őket, de nem volt kötelező megsemmisíteni a fejeket, csak ki kellett vonni őket a használatból. A ruszkik azt nyilatkozták, hogy fel fogják mondani a START-2 erre vonatkozó részét (amit, ha minden igaz, a Duma máig sem ratifikált - bár ennek ellenére az előírásokat betartották). Emellett valszeg minél több Topol és Topol-M rakétát fognak majd hadrendbe állítani - ezek olyan rakéták, amelyek robbanófején hajtómű is van (tehát nem is igazán ballisztikusak, és a rakétavédelmi rendszer nyilván nem sokat fog érni ellenük).
Amúgy Oroszországban (az agyament Szergejevnek köszönhetően) több int. ball. rakétát állítottak hadrendbe az elmúlt évtizedben, mint a világon együttvéve. Ezek nagyrészt Topolok voltak.
Az mas dolog. Es nem is annyira az oroszok ellen iranyul,hiszen egy tomeges interkontinentalis raketatamadast elharitani lehetetlen, viszont egyes akar terrorista cellal kilott raketat igen, ere kll a rendszer es ugy nez ki z oroszok a szokasos formalis morgason kivul valojaba egyetertenek ebben az USA-val. A ket nagyhatalom szembenallasa a hagyomanyos modon vegetert es remelem nem is kerul elo tobbe. Persze vetelytarsak azert, de talan felismerik es ugy nez ki felismertek,hogy valojaban a vilag sorsa kettejuk kezeben van es mindketten sokkal yobbet profitalnak abbol,ha egyuttmukodnek. Valojaban sosem voltak igazan ellensegei egymasnak. Amerika mindig kisegitette az oroszt,meg a leghidegebb hideghaboru idejen is es sosem artott nekik,es viszont sem. Es a vilag is nyugodtabb, ha jo kozottuk a viszony.
Ugy gondolom hogy az USA talan -talan kitudott volna egy olyan rendszert fejleszteni ami sokkal kisebb hatekonysaggal dolgozik (kb. 40%) , de ugy hogy az most lett volna keszen es a koltsegekbe belerokkant volna az USA. Teny ami teny hogy az egesz lezerfegyverekre (urtelepitesu) volt alapozva. Annak idejen csak sikertelen kiserletek voltak, mostmar azonban (kb. 95-tol) az amerikaiaknak van egy viszonylag hatasos, igaz meg mindig kiserleti lezeruk, repulogepen (nem urben). Az is csak egy, amivel ballisztikus raketafelho robbanofejeket nehez lenne 80%-os hatasfokkal eltalalni. Lezerhez azoban (hatasoshoz) energia is kell, s csak az oroszoknak volt atomreaktoros aramforrasu urszondajuk idaig. Hogy technikai vagy kornyezetvedelmi szempontbol nem volt az amcsiknak - nem tudom.
Na neee. Azert az iroasztalig eljuto valtozatokba is biztos tankoltak egy kis lovet...
Ahogy az amcsikat ismerem, nem is keveset...
Meg elhihetni a ruszkikkal akkoriban nem volt semmit sem olyan konnyu. Attol meg hogy mondtak, nem hiszem, hogy hittek nekik.
"Nem is beszélve arról, hogy addig is már x milliárd dollárt öltek a fejlesztésébe. Nem lett volna hatékony vagy mi volt a probléma vele? "
Nem oltek bele szinte semmit, csak a tervezesi stadiumig jutottak el, vagyis iroasztalnak dolgoztak, Az egesz egy nagy bloff volt amit az oroszok beszoptak. Joreszt annak is szantak.
Oké, de még ebben az esetben is elenyésző összeget tesz ki az egész hóbelevanc űrbe bocsátása. Nem is beszélve arról, hogy addig is már x milliárd dollárt öltek a fejlesztésébe. Nem lett volna hatékony vagy mi volt a probléma vele?
Megjegyzem ilyen alapon párhuzam vonható a rakétavédelmi program és a "starwars" közé...
2,5 milliard dollar nem olyan rossz, fokent, ha azt nezzuk, hogy a katonai kiadasok jelenleg (es mellesleg 1989-ben is) kb.)290 milliard dollarra rugnak/rugtak.
Es a dollar arfolyama szerintem eleg egyenletes volt, ugyhogy 2,5 milliard dollar 1990-ben is 2,5 milliard dollar volt (2001-es arfolyamon), sot!
Amerika lehet, hogy nem gyozte le a Szovjetuniot, de a Szovjetunio legyozte a Szovjetuniot.
Azert mert megvalositasahoz 500 ureszkozt kellett volna felbocsajtani es fenntartani. Namost 1 kg hasznos teher irbe juttatasa 3 evvel ezelotti aron 10 ezer dollar. Ha egy atlag ureszkoz 500 kg akkor csak a felbocsajtas (figyelem, fejlesztesi koltseget nem is szamoltunk):
2,5 milliard dollar csak a felloves!(kb. 90-es arfolyamon)
A fejlesztes koltsegei pedig ennek sok tizszeresere, talan szazszorosara rugtak volna.
S akkor meg nem is szamoltunk azzal hogy a lezersugaras kiserletek tulkeppen csodot mondtak egeszen a 90-es evekig. Pedig erre a lezeres elfogasra epult volna minden. Ezert iszonyatosan nagy hazugsag azt tanitani az utokornak hogy katonai gyozelmet aratott az USA az Szu felett meg azt hogy ez a csillaghaborus tervek miatt volt.
Ez meg lemaradt: irnal rola bovebben, miert volt eleve kudarc a csillaghaborus program? Ha az az, amire gondolok, azert voltak "sikeres" fejezetei is...
Abban egyetertunk, hogy Amerika csak latszolag a demokracia hazaja, meg a szabadsag orszaga, meg amiket meg hangoztatnak. Mindig arra hajlik, amerre az erdekei kivanjak, es ez nagyon sokak szemeben teszi utalatossa Amerikat (tobbek kozott szereny kis szemelyem sem szimpatizal tulsagosan Amerikaval).
Azt irod, hogy Amerikanak 4-5 evente szuksege van egy haborura, ezt kiegeszitenem azzal, hogy egy gyorsan meg is nyerheto haborura van szuksege, ami megnyugtatja az amerikaiak hitet sajat orszaguk erossegeben es ez a bizalom kihat a gazdasagara is.
De nem biztos, hogy csak haboruval lehet felfuttatni a gazdasagot, eleg a fenyegetettseg erzese is (lasd hideghaboru)
Szoval van egy sanda gyanum, hogy ez a raketavedelmi program is csak egy provokacio akar lenni a vilag tobbi orszaga fele, es nagyon helyesen iteltek meg amerikai elemzok, hogy pl. ORoszorszag es Kina felveszi a kesztyut.
Igazabol a technika nem allt rendelkezesukre. Most en itt reszkerdesekbe nem megyek bele, de tudod te is hogy most volt nemregen az elso sikeres kiserlet. A Reagan fele csillaghaborus program egy oriasi kamu volt (ebbe is belemegyek ha nem hiszed), bar most amerikai iskolakban azt tanitjak mar hogy
" A Szovjetunio feletti katonai (!!!) gyozelem annak koszonheto hogy az oroszok a csillaghaborus tervvel nem tudtak versenyezni"
Valaki itt a forumon azt irta hogy vadaszgeprol indithato raketaval le lehet loni ballisztikus raketat, vagy Patriottal. Ezt akartam cafolni.
Amerika egyertelmuen vilaguralomra torekszik. Hogy miert? Egyreszt azert mert erosen erdeke a globalizmus. A gazdasagi novekedeshez ez elengedhetetlen. Illetve a masik megoldas a gazdasagi novekedeshez a haboru amit egyesek Amerikaban mar nyiltan is hangoztatnak. Magyaran hogy erdekuk a haboru.
Miert erdekuk a haboru? A vilagtortenelem megmutatta hogy a vilagban dominans szerepet csak akkor lehet betolteni ha valakinek eros, TAPASZTALT es HARCEDZETT serege van. Tehat Amerikanak erdeke kb. 4-5 evenkent egy-ket fegyveres konfliktus. Megugrik az ipar, a gazdasag, s nem utolsosorban a hadigazdasag aminek oriasi lobbija van.
Az "emberi jogok", a "szolasszabadsag", stb. nagyon szepen hangzanak, de igazabol mindenki szelektiven alkalmazza oket. Egy pelda: Belgradban lebombaztak 99-ben a TVtornyot mert az "propaganda" volt. Ez szolasszabadsag? Ki hatarozza meg hogy mi az? Az USA? Ami neki nem tetszik azt le kell bombazni? Az nem szolasszabadsag? Az nem velemenynyilvanitas.
Egyet irtam csak.
Irtad:
Amerika vilaghatalomra torekszik - ezert mondja fel a szerzodest. Csak van egy bibi:
Az oroszoknak ott az C-300 komplexum,
illetve a Tocska nevu ballisztikus raketa, ami sokkal tokeletesebb mint az eredeti raketak.
Amerika miert tartana a ruszkiktol? Es ha tart, miert nem csinalta mar meg sokkal korabban ezt az egeszet? A technika szvsz mar evekkel korabban a rendelkezesere allt.
Ja es meg egy bibi: senki sem irta, hogy Patriottal konnyu elkapni egy ballisztikus raketat. Pont ellenkezo velemenyek hangzottak el.
1. jjjj+szam mar ravilagitott a hibamra, oke, 5-7szaz hordozoraketa van, de mivel - gondolom - ezek "egyszer hasznalatosak" csak, ezert nem hulyeseg, hogy 5-7szaz raketajuk van.
Hogy a ruszkiknak meg a sokkal drasztikusabb csokkentes utan is tobb van, mint az amcsiknak, az csak azt bizonyitja, hogy sokkal tobb volt eredetileg (pl. tankbol Amerikanak 1990-ben kb 20ezer db volt, a ruszkiknak meg 61ezer :-))
2. Ki mondta, hogy par szaz raketaval biztosan meg lehet semmisiteni egy egesz orszagot (meg nuklearis robbanoanyaggal se). Ha alapos munkat akartak vegezni, annyi robbanoanyagot kellett a masikra ereszteni, hogy az biztos ne tudjon visszacsapni.
