1. Az elmúlt 12 év nem ezt bizonyítja. 1994-1998 között az MSZP vezette külpolitika már az önfeladásig kiszolgálta a szomszédok 'érzékenységét'. Sikertelenül! A 'politikai machinációkból' származó magyargyűlölet nem tűnt el 'hipp-hopp'. Legfeljebb nem verbálisan jelent meg, hanem tettekben. Magyarán az akkori román politikai vezetés is (az RMDSZ szíves közreműködésével) elszabotálta minden - saját - ígéretének a teljesítését.
2. A legtöbb - ha nem minden - román politikus úgy gondolja, hogy vissza akarjuk kapni Erdélyt.
3. Ld. 1. pont. Vagyis, nem is volt karakán, de nem is ért el semmit, tehát hasznos sem volt.
4. Vitattam azt az állításodat, hogy 'ami jó Romániának, az jó a magyaroknak'. Ezzel nem értettem egyet, mert szerintem az MSZP-t nem ez vezérelte amikor azt a lépést tette.
5. Kinek a pap, kinek a papné.
Kedves hackz!
Nem hiszem, hogy ezt Magyarország esetében is elfogadnád érvként. Nem hiszem, hogy belemennél abba, hogy egy kisebbségi kormány, csak a belső stabilitás megőrzése érdekében kisebbségellenes kampányt folytasson. Vagy igen?
Azt hiszem, még egy politikai fórumban is fel lehet tenni bármilyen kérdést. Főleg, ha költői...
A "második világháborút megelőző több évtized" politikája eredményeként jelentős területeket kaptunk vissza. Sőt, azt hiszem, ha a nyugatiak nem lettek volna olyan elvakultak, a bécsi döntések mára már nagyrészt lezárták volna ezt az ügyet.
Éppen az a gondom, hogy értelmetlen. A nyugatiak megpróbáltak hozni is valamit, meg nem is, adni is valamit, meg nem is. Mint másodjára írtam, még ha igaz lenne a te olvasatod, akkor is baromság az ami az országjelentésben van, mert nem határozza meg milyen európai normákat sért "nyilvánvalóan". Szóval ennyi ennek az országjelentésnek az értéke és ennyi jelentőséget is kell - legalábbis ennek a résznek - tulajdonítani.
Elfeledkezel arról a nagyon fontos körülményről, hogy Romániában jelenleg kisebbségi kormányzás van, így bármikor kialakulhat olyan helyzet, ami idő előtti választásokhoz vezet. Ennek a helyzetnek a másik sajátossága, hogy a kormánypárt - saját lépései igazolására -folyamatos versenyfutásra kényszerül a népszerűségért. Szóval, szerintem ezek a fő kiváltó okok.
........És ki ebben a hibás? ......
Ilyen kérdést politikai topikban.... :-)
............Mondanál néhány példát arra, amikor a magyar diplomácia 'karakánul' kiállt és kudarcot vallott? Mert nekem most hirtelen egy ilyen sem jut eszembe...........
Én a második világháborút megelőző több évtized politikájára gondoltam.
Azt nem tudom MIÉP tag vagy-e, de azt azért feltételeztem, hogy eszmeileg közel állsz hozzájuk. Ezt beírásaidból szűrtem le. Ha sértene e feltételezésem, elnézést kérek.
..........apparently...........
Ha a Látszólag jelentést fogadod el, akkor a mondat befejezetlenné válik: Látszólag ellentmond, de ..... Na ez a de itt hiányzik, ami ezt az olvasatot szerintem értelmetlenné teszi. Ezt azért vetettem fel, mert Te is - joggal - fennakadtál az ominózus mondaton. A dolog másik része, hogy az Európai Bizottság sok mindenre képes, de azt hogy "valószínűleg ellentétben áll" soha nem írják le.
Ettől függetlenül, szvsz a törvény nem sért európai normákat, főleg nem uniós jogot.
üdv
h.
Majdnem elfelejtettem. Horn ma az ATV Napkelte Ráadásában egy Össztűzben megerősítette, hogy felszólította Orbánt, hogy Mo vonja vissza a státustörvényt. Varga Domokos Györggyel vitatkozva az volt a legjobb érve, hogy már csak koránál fogva is jobban ismeri Erdélyt, többet járt ott. Szóval az MSZP q***ra kiáll a staátustörvény és a magyarok mellett. Meg kell a szívnek szakadni. Az erdélyi lófő Medgyessy nemzeti érzékenysége - pontosabban propagandája - mintha eltűnőben volna az ávós gyámok nyomulásával.
Apropó, csak nem Horn is kijárt Snagovba 1956-58-ban, és onnan ez az nagy "Erdély" ismeret?
1. Azért, mert a politikai machinációk kezelhetőek. Addig játszák ezt a játékot, amig van értelme. Ha tudunk olyat lépni, amitől a magyargyűlölőknek nem lesz érdekük magyargyűlölni, akkor hipp-hopp eltűnik. Az ecceri ember magyargyűlölete meg zsigeri dolog, olyan mint az antiszemitizmus, a svábgyűlölet vagy akármelyik másik. Nagy különbség, hogy azért utállak-e, mert érdekem fűződik hozzá, vagy azért, mert csak.
2.-3. Megindokolnád?
4. Miért gondolod? És ha így is van, ez miért baj?
Tudod, a pártok számára csak politikai érdek létezik, nincs külön kül-és belpol érdekk, vagy számítás.
5. Ezt a pontomat nyugodtan fel lehetne venni a "lássunk végre reálisan és tisztán" c. társasjátékba. Ha teccik, ha nem.
1. A hivatalos román politika magyargyűlölete eszköz. Politikai eszköz, amely rendelkezésre áll, kényelmes és ezért használják is. Nem keverendő az egyszeri ember gyűlölködésével. Ezt a játékot pénzre játszák, és a magyarellenesség nem rossz lap. Amig van érdek azt kijátszani, addig ki is játszák.
2. Épeszű román politikus nem képzeli, hogy komolyan vissza akarjuk kapni Erdélyt. Ők is tudják, hogy belerokkannánk gazdaságilag és erkölcsileg is. Bár, ha ki akarnának velünk baszni úgy igazán, visszaadnák. Akkor lenne igazi baj.
3. Nem karakánul kell kiállni a HT magyarokért, hanem hasznosan. (vö: Az erőszak a gyengék végső menedéke. Salvor Hardin).
4. A maszop vitatott akciója okos politikai lépés volt, ha a kormánynak esze lett volna, be is áll mögé. Valaki már írta, ha jó romániának, jobb lesz a magyaroknak is.
5. Románia önmagában is elég sok gondot okoz az EU-nak, ha meg még össze is kapják magukat, ők lesznek a következő európai szintű válsággóc. Megoszthatják a német-francia együttműködést, vagyis európát + a mi csatlakozásunknak is lőnek, ha nincs rendezve a Magyar-Román kapcsolatrendszer.
Ha akar egyetlen ember ismerete is ezt jelenti, akkor en Taiwan, Vietnam, Kina, Hong-kong, Argentina, Brazilia, India, Japan,stb szakerto vagyok, mert legalabb egy-egy ismerosom odavalo. :-)))
3 romant lattal 20 evvel ezelott es ebbol iteled meg a mai Romaniat ..... mondjam, vagy Te is rajossz? ;-)
Nem emlékszem én sem arra, hogy az MSZP valaha is karakánul állt volna ki a határontúliak kérdésében, inkább karakáénul nem állt ki, és most sem teszi azt. Szerintem a nayg egyetértés csak látszólagos a státusz kérdésében. Az MSZP felmérte, hogy nem teheti meg, hogy nem szavazza meg a státuszt, mert még a szoci szavazók is éreznek szimpátiát a határon túliak iránt, hiszen ők is magyarok. Tehát jobb ha megszavazza a törvényt. Viszont a románokkal együtt mindent megtesz, hogy ne valósulhasson meg.
A román elvbarátokról annyit, hogy a magyarok számára nincs román elvbarát, ugyanis egy kérdésben minden román egyet ért: a nemzeti illetve kisebbségi kérdésben. Az előző román kormány sem volt kivétel ez alól, pedig az jobbközép kormány volt, nem bal, mint a mostani.
A románok ahelyett, hogy odatennék a csülküket dolgozni, csak a NATO meg EU tagságot szorgalmazzák. Azt meg ki kell érdemelni. Magyarország elég sokat dolgozott ezért, és most a tényleges, minden embert érintő munkáról van szó, nem a diplomáciai fogásokról. Nem tartanám igazságosnak, hogy Romániát felvegyék felkészülése előtt bármelyik szervezetbe, csak azért, mert a nyaghatalmak rájöttek, hogy megint elhibázott politikát folytattak.
"Zászló/himnusz ügy: Mindketten tudjuk, hogy az oka belpolitikai. Nastase-ék folyamatosan arra kényszerüljenek, hogy nacionalistábbak legyenek a román "nemzeti" oldalnál. ha nem teszik, mennek a süllyesztőbe. természetesen felháborító, de a felháborodáson túl azért nem árt megérteni az okot. Főleg egy politikai fórumban."
Ne haragudj, de ez hülyeség. Ha Románia választások előtt állna, talán még lehetne - nehezen elfogadható - magyarázat. De a választások egy éve voltak és talán csak három év múlva kerül sor a következő 'menetre'. Így ez az érv nem érvényes. Ugyanakkor csak halkan felhívom a figyelmed arra, hogy egy ilyen veszett magyarellenes kampány többek között 1997-ben is volt. A Parlament vizsgálóbizottságot küldött ki Hargita és Kovászna megyébe, majd az elkészült jelentést habzó szájjal a bizottság elnöke mutatta be a képviselőknek. A plénum előtt etnikai tisztogatással, a románok diszkriminálásával, a gazdaság feletti uralom csalárd megszerzésével vádolták a magyarokat. Kérdés: Ki volt a vizsgálóbizottság e beszédet tartó elnöke? Válasz: Adrian Năstase jelenlegi kormányfő, az MSZP és Markóék elvtársa.
"A gyanakvás és a gyűlölet valóban erős, de megkockáztatnám, kölcsönös. Ezen túl lehetne lépni, ha a rövodlátó politika nem generálná tudatosan a feszültségeket. Románia jelenleg nem egy sikeres, felzárkózó állam, hanem egy lassan lemaradó, magába zárkózó ország. Magyarország abban érdekelt, hogy ez a kedvezőtlen tendencia megforduljon. ha úgy tetszik, ez nemzeti érdekünk is."
És ki ebben a hibás? A bukaresti politika 12 évig vakarta a tökét és semmit sem volt hajlandó tenni, hogy a dolgok jobbra forduljanak. Most is nem azon igyekeznek, hogy gazdaságilag helyrerázzák magukat és ehhez megtegyék a megfelelő lépéseket, hanem azt igyekeznek elérni, úgy a NATO-nál, mint az EU-nál, hogy rájuk más játékszabályok legyenek érvényesek, mint a náluk már előrébb lévő országokra. Tipikus balkáni tempó.
Ugyancsak Adrian Năstase volt az, aki 1999-ben, amikor a NATO bombázta Jugoszláviát azt üvöltözte a Parlamentben és a sajtóban, hogy ez csak előjáték, mert a Nyugat valójában Erdélyt oda akarja adni Magyarországnak. És még lehetne sorolni.
"Az a fajta "karakán" kiállás amit sugallasz, már több alkalommal is kudarcot vallott.
Olyat kérsz számon a szocikon, amiben nagyjából egyetértés van az ellenzék és a kormánypártok közt, a MIÉP-et természetesen kivéve."
Mondanál néhány példát arra, amikor a magyar diplomácia 'karakánul' kiállt és kudarcot vallott? Mert nekem most hirtelen egy ilyen sem jut eszembe.
"A Nagy Románia Pártról írtakra csak annyit, hogy szerintem nektek kényelmetlen romániai elvbarátaitok magyarellenessége, ezért megpróbálod elhitetni, hogy ők valójában baloldaliak. Kár a fáradságért."
Ezt nem értem. Milyen 'elvbarátainkról' beszélsz? Ha jól emlékszem, eddig egyes szám első személyben írtam. Másrészt, ha netalán azt akartad írni, hogy MIÉP-es vagyok, ki kell ábrándítsalak. Engem csak az zavar, hogy a baloldal képtelen bevallani, hogy féreg közöttük is van. Ami a Nagy-Románia Párt doktrínáját illeti, házi olvasmányként ajánlom neked a párt hetilapját. Tanulságos!
"Abban egyetértek veled, hogy az európai integráció önmagában nem fogja a problémákat megoldani. Arra viszont alkalmas lesz, hogy a problémák, konfliktusok intenzitását elviselhető szintre csökkentse. Megértem, ha valaki azonnal kánaánt akar a kinti magyaroknak, de azért ez sem lenne kevés, ráadásul ennek van realitása."
Hát, nem tudom. Ha arra gondolsz, hogy a mostani békés, jogi eszközökkel való próbálkozás után a dél-tiroli, baszk, korzikai, észak-ír stb. megoldásokat fogjuk átvenni (hiszen, mint már írtam, ezek EU- és NATO-országokban követett példák), akkor nem hiszem, hogy ez lenne 'az elviselhető szint'.
"""""...this Law apparently conflict with the prevailing European standard of minority protection...""""
Az apparently szó jelentései az alábbiak:
1. látszólag, látszat szerint, úgy látszik hogy
2. nyilván(valóan), kétségtelenül, szemmel láthatólag, kézzelfoghatóan
Nem kell hozzá nyelvzseninek lenni, hogy lássa az ember, a fenti mondatban a szó jelentése a "nyilvánvalóan". Ezt persze nehezebb lett volna itthon sikerként eladni."
Lehet, hogy még csak alig nyelvzseni sem vagyok, de kizárólag ebből a mondatból kiindulva, miként következtettél arra, hogy minden kétséget kizáróan a 2. változat a helyes? De ha így is, lenne, milyen standardokat sért meg? Azt még egy joghallgatótól sem fogadnák el, hogy hivatkozási cím nélkül dobálózzon minősítésekkel. Szóval: milyen jogszabályokat sért 'nyilvánvalóan' (a szabály száma, kibocsátás éve stb. stb.)?
Zászló/himnusz ügy: Mindketten tudjuk, hogy az oka belpolitikai. Nastase-ék folyamatosan arra kényszerüljenek, hogy nacionalistábbak legyenek a román "nemzeti" oldalnál. ha nem teszik, mennek a süllyesztőbe. természetesen felháborító, de a felháborodáson túl azért nem árt megérteni az okot. Főleg egy politikai fórumban.
A gyanakvás és a gyűlölet valóban erős, de megkockáztatnám, kölcsönös. Ezen túl lehetne lépni, ha a rövodlátó politika nem generálná tudatosan a feszültségeket. Románia jelenleg nem egy sikeres, felzárkózó állam, hanem egy lassan lemaradó, magába zárkózó ország. Magyarország abban érdekelt, hogy ez a kedvezőtlen tendencia megforduljon. ha úgy tetszik, ez nemzeti érdekünk is.
Az a fajta "karakán" kiállás amit sugallasz, már több alkalommal is kudarcot vallott.
Olyat kérsz számon a szocikon, amiben nagyjából egyetértés van az ellenzék és a kormánypártok közt, a MIÉP-et természetesen kivéve.
A Nagy Románia Pártról írtakra csak annyit, hogy szerintem nektek kényelmetlen romániai elvbarátaitok magyarellenessége, ezért megpróbálod elhitetni, hogy ők valójában baloldaliak. Kár a fáradságért.
Abban egyetértek veled, hogy az európai integráció önmagában nem fogja a problémákat megoldani. Arra viszont alkalmas lesz, hogy a problémák, konfliktusok intenzitását elviselhető szintre csökkentse. Megértem, ha valaki azonnal kánaánt akar a kinti magyaroknak, de azért ez sem lenne kevés, ráadásul ennek van realitása.
.......Szintén nem tetszett, hogy nem utasította vissza elég határozottan az olyan megfogalmazásokat, mint amilyen az országjelentésben szerepel, hogy a státustörvény 'úgy tűnik megsért egyes európai előírásokat'. Mi az, hogy úgy tűnik? Vagy megsért, vagy nem. És melyik európai előírásokat?......
Hát igen. A nagy blöff. Az angol szöveg az alábbi:
""""...this Law apparently conflict with the prevailing European standard of minority protection...""""
Az apparently szó jelentései az alábbiak:
1. látszólag, látszat szerint, úgy látszik hogy
2. nyilván(valóan), kétségtelenül, szemmel láthatólag, kézzelfoghatóan
Nem kell hozzá nyelvzseninek lenni, hogy lássa az ember, a fenti mondatban a szó jelentése a "nyilvánvalóan". Ezt persze nehezebb lett volna itthon sikerként eladni.
Annak ellenére, hogy lennének ellenérzéseim román testvéreink irányában, én is szeretném, ha rendeződnének a viszonyok. Személy szerint én azt hiszem, hogy ugyanúgy, mint az összes volt szocialista tagállam, meg voltak ők is nyomorítva.
A mindenkori hatalom mesterségesen táplálja a magyargyűlöletet, hogy elterelje a figyelmet a szükségekről. (ha valakit kokrétumok érdekelnek a szükségekről, szívesen állok rendelkezésére)
Így aztán sokkal egyszerűbb azon gondolkozni, hogy utálni kell a magyarokat meg hogy ők felelősek mindenért, mint arra gondolni, hogy álljon meg a menet, miért nincs ez vagy amaz.
Szeretném, hogy bekerüljenek az EU-ba, csak nem hiszem, hogy ez nagyon hamar sikerülni fog.
A románoknak (a népnek) kellene arra rájönni, hogy nem a magyarok felelősek minden rosszért, amit a politikai hatalom rájuk zúdított. Elzárva tartva egy népet, úgy hogy nem lássa, mi hogyan történik a világban, az szerintem bűn. Ezt megtették ´89 előtt és csak azzal foglalkoztak, hogy mit csinálnak rosszul a magyarok.
Ezt az örökséget meg sikerült átörökíteni, és tovább éleszteni.
A probléma rendezése nem fog sikerülni a román egyszerű ember véleményének változása nélkül. Amíg pedig a román embert lehet butaságban tartani(és ezennel egyszerűbben irányítani) addig ne várjuk a román-magyar ellentét feloldását. Ezért valószínű, addig amíg be, nem kerülnek az EU-ba, addig nem is fog ez megtörténni. De addig nem fognak az EU-ba bekerülni, amíg nem rendezik ezt a viszonylag robbanékony viszonyt...jaja, ez nagyon ördögi körnek néz ki...amolyan 22-és csapdájának.
Szerintem is jó lenne, ha minél hamarabb (utánunk pár évvel) belépnének az EU-ba. A magasabb életszínvonal talán még náluk is csítitja a gyűlöletet. A magyarságnak úgyis magának kell megoldania-kiharcolnia a probléma megoldását, senki nem fog ebben segíteni.
"Valóban, a nagy Románia Párt retorikájában vannak balos elemek, mint ahogy a MIÉP retorika sem mentes ezektől. A nemzeti(eskedő) retorika, és az idegenekkel szembeni ellenérzés alapján viszont ugyanoda sorolható, mint magyar testvérpártjuk, a jobboldal szélére."
Az az érzésem, hogy kimaradt egy rész a nemzetközi kommunizmus utóbbi félévszázadából. Magyarország és Kelet-Németország kivételével a VSZ országok baloldali mozgalma nagyon erős nemzeti-szocialista elemeket tartalmazott. Ez csak a magyarországiak számára meglepő. Tehát a Nagy-Románia Párt nem elemeiben balos, hanem baloldali. Méghozzá szélső.
"Legsúlyosabb, hogy reménytelenül leszakadóban vannak az EU tagságért folyó versenyfutásban. Ha a NATO esetében sem tudnak sikert felmutatni, az Romániát fokozottabb befelé fordulásra és bűnbakkeresésre készteti, aminek nyilvánvalóan az ottani magyarság lesz a kézenfekvő szenvedő alanya. Ne hidd, hogy a jelenlegi hatalmi felállásnál sokkal rosszabb már nem jöhet!"
Rendben, induljunk ki ebből. Mivel magyarázod akkor, hogy az EU tagságért való versenyfutásban nem találtak maguknak jobb elfoglaltságot, mint azt pl. hogy éppen most betiltsák a magyar zászlót, himnuszt stb. Romániában. Ez volt az egyetlen teljesítendő feltétel a csatlakozáshoz?
Az az érzésem, hogy tényleg képtelenek vagytok megérteni,hogy olyan atavisztikus gyűlölet él a magyarok iránt bennük, hogy csinálhatsz bármit, őket nem érdekli. Ugyanakkor a románok politika 80 éve óta egyetlen célt ismer: a magyar jelenlét eltörlése Erdélyben. Ezt megtették Dobrudzsában (a Fekete-tenger partja). Amikor annektálták kb. 10%-nyi román élt ott. Zömmel törökök, tatárok, ukránok, bolgárok stb. lakták. Az első évtizedek fő politikai célkitűzése a teljes megsemmisítésük - identitási megsemmisítés - volt. Mára ezen népek aránya azon a területen tudtommal nem haladja meg a 10%-ot. Ezt akarják elérni Erdélyben is.
Illúzióban ringatjátok magatokat, ha azt hiszitek, hogy Románia NATO-, vagy EU-tagsága ezeken a dolgokon változtatni fog. Franciaország tagja mindkettőnek, közben szarik a korzikaiakra.
Görögország szintén tagja mindkettőnek, közben egyetlen kisebbség létezését sem ismeri el. Olaszországban és Spanyolországban sem az EU és a NATO miatt más a helyzet, hanem azért mert hosszabb-rövidebb idejig tartó erőszakos cselekmények előzték meg a kisebbségi jogok megadását. Szóval ezért illúzió.
"Legsúlyosabb, hogy reménytelenül leszakadóban vannak az EU tagságért folyó versenyfutásban. Ha a NATO esetében sem tudnak sikert felmutatni, az Romániát fokozottabb befelé fordulásra és bűnbakkeresésre készteti, aminek nyilvánvalóan az ottani magyarság lesz a kézenfekvő szenvedő alanya. Ne hidd, hogy a jelenlegi hatalmi felállásnál sokkal rosszabb már nem jöhet!
De mit védem én itt a hivatalos magyar kormánypolitikát?"
Nos, itt két dolog is van. Egyrészt a hivatalos politikának mindig kisebb a mozgástere, mint az ellenzékinek. Tehát, ha elvonatkoztatunk az ideológiai kérdésektől, a Horn-kormány politikájában nem az volt a hiba, hogy kompromisszumra törekedett. Bár személy szerint sok kifogásolni valóm volt a magyar-román alapszerződéssel kapcsolatban, azt elfogadtam, hogy nem tehetett mást. Az azért mégis pofátlanság volt, hogy éppen a legkényesebb kérdésekben, a kisebbségeket érintőkben, teljesen figyelmen kívül hagyta a megszállt területek magyarságának képviselőit.
A mostani kormánynál is bírálandónak tartom, hogy például belement abba, hogy a magyarigazolványból kikerüljön a nemzetiségre vonatkozó rovat. Ugyanis ez egy kölcsönös egyetértésen alapuló okirat. Magyarán, nem kötelező kiváltani. Akit zavarna, hogy szerepel benne a nemzetisége, az megteheti, hogy lemond róla és ez nem jár állampolgári jogosítványoktól való megfosztást (pl. ezért nem szerepelhet személyigazolványban ez a rész). Tehát nyugodtan meg lehetett volna hagyni.
Szintén nem tetszett, hogy nem utasította vissza elég határozottan az olyan megfogalmazásokat, mint amilyen az országjelentésben szerepel, hogy a státustörvény 'úgy tűnik megsért egyes európai előírásokat'. Mi az, hogy úgy tűnik? Vagy megsért, vagy nem. És melyik európai előírásokat?
Ugyanakkor az MSZP-t más okból is bírálom. Mindig nagyon harcias, amikor azt követeli, hogy a FIDESZ (most, az MDF korábban) határolódjon el ettől, meg attól. Ezzel szemben, mint korábban már írtam, minden nyakló nélkül szövetkezik olyan pártokkal, melyek legalább olyan szélsőségesek, mint az általa bíráltak. A FIDESZ nem tagja a Szocialista és már nem tagja a Liberális Internacionáléknak, ezért rajtuk nem kérhetem számon, hogy miért támogatják az azokban ilyen-olyan tagsággal rendelkező szélsőséges pártokat. Az MSZP viszont úgy tűnik, összejátszik a román kormánypárttal, az SZDSZ pedig a szélsőségesen magyarellenes Nemzeti Liberális Párttal.
volt marosvásárhelyi nem jó?
hozhatok egy kolozsvárit is.
Mellesleg "Én nem mondtam egy szóval sem, hogy Románia euroatlanti kudarcaihoz köze van Magyarországnak. De ez nem is fontos kérdés[...]"
és "ha a románok pedig frusztrálódnak a sorozatos kudarcoktól, akkor az növeli a magyarellenességet. "
Ennek a két kijelentésnek nincs köze egymáshoz akkor? Vagy nem fontos?
De azért a magyarellenesség és Magyarország között egy icipici halvány kapcsolat lehet hogy van, nem?
Mert néha nehezen vagy követhető, csak azért szemléztem kicsit, hogy tisztába gyere magaddal...
Asszem eljutottunk addig, ameddig eljuthattunk; megismertük egymás "érveit" - felesleges lenne folytatnunk ezt a beszélgetést. Addig is: tartsd szárazon a puskaport, hátha egyszer eljön az idő és mehetsz az oláhokra. Figyelmeztetlek, én nem megyke veled. Talán az volna a legjobb, ha a Funarékkal lejáccanátok a kocsma előtt, s a jónépe békén hagynátok.
"Az alapgondolat az, s szerintem ez elég nehezen vitatható, hogy az erdélyi magyarság sokkal szívesebben élne egy európai Romániában, mint egy mindenből kimaradó soviniszta és bezárkozó nemzetállamban"
Ilyesmiről tényleg kár vitázni. Ugyanis, ha magyarországon fasiszta diktatúra tombolna, az erdélyi magyarság akkor is csatlakozna hozzánk!!!
"Mit szólnál hozzá, ha 20 év múlva útlevél nélkül mehetnél a Székelyföldre?"
És mit szólnál, ha a románok húsz év múlva útlevél nélkül jöhetnének Székelyföldre?
"Mivel revízióban értelmes és békesszerető ember nem reménykedik"
Érdekes én értelmes vagyok!
"Kíváncsi vagyok egyébként, hogy egy kolozsvári magyar kinek adna igazat a vitánkban."
Ha TGM-re gondolsz akkor a románoknak, ha a többi kétmillióra akkor nekem...
Az alapgondolat az, s szerintem ez elég nehezen vitatható, hogy az erdélyi magyarság sokkal szívesebben élne egy európai Romániában, mint egy mindenből kimaradó soviniszta és bezárkozó nemzetállamban. Mit szólnál hozzá, ha 20 év múlva útlevél nélkül mehetnél a Székelyföldre? Mivel revízióban értelmes és békesszerető ember nem reménykedik, a határ felszámolásának egyetlen esélye Európa, méghozzá egy európai Románia. De nektek ez nem hiszem, hogy tetszene, kevesebben lennének vevők a bundás indulataitokra.
Én nem mondtam egy szóval sem, hogy Románia euroatlanti kudarcaihoz köze van Magyarországnak. De ez nem is fontos kérdés, a kutya ott van elásva, hogy meg kellene próbálnunk elkerülni, hogy Európa és az örök vesztes Balkán határa Debrecen és Kolozsvár között húzódjon, mégpedig éppen az erdélyi magyarok érdekében.
Kíváncsi vagyok egyébként, hogy egy kolozsvári magyar kinek adna igazat a vitánkban.
Ez azért elég érdekes hozzáállás, mert úgy látszik, még mindig nem világos számodra, hogy a románoknak teljesen mindegy, mit csinál a magyar politika, mert az ő egyetlen céljuk az erdélyi magyarság teljes asszimilálása vagy "kivándoroltatása", hogy utána senkinek ne juthasson eszébe, hogy esetleg Erdélyt visszakövetelje.
"ha a románok pedig frusztrálódnak a sorozatos kudarcoktól, akkor az növeli a magyarellenességet. " Románia sorozatos kudarcaihoz mi köze van Magyarországnak? Mert azért mert ők a magyar politikára fogják, még nem feltétlenül igaz...
"A románok európai integrációjának támogatása tehát elsőrendű nemzeti érdek. " ez azért nekem súlyos...nem vagy tisztában a helyzettel, azt hiszem.
Te különben tudod kicsoda Funar?
Kérlek, ne hasonlítgass össze vele, ha tudod, akkor azért, ha meg nem tudod, akkor pláne.
Ez bizony egy hármester gondolkodásának egyszerűségét tükrözi, mert tudod a világ ennél jóval egyszerűbb és egyben jóval bonyolultabb is...
"Mi a probléma a mondattal? Arra céloztam, hogy ami jó a románoknak,az jó az erdélyi magyaroknak is (merhogy ott élnek) - ha a románok pedig frusztrálódnak a sorozatos kudarcoktól, akkor az növeli a magyarellenességet. A románok európai integrációjának támogatása tehát elsőrendű nemzeti érdek. A románok magyarellenességének erősödése pedignyilvánvalóan a magyar nemzeti érdekekkel ellentétes. Nektek - és Funaréknak - viszont jó, mert...de tudjátok"