Keresés

Részletes keresés

Mumu Creative Commons License 2004.06.29 0 0 88
Gondolom,ujabb reagalasok lesznek a Guy Pride unnepsegek utan...
Mumu Creative Commons License 2004.05.26 0 0 87
Most hogy itt Franciaorszagban nagy vita van az elso megengedett homo hazasag korul (itt is a polgarmestertol fugg esnem q kor,qnytol a hazasagok engedelyezese es mert meg nincs tilto torveny sem,a tarsadalom keteszakadva disputal rola;
Mi a ti velemenyetek errol ?
Mumu Creative Commons License 2004.04.03 0 0 86
Magyarorszagroo beszelunbk mert itt kell valtoztatni de a vilagban egyertelmuen megkezdodott az integralas csak a hatarait szabjak meg menteben es ez minden ujabb integralando dologgal igy van.Azt szeretnem hangsulyozni megegyszer hogy ehhez ket part kell.
Előzmény: joy for ever (85)


joy for ever Creative Commons License 2004.04.02 0 0 85
Igen ám csak hogy azzal hogy szerintünk szükségszerű, meg normális lenne, mások szerint is az-e? Figyelmen kivül hagyhatjuk e a többi tényezőt? Pl. azt hogy a homok megbélyegzése össztársadalmi sport lett. Mi praktikusabb, megbélyegezni vagy integrálni? Ebben a nagy versenyben felemelni valakit vagy kiszoritani? Mert a dolog elég gyorsan levezethető, példa van bőven, valakinek van egy homoszexuális kalandja, ami kiderül, de ő amugy heteroszexuális, meg ilyen életrendet folytatna, eddig rendben. De mi történik? Pont ezt nem engedik neki ezután a megbélyegzés által, tehát világosan látni kell, nem a homoszexualitásal van probléma valójában, mert akkor a társadalom a "megtévedt bárány" megtérésén örvendezne, hanem egy démonikus és embertelen rendszer müködik ilyenkor, ami tökéletesen megfelel az eltömegesedett világ alapeszméjének. Tehát tul nagyok az ellenerők szinte az egész világ ezért ebben a kérdésben meglehetösen pesszimista vagyok.
Előzmény: Mumu (84)
Mumu Creative Commons License 2004.04.01 0 0 84
Miutan eled oreg jogasz vagyok persze hogy hozzom magammal a tegezbe a nyillaimat..
De..nem csak ebbol a szempontbol harcolok a valtozasert.
Tortenelmi analizis eredmenye az hogy a tarsadalom mindig ha termeszetes sebeseg lehetseges felismeri a mar aktualis problemak megoldasat.Mindig vannak konzervativok az en alapfogalmazasomban olyanok (rendes emberek is )akik meg szeretnek tartani,konzervalni,azokat a szabalyokat amelyek eddig voltak es vannak reformerek akik valtoztatni akarnak egyetmast meg forradalmarok akik felforditjak az eddigieket majd csak ki alakul valami mas..
Itt van a balkani viszonyok megvaltozasanak ideje szereny Mo-n is.Itt a bekes vita ideje is az intellektualitas ket hozzallasa kozott is.A kozeledo Europaban mar ugy sem fog szamitani mit akar a magyar kisebbseg,hanem ez csak sajat bekenk erdekeben fontos.A homo-k integralasa elkerulhetetlen es udvozolendo.Ugyanakkor meg kell fogalmazni azt amelyel ez az integralas a legkevesebb nehezseget okoz.Az pedig a lepesrol lepesre valo integralas,a kulonosebb keresek prioritasanak tagadasa,mindent ugy kell tenni hogy a kozvelemeny lassan de biztosan kovethesse a felulrol jovo integracios uzeneteket.
Előzmény: joy for ever (83)
joy for ever Creative Commons License 2004.03.30 0 0 83
Kedves Mumu, nagyon szimpatikus és jószándékú a megközelitésed, te a társadalmi szabályozás, a jog eszközével akarsz előrelépni ebben, de mint irtad, ehhez kell lennie egy olyan társadalmi konszenzusnak ami ezt lehetővé teszi. Mi a konzervativ ellenállás oka? A kimondott ok, valamiféle / ami távolról sem keresztény / értékrend védelme, a valós ok a félelem a valóságtól. A homoszexualitás és általában a szexualitás nem olyan egyértelmüen leirható és modellezhető dolog mint az egyszeregy, az ember érzelmei, vonzalmai, időben, minőségben, térben szüntelenül változó, rendkivül bonyolult és átláthatatlan rendszer. Ez a valóság. Maszkokkal, hogy ki mit hazudik most ne foglalkozzunk, mi itt mindannyian intelligens emberek vagyunk, ez nem fontos.
Pl. nagyon nehéz egy konzervativnak / aki ált. deklaráltan vallásos/ elismerni hogy ő tulajdonképpen Darwinista, mikor a faj fennmaradását félti és egy magát homoszexuálisnak valló egyén közelebb van istenhez az egyetemes szeretet elvét alkalmazva. Ez is a valóság. Meg hova jutna a világ ha ebben a nagy normalitás felé haladásban, egyszer majd mindenkinek öszintének illik lennie, mert mondjuk nem lesz oka hazudni. És a tisztes konzervativ jogalkotóban felsejlik néhány korábbi nem reguláris gondolata is...ejnye kellemetlen dolgok ezek, rendnek kell lennie no, és visszabujik eszmei páncélja mögé. A világ meg csordogál tovább, kis engedmények, bünbakképzés, vélt rend, áldemokrácia, antikrisztus.
Előzmény: Mumu (82)
Mumu Creative Commons License 2004.03.14 0 0 82
Kedves tarsaim,egyszerre valaszolok mindkettotoknek mert az index nehezen enged kulon kulon ujra irni,remes.
Tehat kedves joy,mindenben egyetertek Veled.A kulonbseg koztunk gondolom az eletunk hosszabol adodik es az pedig a tapasztalat szoveset befolyasolja.Miutan jomagam 1958-ban az elso Kensley Riport utan allamvizsgaztam es magamnak a homosexualitast a bunugyijogban valassztottam temanak ez ido ota kovetem a dolgot.
Kesobb az elet liberalisabba tett mindenfele emancipacios mozgalmakkal szemben nem feledve azzonban hogy ezek a mozgalmak fiatal idejukben tendalnak a tulzasok ,a maximalis kovetelmenyek fele ,amelyekel szemben persze sokal nagyobb a konzervativok ellenallasa mintha lepcsozetesen csikarnak ki egyenjogosultsagokat.A mai allaspont a gorog-zsido-romai-kereszteny kulturaban az hogy a megevgedhetoseg hatara az egyenloseg permiszivitasaig huzodik de ellenszegul (jomagam is) a pozitiv diszkriminacionak.
Ezt most altalanosnak irtam ide,mert Te a valaszodban nem tertel vissza a gyermekadopcio kerdesere tehat nem erre valaszolok en sem.
Az ut ahogy irod a sajat magad meggyozodesen,peldaadasan ,hozzank hasonlo artikulalasan keresztul megy,segiteni kell a lassu raebredesre es az egyre ujabb generaciőknal mar meg kell teremteni a kovetkezo lepesre valo hajlandosagot.
Kedves Boszi,orulok hogy megtalaltad a topicot.
Nem csak Berlin es Hamburg hanem Parizs es San Francisco polgarmesterei is bevalott homok es persze ha meg emlekszel ugy a 70-es evek kozepen a nemet szineszek egyike Rosa von Prunheim merte eloszor a TV elott magat annak nevezni.Ma Kerkeling ,egyik legtehetseges nemet moderator es kabaretista mar nem kell hogy hos legyen ha ugy is viselkedik a nyilvanosag elott mint ami.
Chaney amerikai alelnok leanya is valaléja a lesbikus mozgalomban valo szereopet.
Ez jol van igy.
Nem szeretem viszont a hivalkodast es provokacokat ugy a Szerelem napjan.
Boszorka Creative Commons License 2004.03.14 0 0 81
Mumu, most fedeztem fel ezt a topicodat. El kell mondjam, hogy a napokban hallgattam egy hosszú intervjut az ujonan -elsöprő többséggel- megválasztott hamburgi főpolgármesterrel, aki bevallottan homoszexuális. Igy Berlin után Hamburgnak is homosexuális főpolgármestere van. Nos ezt szeretném még megélni, hogy nálunk idáig terjedjen a tolerancia. Mint tudod én egy abszolut hetero nő vagyok, aki szinmagyar származású stb., szóval tényleg csak a tolerancia utáni vágyamtól hajtva lelkesedem, mert sehol semmilyen téren nem vagyok érintett.
Előzmény: Mumu (77)
joy for ever Creative Commons License 2004.03.14 0 0 80
Azt mondod praktikum. De csak azok számára akik tudják, hogy miért fogadnak el valamit. Ennek ellenére amit mondasz müködőképes lehet, mert mint tudjuk a miértek kutatása nem szükségszerü ma, elég ha egy tekintély azt mondja hogy ez van és akkor az van. / ez lehet valamilyen aktuális apuka, politikus, egyházfi, doktor bácsi, tudós bácsi stb, a gyermeki engedelmességre szoktatott tömeg már fel is veszi/ Ma ez tematizálás kérdése. De kérdés hogy mi vagyunk e olyan helyzetben hogy tematizáljunk?
Na de mit lehet tenni? Pl. mindenki a maga helyén megtesz mindent hogy viselkedésével, szavaival egy normálisabb világ megvalósulását segitse, semmiképpen sem téritő, inkább alternativ jelleggel, mellesleg idáig is ezt tettem, ez rendkivül sok konfliktussal jár, de csak igy van értelme az egésznek. / konkrétan azt jelenti hogy négyszemközt mindenki egyetért velem, de ha többen vannak együtt már a maszkok dominálnak/
Előzmény: Mumu (79)
Mumu Creative Commons License 2004.03.13 0 0 79
Sokfele kepen tudunk kozeledni a homok elfogadasa kerdesehez.Nem cafolok semmit abbol amit Te leirtal.
A konkretumokra,a praktikumra kell koncentraklni.Az pedig figyelembe kell vegy az AKTUALIS helyzetet es nem a teoretikus igazsagokat.
A mai tolerancia ennyi,szertnenk tagitani.A megertes az osszeszokotsag lepcsozetes.
Nezzd az alatvilagot (amelytol a viuslekedesunkben szinten lepcsozetesen,10000 evel tavolodtunk):a nyaj nehezen fogadja be a mast kepviselo tarsat,egyeseket vegleg eltavolotuinak masokat meg idovel es lepcsozetesen elfogadnak.
Mi a tagitas idejen mindig csak addig mehetunk el mig a szabalyokat megfogalmazo tobbseg el tud menni.Mindig is lesz ebben a tomegben olyan amely tovabb akar menni es ezeket kell segiteni,tobbsege tenni vagy legalabb az ellenkezoket passziva tenni.
Most,a mi kulturkorunkben a legtobb amit elerhetunk-szereny velemenyem szerint-az egynemuek egyuttelesenek elfogadasa,annak hazasaghoz hasinlo jogi ertelkmezese es szabalyozasa.
Az adopcio korulmenyes es nehezen elfogadhato .Mikor majd a tarsadalom olyan messze lesz hogy egesszeben elfogadja hogy a homok egyuttelese normalis es igy ugyanazokal a lehetosegekkel es jogokkal elhetnek mint mi,akkor a reakcioja a tarsadalomnak az ebbol a mediumbol jovo gyermek irant is tolerans sot talan normalis lesz ,igy a gyermek nem szenved majd a kikozosites alatt..
Előzmény: joy for ever (78)
joy for ever Creative Commons License 2004.03.11 0 0 78
A felvetésed jószándékú, hogy hát ugye kellene valami békesség, megértés meg hasonlók, de ha ez ugy indul hogy rögtön megkülönböztetünk, csoportot képzünk, a végeredmény kb. az lesz mintha a fradi-ujpest, vagy kontaktlencsések-szemüvegesek ilyen inditással elkezdenének társalogni, a végén még talán agyon is vernék egymást. Miért? Mert ha a különbségeket hangsúlyozzuk abból békesség sose lesz. És akkor mindjárt felmerül a kérdés, ugyan kinek jó az ha ilyen olyan okkal valakibe mindig bele lehet kötni? Mert valakinek biztos, máskülönben nem lenne ilyen. Minden ember egy teljesen egyedi " darab", a világ azon pontját ahol ő van csak ő tudja betölteni, tehát egyuttal pótolhatatlan is.
Ezzel a homoakarmivel a következő a helyzet. Az emberek többsége, mint a tömeg általában, makacsul ragaszkodik az irreális dolgokhoz, ebben az esetben valami homályos, különböző ideológiák keverékéböl álló rendszert fogad el, vagy letolták a torkán, ahogy tetszik. A homoszexualitás természetellenes. / kérdés: ki nekem a természet hogy aszerint éljek, tudtommal az ember isteni származásu/, aztán, nem lesz utódja, ezáltal kihal az emberiség /ezek a legprimitivebb, már önmagukban is ellentmondásos, de leggyakrabban hangoztatott dolgok/, aztán, undoritó, erre meg megint mit lehet mondani ugye, aztán, bibliai utalások, / természetesen még a mai kissé átalakitott szentkönyv sem egyértelmü ebben/ mert ilyenkor az illetőt megszállja valamiféle időkön átlátó képesség amivel az isteni szándékot közvetiti, szóval összességében komoly ellenérv nincs. Egyszerre nem akrok annyi irni, esetleg reagáljatok, azután..
Előzmény: Mumu (77)
Mumu Creative Commons License 2004.03.07 0 0 77
Talan azert mert vannak onnaloan gondolkozo emberek,valamikor eletuk soran,akinek szerencseje van mar a gyermekkorabban megtanulnak tapasztalatokat ugy gyujteni hogy leellenorizve az uj elmenyeket,igazsagukat latolgatva magaukert teszik a tanulsagokat es igy mennek az ismeretekbe tovabb..
Előzmény: joy for ever (75)
Mumu Creative Commons License 2004.03.07 0 0 76
Ketsegtelen igy van.De ez kikerulhetetlen,mert a tarsadalom hozzaallasat nem tudjuk meg a mai szep manipulaciuos idokben sem radikalisan megvaltoztatni.
A tarsadalmi veszely egy kategoriaja,egy elleme a bun megallapitasanak,egy kriterium a buntetes meretenek megallaőpitasanak.Tehat szamot kell vennunk vele,ugy kell valtoztatni hogy a valtoztatassal egyutt liberalizalhatunk.
Teoretikus igazuk nem segit a gyermeken,a neveles iranyaba,a kesobbi elhelyezkedese a tarsadalom kereteben amelyen kivul csak ideig-oraig lehet maradni.Visszaterve a topictemajahoz:a hetero-homo kapcsolat gorcstelenitese,hoszabb periodus edigi eredmenye es halaistenek jo perspektivakkal a jovore.Ebben meg szerintem nem jutotunk el addig hogy a hetero tobbseg az adopciot ellenkezes nelkul,reakcio nelkul elfogadja es igy ne fekezze az emancipaciot.
Előzmény: joy for ever (74)
joy for ever Creative Commons License 2004.03.07 0 0 75
Tehát én nem azon csodálkozom hogy létezik intolerancia hanem hogy ilyen körülmények között hogyan tudnak magukból megőrizni az emberek valamit ami ellenáll ennek, és nem nyiltan de magukban megőrizve, rejtegetve megtartani, ez az ami csodálatos. / és reményre ad okot /
joy for ever Creative Commons License 2004.03.07 0 0 74
Jó jó, de megint csak visszakerülünk a kiindulóponthoz, az intoleranciához, mert ebben az esetben arról van szó hogy jó, nem fogadja el a társadalom / mi az? /, emiatt szegény gyermeket csufolni fogják, akkor ne legyen. Óhatatlanul átmegyünk offolásba ha belemegyünk abba, vajon milyen ez a közeg, ill. mitől lesz ilyen. Nézzük az emberkéket akikből ez a környezet, társadalom áll. A gyermek egy darabig végtelenül tiszta, őszinte, biszexuális kis lény. Ezt egy darabig engedik neki, de már egészen kicsi kortól elkezdi először a szülő, a szintén a szülei és a pedagógia által belévert normák, rögeszmék szerint irányitani, kondicionálni. Ez egyfajta agymosás, nevelésnek, szeretetnek álcázva. A gyermek először nem érti, de miután látja hogy ha engedelmeskedik akkor bizonyos előnyökhöz jut, ill. csak akkor jut ezért ennek megadja magát, ezért szép lassan olyan sötét lesz mint a szülei és egy reményteljes új egyéniség helyett egy klónozott agyú, intoleráns, a szülők összes neurózisával megvert emberke. Mire iskolába kerül az " alapok " már megvannak. Aztán ez az elvárás jutalmazás rendszer később is megvan, vagyis a tömeg mesterségesen infantilis állapotban tartása, ami amugy nagyon praktikus hatalmi szempontból.
Kénytelen vagyok innen megközeliteni mert a probléma valódi okát itt találjuk, máskülönben a felszinen kapirgálunk és szépen egyetértünk vagy nem de a dolog lényegét nem érintjük.
Előzmény: Mumu (73)
Mumu Creative Commons License 2004.03.07 0 0 73
Jogos,de a kerdest egy masik oldalrol kozelited meg.
Gondolom ,plane a mostani sanfranciskoi sot mas 3 federalstate-ban megengedett homohazasagok idejeben,a problema mar nem a homofenomen eltureserol,fokozom:elfogadasarrol,fokozom:egalizalasarol szol hanem az egyuttelesuk jogi biztositasarol, egy heterohazasaghoz hasonlo jogi kovetkezmenyek eloirasarol.Ennel is tovabb az ilyen kozosegnek a jogarol a gyermektartasra,nevelesre.
Talan irtam mar,talan nem idaig nem tudom kovetni a liberalitast.
nem az elettarsak milyensege miatt hanem mert ebben az esetben a gyermekerdeke az elso es a mai intolerans tarsadalomban a tudatosulo gyermeket ernek a korlatolt eloiteletek.
A gyermek (aki nem tudott az adopcio idejen onnalo es tudatos valaszt adni) erdeke fontosabb mint az azonos nemu elettarsak erdeke.
Legalabb is szamomra,de nyitott vagyok a vitara.
Előzmény: joy for ever (71)
Mumu Creative Commons License 2004.03.07 0 0 72
Nem tudom hogy miert csak most hozta fel kedvenceimben a topicot igy majdnem 6 het tavlatabol valszolok Neked.
ha jol vettem ki a hozzaszlasodbol akkor te a homoszerelmet preferalod.Annal inkabb orulok a higadt es targyilagos valszodnak.
A normalitas,tehat a dolgok elfogadasa,mindennaposa tettele attol fugg mennyire tartjuk sajat magunk sajat helyzetunket normalisnak.
A korombe mindig eleg sok homos volt,hiszen muvesz tarsasagokban eltem otthon meg Erdelyben de jo harmincot evel ezelott.Nem volt titok ,normalisan "kozlekedtunk" baletttanar es baratjaval kozos vacsorak,tarsassag.Ugyanugy egy lelkesznovel es orvosbaratnojevel...
Akkori problemank csak az volt hogy miutan a roman torvenyek kozepkori bunertekelese miatt allandoan veszelybe voltak a Securitate kezeben zsarolhatok voltak es igy kozos nem kimondott egyesseg volt koztunk hogy politikarol nem beszeltunk..
Elkalandoztam egy kicsit,de a lenyeg az amit Te es en is unisono allitunk.Normalitashoz a subjektek normalis viselkedese szukseges.

Előzmény: antiairhead (21)
joy for ever Creative Commons License 2004.03.07 0 0 71
Csak nem a topik halálára érkeztem? Egy kis felturbózás. Szerintem mindenfajta intolerancia, gyülölködés az egyén saját helyzetéből fakad, és általában felvett szerep, célja részben saját helyzetének erősitése, azáltal hogy egy adott esetben gyülölködő többséghez tartozik, és ezáltal ugye nem a gyülölt kisebbséghez, egy fajta csordaszellem, másrészt meg a saját magában való bizonytalanság, ami ebben az esetben még jogos is mivel föleg a férfiaknak jutott bőven a teremtés során a másik nemből is, csak hát ezt el köll fojtani ugye. Tehát teljesen terméketlen, felesleges arról győzködni valakit hogy legyen elfogadó, szeressen stb. mikor ebből neki az égvilágon semmi előnye nem származik, abból viszont igen, ha utálkozik. Mig a tömeglogika müködik az élet minden területén, nincs miről beszélni..
Előzmény: Mumu (70)
Mumu Creative Commons License 2002.02.16 0 0 70
Osztom allaspontodat hogy a masikkal valo viselkedesunkbe ennek nem szabad elvben problemanak lenni.
Nem mi kulonbozuk meg a tarsainkat,hanem egy ilyen problemaval allunk szemben , a tarsadalom tette ezt ,most a legfontosabb nem a kulonbseget eltakarni ,hanem termeszetesnek venni a maskepet a masiknal.
A topic azt szolgalna ha kialakulna egy meghit ,osszinte beszelgetes koztunk ,ami maga is demonstralna hogy ez a lehetoseg megvan:az egyseg a soksagban.
Előzmény: antiairhead (69)
antiairhead Creative Commons License 2002.02.16 0 0 69
most erröl a beszélgetésröl eszembe jutott valami a nemekkel kapcsolatban. Elöször is, megkell tudni különböztetni a testet és a lelket. ha a testünkröl van szó, akkor könnyü megállapitani hogy nö vagy vagy férfi az illetö. de "belülröl" már nem olyan könnyü. lehet hogy nö vagyok és nönek érzem magam, de attol még lehet hogy vannak férfias vonásaim is és lehet hogy nem szeretek körmöt lakkozni. nö, férfi, heteró, homokos, biszexuál - ez mind csak sztereótipia, egy norma amihez az ember valamennyire tartozik. nem lenne jobb ha emberekröl és emberek közti kapcsolatokról beszélnénk, nem pedig nökröl és férfiakról és homo/heterokapcsolatkról? kinek jó ha próbáljuk magunkat bepréselni egy kis dobozkába, amire "normális" van rá írva? vannak helyzetek ahol az ember nem tudja meghatározni önmagát, és talán nem is olyan szükséges ez.
Előzmény: Mumu (68)
Mumu Creative Commons License 2002.02.13 0 0 68
Ez minden tanacsadas dillemaja.
En azt hiszem hogy a tanacsotkeronek kell ezt eldontenie:szuksege van egy plusz velemenyre ,infora vagy sem.
Egyebkent sem hiszem hogy barki valaszat a kero egy az egyben elfogadja,nem is kell.Csak felhasznalja.
Ezert ha megkerdeznek a teljes es nem manipulalt valaszt kapja legalabb is annyit amenyit errol a kerdezett tud.Kutya kotelesege a valaszadonak megmondani hogy menyiben korlatozottak a valaszai es nem a mindenttudo bolcs szerepeben paradeznie.
Előzmény: csinovnyik (67)
csinovnyik Creative Commons License 2002.02.12 0 0 67
nem tudhatom, filctool esetében az önmeghatározás esetében a sztereotíp referenciák mi célt szolgálnak. az általános tapasztalat mégis az, hogy a leegyszerűsített, néhány esetben pedig egyenesen patologizált személyiségkép és a valódi, bonyolult és sokszínű személyiség közt előbb-utóbb óhatatlanul megjelennek a konfliktusok, mikoris az ember rájön, hogy a magára ragasztott cimke mégsem minden vonásában egyezik önmagával. az ebből származó konfliktusokat ugyanezen leegyszerűsítő séma alapján aztán elég nehéz feloldani.

ezért gondolom, jobb nem bemenni ebbe az utcába és magunkkal kapcsolatban egyszerűsítésekbe és kipipálható magyarázatokba belemenni, mert később már igen nehéz ezt a szemléletmódot megváltoztatni.

másfelől viszont, ha valaki magával szemben is keresi a leegyszerűsítő megoldásokat, mennyiben lesz képes vajon árnyalt értékelésre, ha másokról lesz szó? hiszen róluk még kevesebbet tud, mint magáról.

Előzmény: Mumu (66)
Mumu Creative Commons License 2002.02.12 0 0 66
Bar osztom a szemelyisegrol irt velemenyedet.de a megfogalmazasba nem rossz ha magaval tisztaba akar jutni valaki es ezt csk valamihez tartozo referenciaval, megmeresel, teheti.
Előzmény: csinovnyik (64)
Mumu Creative Commons License 2002.02.12 0 0 65
Ebben igazad is van(marmint ha ugy erzed hogy ellend van akkor ..).
Ugyanakkor le kell nyirbalni az emancoacio elejen torvenyszeruen megnyilatkozo tuélzasokat.
A dolgot termeszetesege,a soksag,massag,ami termeszetes.Nem az en asztalom de van.Igy el kell fogadnom sot felre kell tennem minen szemelyes viszalykodasaimat (ez nem erkolcsi hanem egyeseknel testi,beepitett( es a midern emberhez meltoan akkor is kezelnem kell tudni.
De ahhor minden hozzajarul,azt is hogy erte nem kell tobbet tenni mint a mas tenne,a tobbseg.ha ott eliteljuk az exhibicionizmus ez a homokr is illek meg akkor is ha uj szabadsagaiktol batoritva a szemunk ele tennek,erosebben kidomboritva..
Előzmény: csinovnyik (63)
csinovnyik Creative Commons License 2002.02.11 0 0 64
én a helyedben nem mennék bele ebbe a cimkézésbe, és különösen nem abba, hogy idegeneket kérjek föl arra, hogy néhány mondatom alapján cimkézzenek fel. a világ durva leegyszerűsítése ez a hármas felosztás (hetero-, homo- és biszexuálisokra) és én nem hinném, hogy magunkkal szemben ilyen leegyszerűsítő módon kellene eljárnunk.
lehet, hogy elsőre úgy tűnik, hogy könnyebbséget jelentene, ha be tudnád magad sorolni, hiszen akkor nem foglalkoztatna tovább a "mi is vagyok én?" kérdés, és fel tudnád venni azt a szerepet, amit szerinted a cimkéd alapján játszanod kellene. az élet talán egyszerűbb lenne, de sivárabb is, hiszen mindig vannak olyan részek, amik kilógnak a cimkék alól, ráadásul az ember változik, a cimkék meg nem.
szerintem te te vagy, tehát nem homo, nem hetero, nem bi, nem fekete és nem is fehér. a vonzalmaid a tieid, és nem egy csoportéi, ahová besorolnának, vagy ahová besorolnád magad. innen nézve viszont teljesen mindegy, hogy homoerotikus fantáziáid genetikai vagy egyéb eredetűek.
Előzmény: Filctool (59)
csinovnyik Creative Commons License 2002.02.11 0 0 63
Mumu,
"de a kisebbseget nem kell demonstraciora hasznalni a tobbseg eletfelfogasa ellen.(!?)"

mintha te írtad volna valahol (bocs, de lusta vagyok utánanézni), hogy egy aktus, egy demonstráció nem feltétlenül valami ellen szól, hanem valamiért. én értem, hogy a megbotránkozó heteró "többség" úgy érzi, egy homó, aki magát homónak mutatja és ezért nem hajlandó elnézést kérni, egyértelmű támadás őellene, és a "többségi" erkölcs ellen. (lásd bársony hozzászólásait) én azt gondolom, ezt, és ennél többet is el kellene tudni viselni.
mindaddig, amíg úgy érezzük, egy-egy ilyen demonstráció ellenünk szól, az valóban ellenünk is fog szólni. az elutasításunk minél erősebb, a válaszok is csak erősödnek, márpedig a válaszok csak kétfélék lehetnek: visszautasítása a rákényszerített képmutatásnak, vagy színlelés és belső konfliktus. ha kevésbé akarnánk megmondani nekik, hogy kell élni, talán ők is több lehetőség közül választhatnának.

Cs. András Creative Commons License 2002.02.09 0 0 62
én esetemben beszélhetünk-e született -avagy genetikai- homosexutalitásról,vagy ez betudható valami tudatallatt lejátszódó,körülmények által előidézett állapotnak?

Ja, valószínűleg mindkettő.

Előzmény: Filctool (59)
Mumu Creative Commons License 2002.02.09 0 0 61
Kedves tarsunk,ez beszed ez nyiltsag,koszonom hogy ide irtad.
Nem hiszem hogy innen messzirol meg lehetne allapitani azt hogy genetikus befolyasolas lenne (hiszen ehez kell egy genetikai analizis) de nem valoszinu hiszen az ilyen esetk szama kicsi.
Mindníyajunkbban (ferfi ,no) vannak ilyen s olyan erzekenysegek,hogy nem mondjam mert az mar tulzas hajlamik.A kerdes mi fejlodik ki milyen eros ez a kisertes.
En le vennem rolad az elhatarozasal jaro gondokat.Egyszeruen eljel ugy ahogy ebben az osztoneid kerik,ne enged meg hogy valami nem specialis,ebben az esetben nem sexualis ellem befolyasoljon.
Ha megtortenne meg mindig eldontheted -es csak Te- mennyi benne a valodi erezes,a kivancsisag es mennyi benne a csalodas.Aztan persze ki kell aljal a kedvesed ele es megmondjad.
Persze vannak bisexualis emberek is.A lenyeg a tarsadalmi sferankban hogy osszinte maradj azzokal akik neked szamitanak es akiknek Te szamitsz.Es semmi cirkus ,demonstracio.Csak termeszeteseg.
Előzmény: Filctool (59)
Cs. András Creative Commons License 2002.02.09 0 0 60
Ne ezt max egy jobb pszichológus tudná kideríteni. De tulajdonképpen ennyi idő után tök mindegy, hogy mi az oka, nem?
Előzmény: Filctool (59)
Filctool Creative Commons License 2002.02.09 0 0 59
Sziasztok!
Először is elnézést kell kérnem,mivel ez nem teljesen idevágó téma,úgy is mondhatnám,hogy offtopic. Főképpen Mumu válaszát cárnám,mert igen felkészültnek látszik a kérdésben,bár egyáltalán nem biztos,hogy tudtok majd nekem erre a kérdésre választ adni. Tehát. 26 éves ffi vagyok,és alapbeállítottságom Hetero. Jelenleg is van egy hölgy az életemben,bár -különböző okoknál fogva- a testi kontaktus még nem jött össze. Őt kívánom testileg-lelkileg,mégis,kb 18 éves korom óta rendszeresen fantáziálok egy (kizárólag testi!) homosexuális kapcsolatról. A kérdésem az lenne,hogy az én esetemben beszélhetünk-e született -avagy genetikai- homosexutalitásról,vagy ez betudható valami tudatallatt lejátszódó,körülmények által előidézett állapotnak? Válaszotokat,és őszinte véleményeteket előre is megköszönöm:
Filctool

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!