Igen. Az elv jó volt a FIDESZ-nél. Adókedvezményt kell adni. A baj ott volt, hogy ÁTLAGKERESETEKBEN gondolkodtak. Márpedig a munkavállalók zöme minimálbért kapott már akkor is. Pozitívum volt viszont, hogy hogy a család- és a szociálpolitikát szét tudták választani. A legrászorultabbaknak ezért volt az ún. nevelési segély. A mostani kormány viszont hallatlan cinizmussal igazságosnak állítja be, azt hogy eltörli. Mert kinek kedvez az új rendszer? Annak, akinek SEMMI JÖVEDELME NEM VOLT, és NINCS. Ott érvényesül a 100%-os emelés. Ezzel sikeresen hozzájárul a nyomor újratermelődéséhez. Mekkora pofátlanság volt Göndör Istvántól olyat mondani, hogy a nyugdíjasok zöme (átlagnyugdíj) 60 ezret kap. A nyugdíjasok zöme 30 ezer körül kap. Erről lehetne egy általános kimutatást készíteni. Nyugdíjfolyósító adatai kellenek csak, %-os lebontásban. Bár nem kell nagy ész hozzá, hiszen a bnérek közel 70%-a MINIMÁLBÉR. Ergó a nyugdíj sem igen több. Vagy a bolsevik matematika az ávós és párttitkári nyugdíjakkal számol csak? mTörök Zsolt "melósokról" beszélt a parlamentben. LÁTOTT-E már életében dolgozót, vagy nyugdíjast??? Summa summárum a mostani elképzelés Gyurcsány ötletrohamának végterméke. Szó szerint végtermék. Ismerve a parlamenti matematikát, keresztülverik. Úristen! Lesz egyáltalán kormány, amelyik rendbe tudja hozni azt a mérhetetlen kárt, amit a bolsi éra négy éve hozott? Szkeptikus vagyok. Egy vigasztal, Lassan már mindent elloptak, nincs miért hajtani itt benn. MOST AZ UNIÓS PÉNZEK LENYÚLÁSA KÖVETKEZIK!!!! Ezért fontos a 2006-os választás!
Bocs, nem olvastam végig, ezért lehet hogy ismétlek valakit.
Kérdés, hogy mi a hatékonyabb támogatási mód a gyerekek szempontjából:
Odaadsz X pénzt jövedelemtől függetlenül a szülőknek. Vagy odaadsz Z pénzt jövedelemtől függően a szülőknek, és Y-t a gyereknek adod iskolai reggeli, ebéd, kirándulás, egyéb programok formájában.
Rég volt ugyan, tán már nem is érdekel senkit, de azért csak megjegyzem itt, főleg, hogy Fergével együtt erre alapoztad a kritikádat.
Szóval írtam a KSH egyik szagértőjének, kérdezvén, hogy a GDP hogyan viszonyul a költségvetés bevételeihez. Íme a válasz:
"És még egy kérdés: milyen korreláció van a GDP változása és a költségvetés bevételei között?
Pozitív. Feltételezhetően nem túl szoros a kapcsolat."
"Másrészt az önkormányzati támogatást jórészt az állam finanszírozza, másrészt azt is az adófizetők, tehát a mi szempontunkból teljesen egyenértékű a dolog. "
Egyáltalán nem egyenértékű több ok miatt is.
1-Az önkormányzatok sokszor még a kötelező feladatok ellátására sem kapják meg a pénzt.
2-Önkormányzat és önkormányzat között is hatalmas különbség van anyagi értelemben. És általában azok az önkormányzatok a szegények ahol sok a szegény gyermek. Ez pedig fontos szempont az elbírálásnál. Valaki mindenképpen rosszul jár. Egyedül a költségvetés nem. (hasonlóan a minimálbéremeléshez)
"Amiket leírtam, VIII. ker. konkrét példák. "
Igen, a szegénységi probléma, nem a fővárost sújtaja a legjobban.
Az adó ügyében igazad van, utánaszámoltam, tényleg csak töredék kerül a 40%-ba.
Másrészt az önkormányzati támogatást jórészt az állam finanszírozza, másrészt azt is az adófizetők, tehát a mi szempontunkból teljesen egyenértékű a dolog.
Amiket leírtam, VIII. ker. konkrét példák.
Az adó kiszámítása pedig elég egyszerű. Veszed a bruttó bért, felszorzod 12-vel, megnézed az adósávokat és minden sávra leszeded az abba tartozó részt. Majd a szumma összeget hónapra vetíted. Lehet, hogy ez a kereset elcsípi a legmagasabb adósávot, de csak kis része adózik 40%-kal.
Ha azt hiszed, hogy 3 (vagy több) gyerek általában ANYAGILAG megéri, akkor elég nagy tévedésben élsz. Az, hogy a 3. gyereknél nő a támogatások és adókedvezmény mértéke, annyit tesz lehetővé, hogy a család anyagi helyzete ne romoljon tovább.
Találtam egy számítást arról, az egyes családtípusokra milyen hatással van az gyermekek utani adókedvezmény.
-Abszolút vesztes család, mert nincs gyermek: 17%
-Relatív vesztes, mert nem képes teljesen igénybe venni az adókedvezményt alacsony jövedelme miatt:34%
-Nyertes, teljesen igénybe tudja venni:49%
Forrás: Pénzügyminisztérium 2000.09.07
Érdekes, hogy a Tárki (Monitor) adatai ugyanerre:
-Abszolút vesztes család, mert nincs gyermek: 17%
-Relatív vesztes, mert nem képes teljesen igénybe venni az adókedvezményt alacsony jövedelme miatt:21%
-Nyertes, teljesen igénybe tudja venni:62%
Mózer Péter szociálpolitikus számításai szerint egy minimálbért kerső család 3 gyermekkel évente 259200 Ft (havi 21600 Ft) adókedvezményt nem tud igénybevenni.
És akkor nem beszzéltünk még azokról a családokról, ahol az egyik (v. mindkettő) szülőnek nincs keresete vagy a gyermek már a felsőoktatásban tanul. Ami plusz terhet, de csökkenő szociális ellátást jelent.
Az a számítás már tartalmazta a kiegészítő családi pótlékot is (amit a jogosultság megállapításánál biztosan nem kell figyelembe venni), ezért 3 gyerek esetén biztos, hogy jár a kieg. cs.p. Valószinünek tartom, hogy a családi pótlékot sem kell figyelembe venni, ekkor pedig már 2 gyereknél is jár a kiegészítés.
Lényeg az, hogy fillérre pontosan senki nem tudja, hogy 2 minimálbért kereső szülő és 4 gyerek esetén mennyi az 1 főre jutó jövedelm és a te számolásod, ha jól emlékszem pont a 18310- körül volt. Ha csak pár forintot is tévedtél máris nem jár a plusz zsozsó. Arról nem is beszélve ha az bizonyos vagyon megvan akkor biztos nem jár. Szóval bonyolult ez a kérdés, szvsz semmiképpen nem lehet kijelenti, hogy a mostani családpolitika az alacsonyabb jövedelműeket segíti.
"Pontos számokat nem tudok prezentálni, de VPéter számításai szerint két minimálbért kereső szülő esetében nem már nem jár"
Légy szíves próbálj kicsit pontosabban fogalmazni (főleg ha a számításaimra hivatkozol)! Nem igaz az, hogy két minimálbért kereső szülő esetében nem már nem jár a kiegészítő családi pótlék. Akkor nem jár, ha csak egy gyermekük van (mivel ekkor az egy főre jutó havi netto jövedelmük meghaladja a 18310 Ft-ot), kettőnél több gyermek esetén már biztosan jár.
Ma MO-n minden pénz amit az államtól egy család kap szociális juttatás. Az elnevzéstől függetlenül, úgyhogy itt maximum a számokkal érdemes foglalkozni az elnevezésekkel nem.
A gyermeknevelésnek nem szabadna segélyezés kérdésének lenni, ahogy ezt te is mondod, de ma sajnos az.
-Az 5900 az alanyi jogon járó csapó.
-A kiegészítő az 4000/hó/gyermek. Pontos számokat nem tudok prezentálni, de VPéter számításai szerint két minimálbért kereső szülő esetében nem már nem jár.
"- Rendkívüli gyermekvédelmi támogatás évente kétszer, 15 000 (havi 2500/gyerek) "
Hopp ez mellé ment. Mert ezt az önkormányzatok állapítják, meg és fizetik a saját költségvetésükből.
A kedvezményes ebéd, az egész magas jövedelemig jár. Nyilván alacsonyabb kedvezménnyel.
A tankönyv és hasonló támogatások szintén járnak a magasabb jövedelműeknek is.
"Tehát összesen a számszerüsítettek havi kb. 12000, családi szinten 36000 plussz pénz, ami meghaladja a "gazdagok" adóvisszatérítését. "
Nem igaz. Mert a "gazdagok" is kapnak egy csomó kedvezményt. Ráadásul rosszul is számoltál a családi pótlék miatt. Még 3 gyerek esetén is legalább 4-8e Ft-tal több ellátást kap az államtól a "gazdagabb" család.
"Viszonyítás képpen egy átlagfizetést (kb. 90000) kereső dolgozó havonta 23000 SZJA-t fizet. "
Ezt hogy számoltad ki????????? Nem kevés ez egy picit? Ez már a legmagasabb adókategóriába esik.
Én is "burzsuj" vagyok, csak olvastam az adatokat pl. az "Országgyulési Beszámoló" cimü hirdetésben. Persze lehet, hogy mégsem ennyi a kieg. cs.p. összege, hiszen - ahogy az MSZP-töl megtudhattuk - a hirdetésben szereplö adatok 80 százaléka nem igaz. :-)
Az adatokat egy iskola szoc. ügyekkel foglalkozó ügyintézőjétől kaptam, három gyerek esetén. Mivel én a "burzsuj" kategóriába tartozom, tényleges tapasztalatom nincs a pontos összeggel kapcsolatban.
Mondanivalód lényegét nem befolyásolja, de a kiegészítö cs.p. összege nem 5900 Ft/hó/gyerek, hanem 4000 Ft/hó/gyerek, 2002-ben pedig 4200 Ft/hó/gyerek lesz.
Csak a Te kedvedért! Olyan segélyek, amelyet csak a szegények, pontosabban 3 gyerek esetén 91 000 forintnál kevesebbel rendelkező családok vehetnek igénybe:
- Kiegészítő csapo: 5900/hó/gyerek
- Rendkívüli gyermekvédelmi támogatás évente kétszer, 15 000 (havi 2500/gyerek)
- Ingyenes v. igen kedvezményes ebéd (VIII. ker. konkrét példa alapján 3600/hó/gyerek)
Tankönyvtámogatás, beiskolázási segély stb. nélkül. Ezen felül ugye a normál csapo és az adókedvezmény igénybe vett része, de ezeket mindenki kapja.
Tehát összesen a számszerüsítettek havi kb. 12000, családi szinten 36000 plussz pénz, ami meghaladja a "gazdagok" adóvisszatérítését.
Viszonyítás képpen egy átlagfizetést (kb. 90000) kereső dolgozó havonta 23000 SZJA-t fizet. Tehát másfél dolgozó adója megy el folyamatosan egy ilyen család támogatására. Azt ha még ők is kapnak valamit, az szemétség. Minek a burzsujnak mégtöbb, itt a szegények vérén élősködik...
Nem olvastam végig az összes hozzászólást, de az első pártízben nem találtam utalást az alábbira:
azon családok, ahol nem tudják igénybevenni az adókedvezményt, 4000 forint családipótlék-KIEGÉSZÍTÉST kapnak. Havonta!
No akkor most mi is van?????
Csak tudnám, miért nem RÁM szavaztok? Bizony eljönne a Kánaán:
- kefélhetnétek az újonnan megnyíló bordélyházakban (Ne engem b@szogassatok... ;-) )
- mindenki kaphatna ingyé' autót - majd leszoknátok arról a marhaságról, hogy Bp-en kocsival járjatok, úgyis akkora a dugó!
- ingyenes lenne a helyi tömegközlekedés - tényleg!
- nem a menekülteket helyeznék a volt orosz laktanyákba, hanem a sok szerencsétlen hajléktalant!
- eltörölném a munkanélküli járadékot: helyette a számláit fizetném, annyit, mint egy évi átlag kivetítre egy hónapra. Nekem ne igya el az adófizetők pénzét!!! Segíteném így 1 hónapig, ha nem kap munkát, valahogy adnék - ezt vitassuk meg!
- nem annak adnék nagy adókedvezményt, aki többször telefröccsentette az asszonyt és sok-sok picsagyümölcsöt nemzett, mert azért ne az fizesse a magasabb adót, aki nem élvezett!
Na de MZperYpsz kartács! Az az imperialista fidesz taktikája, hogy a gazdagoknak kell kedvezni! Aki nem dolgozik, az nem kap gyedet, aki keveset keres, az meg a gyedből se tudja igénybe venni a teljes kedvezményt. Mijazhogy eltörölni a zadót? Talán inkább a gyedet! Akkor a munkanélküli is pont annyit kap, mint a jól keresők!
Na most erre mit mondjak? Le lehet írni a GYED adójából? De jó! Nem lehetne esetleg, talán ELTÖRÖLNI a GYED utáni adót?
Most tényleg újdonságot mondtál...
Na de kedves JO! Itt egyedül te vagy az, aki nem erről beszél és beszélt. Szegénységi kérdést próbálsz kreálni a társadalom önfenntartásából. Pénzügyi transzfert kívánsz teremteni a GYERMEKEK KÖZÖTT. Mintha az SZJA lenne a legnagyobb befizetés a büdzsében. Elárulom, hogy nem így van! Amit itt elméleti munkásságként előadsz, az egy kicsi értelmetlen játék a számokkal. Úgy osztod el a világot, hogy vannak a gazdag gyermekesek és a szegény gyermekesek, akik természetesen MIND önhibájukon/saját teljesítményükön kívüli okokból lettek gazdagok és szegények, s akik között az általuk befizetett pénzeket "igazságosan" szét akarod osztani. Ráadásul az általad szegénynek aposztrofált embereket a minimálbér alatti kategóriából rángatod elő, hogy még szebb legyen a dolog...
Teljesen hibásan állsz az egész kérdéshez, ugyanis a gyermekek nevelése nem SEGÉLYEZÉS kérdése. Az adókedvezmény, mint a neve is mutatja KEDVEZMÉNY, amit azért kap az állampolgár, mert olyasmit valósít meg, ami társadalmi cél. Azért részben jövedelemarányos kedvezmény formájában kapja, mert ezzel biztosítható, hogy a gyermekvállalás nem anyagi - tehát relatív szegénységbe süllysztő v. onnan kiemelő - kérdés lesz. Amikor azt állítod, hogy a jövedelemmel nem rendelkező szülők gyermekeire kevés jut a családi pótlékból, akkor nonszensz hülyeséget beszélsz, mert a családi pótlék a gyerekeké, a szülők azok, akikre kevés jut belőle. Nekik kell segélyen élni, nem a gyermekeiknek. Nem gondolhatod komolyan, hogy egy sajnálatosan nyomorban tengődő, minimálbér alatt élő házaspár a csp-t 100%-ban a gyermekére tudná költeni! Márpedig ha nem arra költi, akkor nem ért célba!
