Ítélet már született, Virág et. ? Mert ha nem, akkor őt nem illeti meg az ártatlanság vélelme ? Vagy az "jobbosoknak" nem jár ? Az egyik az közszereplő, neki szépen elmagyarázzák, miért is kell nyelnie a rádobált sz@arból, a másikat meg lopáson kapják és beindul az "elvtárs, segítsd a lebukottakat ?"
Visszatérve a topik eredeti medrébe, tulajdonképpen annak apropóján nyitottam, hogy a mai napon Székely Zoltánt meghallgatták a bíróságon és erről a médiákok (mint rendesen) hírt is adtak. És kidomborították, hogy a politikus üzérkedett. Na már most eccerűen érthetetlen, hogy a médiákok tanult szakemberei miért nem veszik észre a hasonlóságot a Székely-ügy és a Medgyessy*-ügy között. Eccerűen érthetetlne, hogy nem tűnik fel nekik, hogy lényegében ugyanarrókl szól mindkét ügy: a a befolyással való üzérkedésről. Hát pedig még így időben is egybeesik a kettő... Ki érti ezt? Én nem. :)
Ja, és Bayer Zsolt (mindenki kedvence) :) és írt egy megvilágosító írást erről a héten.
Bár nem hiszem, hogy a liberális médiákok hírszerkesztőinek fejiben honoló homályt sikerülne eloszlatnim azért mégis javallott az elolvasása. :) Hátha eccer észreveszik az azonosságot. :)
Új moralisták, farizeusok (7. rész)
Aki nem tudja, mibe keveredett: a szocialista „párton kívüli” Medgyessy, a gebines
kormányfőjelölt
2001. december 1.
Bayer Zsolt
MOTTÓ: „Befolyással üzérkedést az követ el, aki másoktól pénzt kér azzal az indokkal, hogy
befolyásolni tud hivatalos személyeket, és pénzért hajlandó latba vetni befolyását megbízója
érdekében. A bűncselekmény elkövetése akkor is megállapítható, ha a befolyással üzérkedő
átveszi a szolgálataiért kialkudott összeget, ám meg sem kísérel közbenjárni partnere
érdekében.”
(Fekete Gy. Attila,
Népszabadság,
november 26-i szám, 6. oldal.)
A fenti mondatokat Torgyán Attila ügyében írta le a Népszabadság újságírója annak kapcsán,
hogy Torgyán József fia ellen megszüntették a nyomozást. Ugyanis az elhíresült
„kazettaügyben” nem bizonyítható, hogy Torgyán Attila átvette azt a bizonyos 3 000 000,
azaz hárommillió forintot. Ez az összeg arra kellett volna, hogy a volt kisgazda miniszter fia
közbenjárjon apjánál egy bizonyos cég érdekében. Szögezzük le: Torgyán Attila a fenti ügy
kirobbanásakor nem volt politikus, nem volt képviselő, nem volt képviselőjelölt, s nem volt
miniszterelnök-jelölt sem. Magánemberként – állítólag, bár ez soha nem bizonyosodott be! –
arra vállalkozott, hogy politikus apja befolyását felhasználva előnyhöz juttat egy gazdasági
érdekcsoportot. Mindez fontos lesz további mondandónk szempontjából. Meg kell jegyezzük
azt is, hogy Fekete Gy. Attila igen korrektül írta le a befolyással üzérkedés tényállását. Ennél
korrektebbül már csak a Btk. fogalmaz. S mert ezt mind ez idáig senki sem tette meg, hát
írjuk le elöljáróban, hogyan is definiálja és hogyan is szankcionálja a büntető törvénykönyv ezt
az esetet:
„256. § (1): Aki arra hivatkozással, hogy hivatalos személyt befolyásol, a maga vagy más
részére előnyt kér vagy elfogad, bűntettet követ el, és három évig terjedő
szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha az elkövető:
a) azt állítja, vagy azt a látszatot kelti, hogy hivatalos személyt megveszteget;
b) hivatalos személynek adja ki magát;
c) a bűncselekményt üzletszerűen követi el.
3) Aki az (1) bekezdésben meghatározott bűncselekményt állami szerv, gazdálkodó
szervezet, társadalmi szerezet vagy egyesület dolgozójával, illetve tagjával kapcsolatban
követi el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, üzletszerű elkövetés esetén
bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”
A büntetőhatározatokban pedig a következő megállapítást olvashatjuk:
A bűncselekmény az előny kérésével, illetve elfogadásával befejezetté válik, nem szükséges
a tényleges befolyásolás. Ezt támasztja alá a bírói gyakorlat is, a hivatali befolyással
üzérkedés bűntette befejezett az előnynek a valódi vagy színlelt befolyásolás céljából történő
kérésével vagy elfogadásával. (BH 1997. 569.)
Ennyit a törvényről.
S mert nem vagyunk jogászok, az értelmezést hagyjuk is. Feljelentés már született
Medgyessy Péter ügyében, majd meglátjuk… Számunkra legyenek iránymutatók Fekete Gy.
Attila (Népszabadság) szavai, amelyek a Btk. megfelelő részének citálásán túl azt hivatottak
sugallni, hogy bár nincs nyomozás, azért Torgyán Attila sáros. Én legalábbis így értelmeztem
az idézett mondatot ott a cikkben, eredeti szövegkörnyezetében. S talán az is
megfontolandó, miképpen nyilatkozott Medgyessy esetéről néhány neves jogász. Futó
Barnabás és Bárándy György úgy látják, Medgyessy egyértelműen törvényt sértett a
nyilvánosságra került szerződéssel. Futó szerint megvalósult a befolyással üzérkedés,
Bárándy szerint „csak” „passzív gazdasági vesztegetésről” van szó, bár Bárándy még
hozzátette: „a szerződés Medgyesy Péter és az egész MSZP számára egy borzalom.”
Valóban az lehet, mert Medgyessy Péter volt MSZMP KB-tag, majd Horn-miniszter, jelenleg
éppen „párton kívüli” miniszterelnök-jelölt védekezése gyakorta ellentmondásos, ennél
nagyobb ellentmondásokat már csak az ő és egyes MSZP-s politikusok szavai között lehet
felfedezni. Lássuk csak…
A botrány kirobbanásakor Medgyessy azt mondja: „hosszú ideje húzódott a beruházás, mivel
az önkormányzati képviselők között nem volt egyetértés. Így szükség volt a munkájára.”
(Medgyessy megdolgozott a pénzért, Origo, 2001. 11. 19.) Ezzel szemben az V. kerületi
önkormányzat szocialista frakciójának tagjai kiadtak egy közleményt, amelyben leszögezték:
„A szocialista képviselőcsoport az előző és a jelenlegi kormányzati ciklusban is mindvégig
támogatta a világörökség részét képező Gresham-palota átépítésének gazdaságilag
racionális, a főváros és a kerület érdekeit szolgáló beruházását.” Steiner Pál, az MSZP
frakcióvezetője pedig így nyilatkozott az Origónak: „Én személy szerint az ügy nagy barátja
voltam, a ’98-as kampányomnak is része volt a Gresham-palota. A frakciónak sem volt soha
semmi gondja a beruházással. Arról, hogy Medgyessy tanácsadó cége pénzt kapott Fejér
Béláéktól, pénteken hallottam először.” Ezzel szemben, amikor Medgyessy interjút ad Bolgár
Györgynek a 16 órában, makacsul ragaszkodik saját verziójához: „Bolgár: A kerület
polgármestere azt nyilatkozta, fogalmuk sem volt arról, hogy Medgyessy cége az ügyben
lobbizott, a Népszabadságnak Karsai Károly azt mondta, hogy nem is volt szükség
lobbizásra.” Majd kicsit később Bolgár a következő furcsa kérdést teszi fel Medgyessynek:
„Vagyis ha csak az MSZP-seket tudta volna ön meggyőzni, akkor…” És itt Medgyessy
közbevág: „Akkor semmi sem lett volna az egészből.”
Tehát: miközben az V. kerületi MSZP-frakció közleményben tagadja, hogy egyáltalán
találkozott volna Medgyessyvel (igen érdekesek erre vonatkozóan Pásztor Tibor, a kerületi
MSZP egyik tagjának szavai, amelyeket az Index vitafórumán hagyott az utókorra: „soha,
semmit sem kaptunk Medgyessy Pétertől, sem pénzt, sem ajánlatot, nem gyakorolt ránk
nyomást […], én személy szerint idén találkoztam vele először személyesen, szerintem a
mostani botrány kirobbanásáig a nevem sem tudta”), tehát miközben az MSZP-sek
körömszakadtáig tagadnak, addig Medgyessy a fenti interjúban azt sugallja, hogy ő nemcsak
az MSZP-s képviselőket vette rá a projekt megszavazására, hanem a többi frakciót is.
A fentiek tükrében talán különösebb kockázat nélkül kijelenthetjük, hogy valaki hazudik. A
hazugságon fogható delikvensek sorrendben:
a) az V. kerületi MSZP-frakció tokkal-vonóval;
b) Steiner Pál MSZP-s frakcióvezető;
c) Pásztor Tibor, az MSZP-frakció tagja;
d) Karsai Károly polgármester;
e) Medgyessy Péter volt MSZMP KB-tag, majd Horn-miniszter; jelenleg éppen „párton kívüli”
szocialista miniszterelnök-jelölt. Fentiek ismeretében felállíthatunk egy egyenletet:
Amennyiben a), b), c) és d) igazat mond, és e) hazudik, akkor Medgyessy úgy tett el
harmincmillió forintot, hogy a kisujját sem mozgatta, következésképpen átverte megbízóját.
Ekkor – mégiscsak jogászkodjunk egy kicsit, csak úgy egyszerű paraszti ésszel – mindjárt
felötlik bennünk a Btk. következő kitétele: „Az ellenszolgáltatását képező befolyás lehet
valódi vagy színlelt. A bűncselekmény elkövetése csak akkor állapítható meg, ha az elkövető
ténylegesen azt a látszatot kelti, hogy van befolyása, és azt érvényesíteni fogja.”
Ha azonban a), b) ,c) és d) hazudik, viszont e) igazat mond, abban az esetben Medgyessy,
úgy is mint „e” befolyásolta a kerületi képviselőket, és ez esetben… Ez esetben olvastuk a
Btk. iránymutatását, és olvastuk néhány nem kezdő ügyvéd állásfoglalását is…
De most tényleg hagyjuk ezt.
Vizsgáljuk meg inkább Medgyessy Péter volt MSZMP KB-tag, majd Horn-miniszter, jelenleg
„párton kívüli” MSZP-s miniszterelnök-jelölt egyéb nyilatkozatait. A már idézett 16 órának
adott nyilatkozatát így kezdi: „Kezdjük a mozgatórugóknál. Ez politikai kampány, ez világos.
Lejáratás, szerintem alantas módszerekkel.”
A tankönyvek szerint ez az a mondat, amit egy politikusnak nem szabad kiejtenie a száján.
De rendben van, ha már elhangzott, induljunk ki ebből. Ha Medgyessy Péter sértve érzi magát
az „alantas” lejáratási kampány miatt, akkor mit szól mondjuk a három évvel ezelőtti
Lockheed-ügyhöz? Akkor ugye néhány fideszes képviselő levélben lobbizott egy amerikai
személy érdekében, nevezetesen azért, hogy az illető legyen a magyar nagykövet. Nem volt
pénzmozgás semennyi sem, nem volt szerződés, hogy Selmeczi Gabriella ennyi és ennyi
dollárt fog kapni, ha elintézi az amerikai döntéshozóknál a kinevezést – semmi nem volt.
Lobbizás volt valakiért, a szó legklasszikusabb értelmében. De valamiért akkor úgy fél évig
tartott az őrjöngés, a tisztelt ellenzék és a még tiszteltebb sajtó üvöltve követelte nevezettek
azonnali elbocsátását, lemondását, kerékbe törését. (Nevezettek le is mondtak…) De mit
szól Medgyessy Péter Várhegyi Attila ügyéhez? Várhegyi Szolnok polgármestereként nem
adta el a szolnoki kőolajkutatót az enyhén szólva is kétes hátterű orosz cégnek, amely
mellett amúgy az MSZP lobbizott. És akkor, 1996-ban megmondták Várhegyinek, hogy ezért
bűnhődni fog. Igazuk volt. Öt éve tart a volt államtitkár vesszőfutása egy 900 ezer forint plusz
áfa névértékű „ügyben”! Mondom, 900 ezer plusz áfa… S mondom, volt államtitkár, mert
Várhegyi lemondott, holott a vétségért mindössze pénzbüntetésre ítélték öt év után. Boldvai
László MSZP-s képviselő első fokon börtönre ítélve ma is ott vigyorog az MSZP
képviselőcsoportjában, s ha felmerül a lemondása, akkor tisztelt párttársai azt mondják, ez
még csak az első fokú ítélet volt, a jogerős ítéletig mindenki ártatlan. De Várhegyi lemondását
valamiért öt éve követelik… És mit szól Medgyessy úr az Orbán-bányák ügyéhez? Ahol
éppen most kezd körvonalazódni Zarándok nem létező szerződése, s hogy a miniszterelnök
édesapja jóval kedvezőbb áron szállított a Dunaferrnek, mint nevezett úr… S ahol most kezd
csak kiderülni, hány milliárdot sikítottak valójában a Suchmann által kedvezményezett
hölgyek és urak… S mit szól ahhoz, hogy Székelyt azért tartóztatták le, mert állítólag –
elismerem, leegyszerűsítve! – így szólt egy szép, tavaszi napon: „ha adsz húszmilliót,
megkapod a szerződést.” Medgyessy pedig így szólt egy nem kevésbé szép őszi napon: „ha
adsz harmincmilliót, megkapod a szerződést.” Hol a ménkűben van itt a különbség? – ahogy
az Index politikai fórumának egyik tagja oly találóan megjegyezte volt… Mert hát, szintén az
Indexen, Okos Mikulás is csak kérdez. Ezt kérdezi: ha egyszer Medgyessy az általa aláírt
szerződésben azt vállalja, hogy „Kapcsolatot teremt a jóváhagyási procedúrában, és a
szerződésben foglalt feladatok végrehajtásában részt vevő, a Magyar Szocialista Párt
tagjainak sorába tartozó képviselőkkel, közreműködik abban, hogy ezek a képviselők
megismerjék és elfogadják a szerződés jelentőségét, előnyeit és annak tartalmát, és ezen
képviselők támogatásával a módosított szindikátusi szerződés aláírása megtörténjék
legkésőbb 1998. december 31-ig”, akkor
1. miféle gazdasági aspektusban nyújtott felvilágosítás késztethet egy képviselőt egy
szerződés határidőre történő aláírására?
2. (…) amennyiben csak és kizárólag tanácsadásról (adatok, tények ismertetéséről) van szó,
miért szerepel a szerződésben az elfogad szó?
3. (…) Miként köthetett Medgyessy Péter szerződést egy olyan eredmény elérésére, amelyre
a Btk. 256. §-a szerint legális befolyása nem lehetett?
4. Végül, amit végképp nem értek, hogy egy ilyen pénzügyi, gazdasági guru miképpen írhat
alá egy ilyen papírt?
Hát ez az, Okos Mikulás! Nem elég tisztességesnek látszani, valóban tisztességesnek kell
lenni… Ilyesmikről van szó éppen…
Ám folytassuk az előbbi gondolatmenetet. Ha kíváncsiak vagyunk arra, Medgyessy Péter mit
szól a fenti esetekhez, akkor azt is meg kell kérdeznünk: most, hogy az
MSZP–SZDSZ-ellenzék szerint a kormány – úgymond – kézi vezérléssel irányítja az
igazságszolgáltatást, vajon mit gondolnak a következőkről:
Palotás János ügyében az ügyész kért felmentést (!) Horn alatt. Mi lett vajon Baja Ferenc
ügyeiből? Zsurki vodka, Nyírfa-dosszié… Mit kaptak Dunai Imre és Pál László miniszter urak
az olajgate-ügyben játszott szerepükért? Aztán nem érdekes a Kovács Mihály aranybulijában
hozott felmentő ítélet? Tényleg! És vajon Boldvai ügyét mikor fogja másodfokon tárgyalni a
bíróság? Hát az SZDSZ-es Budaiét? Vajon nem gondolja úgy a tisztelt ellenzék, hogy saját
disznóságait próbálja meg az Orbán-kormány nyakába varrni?
Költői kérdések ezek, tudom. Soha, senki sem fog válaszolni rájuk, különösen a hivatásos
aggódók és gyalázkodók nem. Ettől még Medgyessy szerződése itt van az orrunk előtt. Nem
lehet viszszadugaszolni a nemlétezés palackjába. S ez a szerződés – lehetséges jogi
megítéléseitől függetlenül – megerősíti érzésünket: Medgyessy az igazi gebines.
Gebines volt MSZMP KB-s korában is. Senki nem vetheti a szemére, hogy a meggyőződés
vitte oda. Gebines volt pénzügyminiszterként is, Horn alatt. Adta-vette, ami volt. Aztán a
bukás után hirtelen „szakított” a politikával, és gebinben üzleti tanácsokat osztogatott.
Például felkereste Orbán Viktort. Felkereshette volna, mondjuk azzal, hogy „nézze,
miniszterelnök úr, én kiszálltam a politikából, az üzlet az üzlet, mostantól éljünk békében
egymás mellett, ne zavarjuk egymás köreit”. De Medgyessy néhány rongyos millióért
kilincselt a miniszterelnöknél. Majd eszébe jutott, hogy mégis visszatér a politikába.
Rendben. Ezzel sincs baj, hiszen ő gebines. Visszatérhetett volna úgy, hogy felkeresi a
miniszterelnököt, és azt mondja: „miniszterelnök úr, mégis politikus leszek, ellenfelek
leszünk, tegyük ezt méltányosan, legalább annyira méltányosan, amilyen méltányos ön volt,
amikor néhány rongyos millióért kilincseltem”. De nem! Medgyessy az MSZP kongresszusán
azzal a mondattal tért vissza a politikába, hogy „nekem nincsenek bányaügyeim!”. Ezt bírta
mondani szélesen vigyorogva, egy ilyen szerződéssel a háta mögött… Hát igen… Mert ő
gebines. Most éppen miniszterelnök-jelölt. Ha majd nem jön össze, visszamegy tanácsokat
adni, és megint apolitikus lesz. „Üzletember.” Bankos. „Szakértő.” De most még gebinben
viszi az „erdélyi származást” is. Úgy ítéli meg, ez még jól jöhet. Ahogy Lukács Csaba
barátom írta a minap: eljutott végre az egyedfejlődésnek arra a szakaszára, amikor megnéz
egy erdélyi magyart. Sőt: ha Karsai József búzaégető kisiparos felkéri, hogy ugyan vezesse
már az MSZP megyei listáját (is), akkor „könnyekig meghatódik”. És csak azt felejti el, hogy
nem tagja a pártnak. Most éppen nem. Nem lenne hasznos a gebinnek.
És azt is elfelejti, kicsoda Karsai József. Már vele is kijön. Megértik egymást. Tudja,
miniszterelnök-jelölt úr, kicsoda Karsai József? Eláruljuk önnek. Alább idézzük a Battonyai
Városi Bíróság 2001. november 8-i ítéletét. Ezen ítélet kimondja, hogy Karsai József 2000.
október 18-án, egy mezőgazdasági gyűlésen a következő kijelentéseket tette: az Agrograin
fondorlatos úton szerezte meg a Békési Gabona Rt. többségi tulajdonát, majd hozzátette,
hogy „a társaság vezetői a parasztok véréből építenek márványpalotákat a fővárosban. (…)
Van, amikor olyan szigorú követelményeket fogalmaznak meg a búzával szemben, hogy az
egyik búzaszemre Vermes Andrást, míg a másodikra Daróczi Lajost, a harmadikra pedig a
zsidó zászlót kellett volna még odafesteni!”. (Vermes és Daróczi az Agrograin vezetői.)
Nocsak! Zsidózik Karsai? Aki Medgyessyt szeretné látni a megyei lista élén? Aki szocialista
színekben indul a harcba? Neki szabad? Maguknak szabad? Jól jön egy kis zsidózás, viszi a
gebint? Csak az a fontos, hogy közben mindig legyen, aki üvöltve antiszemitázik? Minden
vasat minden tűzbe? Ezt érti, Medgyessy úr? Csak azt nem érti, miért támadják?
Nem érti, igaz…
Hiszen ő olyan helyes és jó fiú…
Székelynek tudtommal nincs szerződése "róla".
Meg Ő még mindig tagadásban van, Medgyessy meg már elismerte.
Ha Székely is elismerte volna, akkor tán ő is szabadlábon volna.
A jó politikus az, aki nem tagad, hanem elmagyarázza, mit hogyan és miért és csak a köz javára.
(Homlokomra csapok!) Hát persze! Ez lényeges különbség. :) Amúgy, ezzel a polfórummal az a baj, hogy a tisztelt olvtársak jobbra és balra osztják a világot, holott másként van az felosztva. Persze sokféleképpen, de egy lényeges felosztása a következő: vannak a politikusok és vannak a többiek. A többiek nem érnek egy árva petákot sem a befektetőknek. A többiek azok, akik megfizetik a befektetést, akik úgymond visszafizetik a befektetőnek azt az összeget, amit a politikusoknak ők fizetnek. :) És erről olyan kevés szó esik. Ja. és persze a médiákok többsége (a kereskedelmiek is, naná!) is azon az oldalon állnak, ahol a politikusok, erről sem szabad megfeledkezni, amikor a híreket hallgatjuk, nézzük és eléggé el nem ítélhető módon hagyjuk magunkat befolyásolni. :)
Hát persze, hogy majd elmagyarázzátok, hogy lényeges a különbség a két ügy között. Márpedig a lényeget tekintve semmi de semmi különbség nincs (szerintem): mindkét ürgebőr politikai befolyásával üzérkedett, így vagy úgy, ez vizsont nem lényeges. A lényeg az, hogy a politikus PÉNZt ér a gazdaság szereplőinek, mégpedig sokat. 20 vagy 30 millió vagy több? Egyre megy. Az eccerű földi halandó, a bérből és/vagy (sose értettem, hogy miért ÉS) :) fizetésből élők a mostani átlag bérekkel számolva kb. 20-30 évig dolgoznak annyi pénzért, amennyit a politikus egy-egy "üzlettel" kereshet. És keres is. :) Legyünk benne biztosak. Csak a többség nem bukik le, vagy szerződést köt (mint a Medgyessy) :), de hogy üzérkedik, az hétszentség. Persze, az üzérkedésnek vannak kifinomultabb módszerei is. Például a pénzt át is lehet utalni mondjuk egy egyesület vagy alapítvány számlájára is... Vagy éppen a politikus "szakértői" cégének. (Merthogy minden politikus szakértő is, nem lehet vitás!) :)) Vagy kis kanyarokkal a pártkasszákba is mehet a pénz - egyenest. :) (Nagyon amatőr az, aki kocsiban veszi át a húsz "dokumentumot". Ja, meg még léteznek anoním bankszámlák is. Na, és akkor most lehet magyarázni: ja, azzal ne jöjjön senki, hogy "törvényileg" nem szabályozott kérdés. Korrupt ország Magyarország? Hát persze. És vajon milyen lesz a jövőben, ha egy Medgyessy Péter miniszterelnökjelölt lehet... Sőt, még talán miniszterelnök is, hiszen az egész magyar "liberális" médiaipar ezen dógozik. Nagy erőkkel. Nekik nem tűnik fel a hasonlóság a Székely-ügy és a Medgyessy-ügy között. Nem is értem, miért... :)
