Keresés

Részletes keresés

jackgibson Creative Commons License 2001.12.07 0 0 37
No, most meg kiderül, hogy a Bayer leülne vele egy asztalhoz...
jackgibson Creative Commons License 2001.12.06 0 0 36
Már rég csak az alja van ennek a sok beszédnek...
Előzmény: Kagakusha (35)
Kagakusha Creative Commons License 2001.12.05 0 0 35
"... akinek példáján keresztül természetesen egy (ein) általa észlelt új jelenséget kívánt bemutatni..."
Most ez a "jelenség" Erscheinung vagy Symptom ?
Mert ha Erscheinung, akkor die, ha Symptom, akkor pedig ugye ... :-)
Még néhány ilyen cikk, és TGM-nek már nem is kell mondania semmit.
Előzmény: jackgibson (31)
affenesetudja Creative Commons License 2001.12.05 0 0 34
TGM ma a Nap-TV-ben a kovetkezoket mondta: "amiben nem csak a zsido szarmazasu, eredetu, vallasu, nemzetisegu, urambocsa' faju, etnikumu emberek erezhetik magukat Izraelinek". Valaki mondja mar el TGM-nek, hogy nem faj, hanem fajta. Meg micsoda dolog ez az "etnikum" meg "nemzetiseg"????

Micsacska, neked peldakeped a "nagy" TGM, mi a velemenyed TGM ezen igencsak butuska megjegyzeserol?

jackgibson Creative Commons License 2001.12.04 0 0 33
Ha TGM mondaná mindazt amit itt elmondtak róla biztos odabiggyesztené a végére: antiszemita... Bizony itt és így üt vissza a kategorizálás a nagy kategorizálóra.

üdv: jackgibson

Előzmény: kaleb (32)
kaleb Creative Commons License 2001.12.04 0 0 32

Hol is itt a bizonyíték arra, hogy TGM antiszemita? Én valahogy nem találom.

Egyébiránt TGM nagy érdeme, hogy felhívta

Tatár György: Izrael



c. könyvére a figyelmet. Én erre fel megvettem és most olvasom. Ez kérem egy nagyon jó könyv! Tessék elolvasni. Érdemes.

Előzmény: jackgibson (31)
jackgibson Creative Commons License 2001.12.04 0 0 31
Újjabb megdöbbentő részletek! A szombat főszerkesztői szerint TGM antiszemita is!!!
Íme a bizonyíték a mai népszabiból:

TGM, a magyar demokrata

A Talmudban a megszólításokra vonatkozó szabály szerint (Toszefta Eduj. III.4.) nincs annál nagyobb, mint akit a (saját) nevén szólítanak. Ha parafrazálni szeretnénk a talmudi szabályt, nincs annál gyalázatosabb, mint amikor valakitől még a tiszteletbeni megszólítást is elvitatják, és egyediségét megvonván, csak és kizárólag, ráadásul hamisan és inszinuálva utalgatnak személyére, körülírják azt. Egy írásban, mely a Népszabadság november 17-i számában jelent meg (Tamás Gáspár Miklós: Új zsidó nacionalizmus), így kerül egy csoportba a „fajvédő” szerkesztő, a „zsidó nacionalista” liberális publicista és a Jászit „gyalázó” kormánypárti „házi zsidó”, holott e minősítéseket semmi nem indokolja, csak és kizárólag a szerző ellenszenve. A szerző, Tamás Gáspár Miklós a jelek szerint új tárgyat, sőt új közellenséget választott magának Tatár György filozófus személyében, akinek példáján keresztül természetesen egy (ein) általa észlelt új jelenséget kívánt bemutatni, jelesül az „új zsidó nacionalizmust”, sőt etnicizmust, amely TGM olvasatában kísértetként járja be a magyar liberális sajtót. Tatárt a szerző talán még tiszteli is; minket, a „felekezeti”, „nemzeti kisebbségi” lap szerkesztőit, szerkesztőbizottsági tagjait, illetve más zsidó identitású közírókat még csak meg sem nevez, úgy rágalmaz. Ez kifejezetten visszalépés ahhoz képest, amikor 1999 szeptemberében még nevén nevezve fajvédőzte le a Szombatot a Magyar Narancsban; itt jegyeznénk meg, hogy amikor TGM nem sokkal előtte tagja volt a lap köré szerveződött Szombat Alapítvány kuratóriumának, még nem tűnt fel neki szűkkeblű fajvédelmünk. Ha pedig annyira tűrhetetlennek tartotta a lap stílusát, miért publikált ott 1998-ban egy (ein) egyébként jó cikket? Két éve elhatároztuk: ha nem muszáj, nem vitázunk, nem foglalkozunk többet TGM-mel.

Most azonban, hogy újra rágalmazott, ezúttal elsősorban Tatár György barátunkat és szerkesztőbizottsági tagunkat, úgy gondoltuk, helyreigazítjuk, amit ilyen esetben helyre lehet.

Nem igaz, hogy Tatár György zsidó nacionalista. Nem igaz, hogy szeptember 11. óta egyes liberális szerzőkről hirtelen kiderült, hogy „egyszerű zsidó nacionalisták”, pláne hogy néhány mondattal odébb TGM azt állítja: „a nacionalizmus egyébként nem bűn”, ugyanakkor nem határozza meg, mi is a nacionalizmus. Nem igaz, hogy Tatár írásaiban kimutatható a nyugatellenesség, éppen ellenkezőleg: a nyugati világot szembesíti saját normáinak negligálásával. Nem igaz, hogy Izrael-párti írásait „elvadult sovén elfogultság” jellemzi. Nem igaz, hogy aki megvédi a zsidó államot a reálisan létező ellenszenvtől, az az izraeli jobboldal előretolt bástyája. Nem igaz, hogy a terrortámadások óta a sajtóban „fölparázslott az iszlám- és arabellenes elfogultság”, ezt kiváltképp nem tudjuk elfogadni attól a szerzőtől, aki „szép írásnak” nevezte Susan Sontag gyalázatos relativista dolgozatát. Nem igaz, hogy „a hazai zsidó érzelmű publicisták egy része (?) zsidóellenesnek tartja Benjamin Netanjahu és Ariel Saron politikájának ellenzőit”, egyetlen publicistát sem ismerünk, aki így gondolkodna. Nem igaz, hogy a zsidó állam léte melletti következetes kiállás „következetlen” módon ne férne meg a szabadpiaci eszmék, a neoliberalizmus, a globalizáció támogatásával. Ha egyáltalán javasolhatunk valamit TGM-nek jövőbeli írásait illetően, az a „következetlenség” szó használatának következetes mellőzése, az önkéntelen komikum elkerülése céljából.

A fentiekhez hasonlóan problematikusnak tartjuk, hogy TGM szerint van zsidókérdés, és a zsidók szerinte „nem pusztán titokzatos tárgyai, hanem tevőleges alanyai ennek a problematikának”. Cikke kontextusából azután kiderül, hogy pusztán azáltal válnak alanyaivá a zsidókérdésnek, hogy vannak. Sőt akadnak köztük, akik Tatárhoz hasonlóan veszik maguknak a bátorságot és egy létező nép tagjaiként, egy létező kultúra folytatóiként, egy létező vallás híveiként vagy agnosztikus örököseiként, ám e történelmen belül definiálják magukat. Lehet, hogy Alain Badiou „nagy marxista filozófus” szerint „bizonyos értelemben Hitler posztumusz győzelme volna, ha a »nagy narratívák (történetek) halála« nevezetű nonszensz oda vezetne, hogy a zsidóság történeti sorsát kifejezhetetlen, misztikus rejtélynek nyilvánítjuk, s evvel elvész a zsidóság legnagyobb világtörténelmi teljesítménye, a forradalmi politika és a racionalista filozófia”. Csakhogy a valóság az, hogy a zsidóság legnagyobb történeti teljesítménye éppen az integritásában (nép-vallás-kultúra), másrészt sokszínűségében való fennmaradás. A „fajvédő” zsidók (a Szombat körének) bűne TGM szemében, hogy e hagyományos összefüggésben értelmezi s láttatja megőrzendőnek a zsidóságot, s ezt kinyilvánítva, kritizálni merészeli azokat a zsidó származású politikusokat, teoretikusokat (is), akik aufklérista, univerzalista, emberjogi szempontból utasítják el e hagyományos értelmezési keretet. Magatartásuk számunkra csak közvetetten értelmezhető a zsidó szellem- és társadalomtörténet részeként, de számunkra így is értelmezhető. Mindez nyilván irritálja őket, akiket a szélsőjobb állandóan lezsidóz.

A Szombat természetesen nem fajvédő, nem „felekezeti” vagy „nemzeti kisebbségi” lap, hanem a Magyar Zsidó Kulturális Egyesület közéleti és kulturális folyóirata, megjelenik évente tízszer (ezúton kérjük az előfizetéseket mihamarabb megújítani). A Szombat konzervatív, szabadelvű és szociálisan érzékeny szerkesztői, szerkesztőbizottsági tagjai számára a zsidóság: nép és szellemi közösség. Leszármazáson és/vagy cselekedetvallásán alapuló világnézet által konstituált nép, mely történelmi sorsa következtében vált zárkózottá. A zsidóság történeti sorsát nyilvánvalóan lehet a judaizmuson belülről is értelmezni, mint ahogy lehet kívülről, szekuláris szemszögből is. Tatár György fő bűne, hogy túl messzire ment: az elitkultúra eminens szereplőjeként, filozófusként és politikai meggyőződését újragondoló liberálisként visszaágyazni próbálta magát abba a kulturális háttérbe, amit eddig a magyar nyilvánosságban csak a Szombat, a Múlt és Jövő, s egy-egy író, gondolkodó képviselt. Zsidó népben, zsidó történelemben, horribile dictu: ahavat Jiszraelben, Izrael szeretetében gondolkodott, s így mind identitásában, mind kultúrájában, mind ideológiai meggyőződésében eltávolodott csoportjából, melyből vétetett. Tatár magatartása kihívást jelenthetett a magyar baloldali, liberális értelmiség számos zsidó származású tagja számára, hiszen a zsidó identitás nevű „kór” esetleges terjedése alapjaiban, 150 évre visszamenően kérdőjelezi meg az asszimilációt és politikai meggyőződésüket, így TGM-nek meg kellett fegyelmeznie a família messze csavargott fiát: eddig, ne tovább! Egy dologban habozás nélkül igazat adunk TGM-nek, abban, amit cikke zárómondatában ír: „Valamit elrontottunk.” Már akkor, ha a szerző magyar demokrataként királyi többest használ, nem pedig újra a nép nevében szónokol.

Gadó János, Novák Attila, Seres László, Szántó T. Gábor
a Szombat szerkesztői

Na ezt kapjátok ki!

üdv: jackgibson

jackgibson Creative Commons License 2001.11.29 0 0 30
Ez nem harag, ez poén! Szart sem ér a hatalom humor nélkül. Nézd meg a sok "igazmondó, objektív fickót" itt a topicban. Azt hiszi mind, hogy a kimondott szavak mögött hatalmi játékok álnak és ők játszanak is. Én meg röhögök és összecsukom a táblát, elveszem a dobókockákat és csendes pihenőre küldöm őket...

üdvözlettel: jackgibson

Előzmény: pindiy (28)
jackgibson Creative Commons License 2001.11.29 0 0 29
Az a baj, hogy még mindig nem értesz semmit. Én a valfilből jöttem át ámokfutni ide és tudok valamit amit te/ti nem tudtok: önfeledten röhögni magamon, a világon és a kategórizáláson/zálókon Olvasd figyelmesen a topicot és megérted te is.

üdv: jackgibson

Előzmény: geszthi (23)
pindiy Creative Commons License 2001.11.28 0 0 28
Lyó, ha megjegyzed kispofám, hogy sz@rt se ér a harag hatalom nélkül.
Az ilyen harag felesleges bosszúság.
Előzmény: jackgibson (19)
affenesetudja Creative Commons License 2001.11.28 0 0 27
Miert, magyar nem lehet szemuveges es szakallas???? Csak zsido? Te nagyon butacska vagy.
Előzmény: micacska (26)
micacska Creative Commons License 2001.11.28 0 0 26
"Ügyes" sugalmazó rasszizmus, nem olyan nyílt, mint Frankáé.
"Ügyes" tanítvány vagy!:-(
Ezért kell meggondolniuk közszereplőknek- MIÉP képviselő-jelölt - mit beszélnek: rögtön jönnek a tanítványok is.
mic.
Előzmény: Fejes Pista (25)
Fejes Pista Creative Commons License 2001.11.28 0 0 25
Mongyuk nekem mindig is gyanús volt,ahogy a kis szemüvege,meg szakálla mögül kikandikált.
Előzmény: jackgibson (19)
micacska Creative Commons License 2001.11.28 0 0 24
Kedves Jack!
"...A nacionalizmus egyébként nem bűn.Az államok jogi építménye mögött álló leghatékonyabb altruista érzület volt, az önrendelkezés és önkormányzat demokratikus gondolatának histórialilag legfontosabb ihletője/SZVSZ pl. az olasz nemzeti egység megteremtése, stb.../
Ma már... hanyatlik, helyét átveszi az etnicizmus, amelyből hiányzik a honpolgári, a republikánus, a jogi-politikai dimenzió.Kossuth és Petőfi nacionalista volt, Kövér és Csurka etnicista....."
/Új zsidó nacionalizmus, TGM, Népszabadság melléklete,nov. 17./
Hogy mi pl. ebben a rasszizmus és a nacionalizmus, továbbá a logikátlanság: fel nem foghatom.
Üdv. mic.
P.S.: a link tényleg jó lenne!
Előzmény: jackgibson (-)
geszthi Creative Commons License 2001.11.28 0 0 23
Te szandekosan ertelmetlenul nyitod a topikjaidat, vagy csak erre vagy kepes? Hat ez sem ertelmesebb mint a talib vedo mukincses topikod.

Szoval probald mar ez elemezni:
"mivel a közvéleménykutatás és a közvéleménykutató politikai és gazdasági érdekeinek összevetése után kijött eredmény sajnálatosan bebizonyította, hogy TGM dialektikai liberállogikája valójában a közismert rasszista és nacionalista szerzők logikátlanságát követi."

Honnan kopiztad ezt? Mert magadtol ez eleg szep...

Tehat akkor
1, Milyen kozvelemeny kutatas, es miyen ceg?
(ah lenyegtelen ugye, fo hogy ugy van es kesz)

2, Honnan tudja egy amcsi ceg (barki), hogy egy kozvelemeny kutato ceg politikai erdeke es gazdasagi mi? (sok penz. Hat ebbol meg nem lesz az ember rasszista).

3, Miert csak az a bizonyos ceg erdeke erdekes? Mi van a tobbivel? Azokkal valo osszehasonlitasbol is ugyanaz az eredmeny jon ki? Ha nem miert nem?

4, Ird mar le mit jelent a dialektikai liberallogika!
(szep kulfoldiul en is tudok irni, ha villogni akarok. Szoval tudod-e egyaltalan, hogy mit is irsz?!)

Es vegul legfontosabbkent.

Mi bizonyitja be es hogyan, hogy TGM rasszista?

Mert csak annyit tudsz allitani, hogy valaki mondott valamit. De meg azt sem vagy kepes leirni, hogy milyen kijelnteseinek vizsgalata alapjan, milyen jobboldali hasonlosagok alapjan jut erre.

Lehet persze igaz is...persze ahhoz (bizonyitashoz) az ember agyat is hasznalni kellene. TGM-et meg eleg nehez olvasni...ugyanis neki van mondanivaloja is, nem csak PR szovegei.

Előzmény: jackgibson (-)
jackgibson Creative Commons License 2001.11.28 0 0 22
Nem tom'
Előzmény: Törölt nick (21)
Törölt nick Creative Commons License 2001.11.28 0 0 21
Topicnyitótól kérdezném: TGM is kitöltötte Havas Gábor kérdőívjét? Mer' akkó tuti nem lesz a kolozsvári filozófusból Pesten középiskolai tanár... :)
shaddam Creative Commons License 2001.11.28 0 0 20
kb. ilyen választ vártam:o)
Előzmény: jackgibson (19)
jackgibson Creative Commons License 2001.11.28 0 0 19
Azt, hogy rühellem TGM-et mert: csak! Egyébként meg tényleg fasz!
Előzmény: shaddam (18)
shaddam Creative Commons License 2001.11.28 0 0 18
Bele sem irtam volna a topikodba, ha nem gondolnám, hogy van humorérzéked. lásd (3)

Az egyébként stimmelhet, hogy nem vagy se jobb, se baloldali(?liberális?), mert egy belevaló fidesz-szavazó tényleg nem ad az elvekre (ahogy kedvenc pártja sem nagyon).

Mit is bizonyít ez a kis szívatósdi, kedves jackgibson? Hmmm?

Előzmény: jackgibson (17)
jackgibson Creative Commons License 2001.11.28 0 0 17
Kedvesem, ez még nem ment meg attól, hogy beugrottál és azt hitted, hogy liberális vagyok, mert csak nekik van humoruk. Pedig az az igazság, hogy jobboldali sem vagyok. Na most akkor mi van? Hmmm?
Előzmény: shaddam (16)
shaddam Creative Commons License 2001.11.28 0 0 16
Gorcsok Elvtars!

Ön ugy látom nem olvasta a Pravda mai szamat, benne Fotitkar elvtars igaz soraival. Megtortent az őrségvaltas, a Part atadta modszereit es etikai vivmanyait az arra legmeltobbaknak: a magyar polgari partnak!
Ha Ön ez utan is ketsegbe meri vonni, amit allitottam, magára vessen!
Nincs messze a Ljubljanka...
Nekem is megvannak az osszekotteteseim.

Előzmény: Ivan Gorcsok (15)
Ivan Gorcsok Creative Commons License 2001.11.28 0 0 15
Ez a liberális kommunista párt etikája! Elvtárs ne tulajdonítsa a mi vívmányainkat a mocskos imperialistáknak, mert irgum burgum lesz oszt kolima...

Elvtársi figyelmeztetéssel: Tovaris Ivan Gorcsok!

Előzmény: shaddam (14)
shaddam Creative Commons License 2001.11.28 0 0 14
Ez Fideszetika! és Te az ő prófétája.

Sulykolni fogjuk!? Ó, szóval mégis létezik a kis jobbos csorda; honnan jönnek az utasítások?- vagy ez csak a kollektív tudatalatti?

Előzmény: jackgibson (13)
jackgibson Creative Commons License 2001.11.28 0 0 13
Épp ez a lelövés ami nem számít, ugyanis innentől szisztematikusan sulykolni fogjuk, hogy a fickó rasszista. Ha nem is hiszik el akkor is megragad belőlle valami. -lásd: Liberális Etika (tényleg, meg kéne már írni ezt a könyvet)

üdv: jackgibson

Előzmény: kaleb (11)
shaddam Creative Commons License 2001.11.28 0 0 12
Ugyan...

Pitiáner provokáció az egész.

Előzmény: kaleb (11)
kaleb Creative Commons License 2001.11.28 0 0 11
Ezt túl korán lelőtted.

Szívesen néztem volna végig, hogy mekkora vita kerekedik a hírből.

Előzmény: jackgibson (6)
jackgibson Creative Commons License 2001.11.28 0 0 10
Most, hogy bedobtam a témát a köztudatba nyisson valamelyikőtök egy topicot amelyik a Bostoni .... Central nyilatkozatát adja meg hivatkozási alapul és lejáratja TGM-et. Ebből a szempontból nem lényeges, hogy a forrás hazudik és nem létezik!
A kampány további menete a "Liberális Etika" alapján zajlik...

üdv: jackgibson

Előzmény: Fejes Pista (9)
Fejes Pista Creative Commons License 2001.11.28 0 0 9
Én is valami hasonlóra gondoltam.
Előzmény: jackgibson (6)
shaddam Creative Commons License 2001.11.28 0 0 8
Taps.
Előzmény: jackgibson (6)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!