Keresés

volt a magyar szabadság harc idején egy igazán igazi magyar próbálkozás a tömeges kardgyártás terén, akkor azt csinálták, hogy öntött vas kardokat gyártottak, és olyanok is lettek.
:)

Én lemaradtám a huszárkardnál, meg a magyar lónál.

Azóta történt valami ? :)

Ma egy nagytudású tanárom közölte, hogy a magyar ipar 1950-90-között egy nagy rakás szar volt.De hál istennek most már megint minden a jó irányba halad.
Én nem szólok semmit.

talán érdekes lenne tudni, hogy a fenébe nem kifizetődő ez nekünk?
mennyit érhet az a hadianyag rendelés amit a magyarok ma már nem tudnak teljesíteni?
jó jó, kis ország meg minden, de azért pár dolgot amit eddig itt csináltak, most más ország más cégei csinálják.
mit is mondtál, mekkora az árrés hadi termékeknél?
vajon ostobák döntenek ilyesmiben, vagy bűnözők?

a legjobb önvédelem az lenne, ha mindenkinek megtanítanák már az iskolában, hogy minden egyes ember kötelessége közbe avatkozni, vagy azonnal segítséget hívni ha bűncselekményt lát. így az áldozat nem kérhetne, hanem követelhetne segítséget mindenkitől a közelében.
mivel azonban nem minden esetben világos, hogy ki a jó és ki a rossz fiú, mindenkinek a helyszínen kellene maradni, amíg avatott elmék el nem döntik, ki fog rábaltázni a végén.
feltételezve, hogy a rosszfiúk is járnak iskolába, ők is tudnák, hogy ha csúnyán viselkednekk, mindenkinek kötelessége lesz őket a közösség érdekében ha másként nem megy, fegyverrel megállítani.

Magyar "fegyvergyártás" sokkal több (volt) mint a kézi lőfegyverek. Néhány ezekből(1960÷1995):

1.Pisztoly
2.Gépkarabély
3.Töltények pisztolyhoz és gépkarabélyhoz
4. Mesterlövő puska(család) (TOP)
5. Kézigránát (védő és támadó)

+ Páncéltörő kézigránát
+ Páncéltörő puskagránát (TOP)
+ 82 mm-es aknagránát
+ Páncéltörő 82 mm-es aknagránát (TOP)
+ Önjáró, 82 mm-es automata aknavető (TOP)
+ 60 mm-es, 100 mm-es, 122 mm-es, 152 mm-es lőszergyártás
+ Folyami aknamentesítő bomba (TOP)
+ Aknamentesítő irányított hatású töltetek (TOP)
+ Földrobbantó töltetek
+ TNT préstestek (75g, 200g , 400g)
+ Katonai villamos gyutacsok (TOP)
+ Gyalogsági akna (STOP hálistennek)
+ Harckocsi elleni akna többféle gyújtóval (TOP)

Jelölés:
A sorszámozott még él;
+ jelzésűeket gyártó cégek helyét rövidesen befüvesítik, vagy apró, más tevékenységű KFT-k működnek a helyükön (az elmúlt 10 év eredménye);
TOP jelzés azt jelenti, hogy magyar fejlesztés és a kor legnmagasabb színvonalát képviselik(képviselték).

Egy fent jelzett terméket előállító fegyvergyár megszüntetését követő (ujra)beindítás 1÷5 milliárd Ft költséggel jár.
A fenbtiekből következik az is, hogy a mai gazdasági helyzetben a fegyverbeszerzés jórészt már csak importra szorítkozhat.
Az egykori termékek természetesn beszerezhetők a világpiacról 3÷10x hazai előállítási árért(a fegyverár mindíg extraprofitot tartalmaz!, amelynek nagy része a gyártó országban realizálódik).
(Megjegyzésként, a lengyelek, szlovákok és csehek ma is nagy fegyvergyártók és exportálók.)

Mivel a hadsereg nagyságát (és a szükséges technikai eszközök számát) a 10 év előttihez képest 1/5-re csökkentik, a fenti termékek beszerzési költségei nem csökkennek (bruttóban nem lesz olcsóbb az import felszerelésű katona).
Ennyit a magyar hadiipar fegyvergyártásáról.
Történelemmé vált.
A maradék megtekinthető a novemberi budapesti C+D fegyverkiállításon.

OK!

Keresztkérdés: Mi az az IMHO?

Még nem vagyok gyakorlott forumos. Nem ismerem a röviditéseket.

"De ne mond hogy te ebben bizol is"

Nem mondtam, hogy akar a legminimalisabb mertekben is bizom a magyar rendorsegben es igazsagszolgaltatasban.

Csak leirtam alabb, hogy a torveny szovege mit mond.

A masik resz ugye itt maga a kovetendo onvedelmi taktika volt. IMHO a fegyver latvanyanak onmagaban eros visszatarto ereje van. Es ezt szamtalan - akar a weben is hozzaferheto - megtortent onvedelmi eset leirasa is alatamasztja. Loni szinte sohasem kell a valosagban.

Hmm...

Igen, ez tényleg igy lehet.

De ne mond hogy te ebben bizol is. Mármint abban hogy a biróság a történteket majd ugyanugy fogja látni mint te, illetve ahogy történt.

Sajnos van példa arra hogy a támadó jobban jár a tárgyalás végeztével mint a sértett.

Mert ugyan hogy állapitja meg a biróság hogy a támadó azzal a késsel meg akart-e ölni, vagy csak blöffölt. Ugyanis biztos lehetsz benne hogy az elkövetô ártatlannak fogja vallani magát. ( feltéve hogy túlélte a lövést ) És ha nincs szemtanú, illetve a kést nem szurta beléd az elkövetô akkor akármilyen történetet kitalálhat.

hi,
"Ugyanis a jogszabály valahogy ugy szól hogy ha egy személy velem szembe támadólag lép fel és életemet vagy vagyonomat próbálja elvenni akkor csak hasonló nagyságrendű eszközzel kelhetek saját életem és/vagy értéktárgyaim védelmére.
Vagyis: ha késsel támad rám akkor nem lôhetem le! "

Ez kozkeletu tevedes, ami annyiszor hangzik el, hogy akar mar baromsagnak is nevezhetnem...

Celszeru lenne elolvasni a BTK jogos vedelemrol szolo rendekkezeseit, abban ilyen baromsag nincsen.

Sot mitobb, a hozza fuzott LB jogertelmezes is telejsen ellentetes az altalad leirtakkal. (lasd meg: Kaliber Onvedelmi Eszkozok c. kulonszam jogi rovatat)

A vedelmi cselekmenynek nem a jogellenes tamadas _eszkozevel_, hanem maganak a tamadasnak a mertekevel, _veszelyessegevel_ kell aranyban lenni!

Tehat, ha egy piros szinu nyellel ellatott 192 mm-es pengehosszu kessel akarnak leszurni, akkor nem egy piros szinu nyellel ellatott 192 mm-es pengehosszu kessel szabad csak vedekezned, hanem barmivel, ami rendelkezesedre all.

(Van ra pelda, hogy a puszta kezes tamadas elleni fegyverhasznalat jogszeruseget sem vontak ketsegbe.)

"fegyverrel fenyegetni/elriasztani teljesen jogszeru"

Ebben biztos vagy? Nehezen tudom elképzelni.

" ha a tamadonal emberelet kioltasara alkalmas eszkoz van, akkor mar felfegyverkzve koveti el a cselekmenyet a BTK szerint. "

Na igen... És elérkeztünk a Magyar BTK egy másik, erôsen vitatható részéhez.

Ugyanis a jogszabály valahogy ugy szól hogy ha egy személy velem szembe támadólag lép fel és életemet vagy vagyonomat próbálja elvenni akkor csak hasonló nagyságrendű eszközzel kelhetek saját életem és/vagy értéktárgyaim védelmére.
Vagyis: ha késsel támad rám akkor nem lôhetem le!
Csak leszurhatom, megrudoshatom, vagy felgyújthatom, de le nem lôhetem.
Ez is egy kicsit non-sense. Ha már az a gennyláda rámtámad akkor legyen már megadva nekem a lehetôség hogy megálitsam.

Képzeld el: ha valaki félrelök amikor be vagy ki akarsz szálni a kocsidba/ból, és elfelé hajt vele akkor ott már neked nincs esélyed megállitani, de ha még utánna lôsz akkor talán...

hi,
ha a tamadonal emberelet kioltasara alkalmas eszkoz van, akkor mar felfegyverkzve koveti el a cselekmenyet a BTK szerint.
(lasd kes, balta) Ez esetben fegyverrel fenyegetni/elriasztani teljesen jogszeru, es az esetek tobbsegeben hatasos szokott lenni.

Ha keses tamadast veszunk alapul, az bizony alkalmas emberelet kioltasara. Ha van ra mod, akkor persze a lofegyver hasznalatat el kell kerulni, igy celszeru nem-halalos eszkozzel valaszolni (gazspray, gazpisztoly, gumilovedekes fegyver - ez utobbi ketto elrettentes szempontjabol hasonlithato a lofegyverhez.)

Ha a masiknal lathatoan eles lofegyver (vagy nagyon annak tuno) van, akkor persze celszeru vegrehajtani minden kereset. Kiveve, ha egyertelmuen latszik, hogy azt hasznalni is akarja. Ilyenkor azonban a lofegyver is csak legfeljebb az eselyek kiegyenlitesere jo. Ki talal hamarabb, jobb helyre, es mivel...

HI!

Igen, vannak ilyen bünözôk is, de nagyobb bajt csinálsz magadnak jogilag ha ilyen, modhatni fegyvertelen emberre fegyvert fogsz, mint ha hagyod magad kirabolni. ( ha az életed kell nekik az másik ügy )

Én elsôsorban utcán elôfordulható incidensekre gondoltam amikor azt irtam hogy a lôfegyvert csak az utolsó pillanatban, és csak szükséges helyzetben vegyük elô.

És azt is vedd számitásba hogy a fegyveres incidensek 70-80%-ban rossz látási viszonyok között történik, 10 másodperc, és max. egy perc közötti idôintervallumban. Nem sok idô van mutogatni a fegyvert ha a másiknál is van egy.

De ha egy késes támadást veszünk akkor én odadnám a tagnak a pénzem ha nincs rá módom, hogy valamilyen nem lôfegyverrel leszereljem. Inkább mint hogy megmutassam ( valószinűleg mások szeme látára ) hogy van egy 9mm-es az oldalamon.

És ez nem arra vall hogy sok akciófilmet nézék.

hi,
"Abban az esetben igazad van ha a támadó nincs lelkileg felkészülve arra hogy embert öljön pisztojal. "

Tul sok akcijofilmet nezzel. Az emberek tobbseget (90%) nem pisztojal (meg csak nem is pisztollyal) olik meg, raboljak ki, sulyostestisertik...

Hanem mondjuk kessel, baltaval, sorosuveggel, sot, puszta kezzel.

Ezek a megelhetesi tucatbunozok altalaban mar attol eliszkolnak, ha a kiszemelt aldozat tanujelet adja, hogy meg tudja magat vedeni. Az esetek tobsbege ilyen.

Maroklofegyverrel egy civilnek nem soktagu, allig felfegyverzett terrorcsoportokat kell felszamolni!

Abban az esetben, ha a támadónál nincs fegyver.
Ha van és már rádfogta a pisztolyát és nem pisztoját, akkor nyilván nem kapkodok, hanem fizetek. :)

Üdv.!

Abban az esetben igazad van ha a támadó nincs lelkileg felkészülve arra hogy embert öljön pisztojal. Ha akkor elôveszed a fegyvered (ami taktikailag nagyon rossz döntés lenne) akkor talán felhagy a szándékával.

De miért feltételezed hogy egy gyenge ellenféllel találkozol?!

Egyszerűen nem szabad villogtatni a fegyvert. Vagy használd és lépj le gyorsan, vagy elô se vedd! Nincs köztes állapot.

Megkérdezném (tisztelettel) milyen helyzet az amelyben csupán a pisztoj elôvételével meglehet futamítani az ellenfelet?
(tényleg érdekel mit mondasz, mert én olyat most nem tudok elképézelni)

(( OFF hétfôn leszek itt ujra ON ))

Csá!

hi,
"Ugye tudjuk hogy fegyvert CSAK akkor vegyünk elô ha ölni is akarunk (kell) vele)) "

A tobbivel egyetertek, de ez imho marhasag.
Az onvedelmi szituaciok 95%-aban boven eleg elovenni a fegyvert, a wannabe tamado mar annak latvanyatol megfutamodik.

Üdvözlet mindenkinek!

A m.o.-i fegyvertartással az a baj hogy a törvényalkotó politikusok dilletánsak ezügyben.

Az az érzésem hogy az állam fél a polgároktól. És pont ezért hallani sem akar arról hogy fegyver legyen a kezükben.(kezünkben)
Pedig ha megnézzük a környezô országok statisztikáját, akkor azt látjuk hogy csak elenyészô számú büncselekményt követnek el engedélyezett fegyverrel. De még ha el is követnek néhányat, mi sem egyszerűbb mint megtalálni egy bejegyzett pisztojt.

Nem az átlag polgároktól kell félni...

Szerintem akinek szüksége van rá (a munkája természetébôl adódóan)annak adják meg az engedélyt, és ne "szivassák" a polgárt.

Akinek nincs égetô szüksége rá annak legyen meg a lehetôsége hogy gyakorolhasson (ha kedve tartja)mondjuk lôtéren a saját fegyverével, de ne legyen neki engedélyezve hogy utcán viselje.

Természetesen nagyon fontos az hogy az illetô mentes legyen minden nagyzási mániától, hatalomvágytól, mert az a fajta ember akkor is elôvenné ha nem buszáj.
((Ugye tudjuk hogy fegyvert CSAK akkor vegyünk elô ha ölni is akarunk (kell) vele))

Egy szó mint száz, igenis ki lehetne ötleni egy elfogatható fegyvertatási törvényt, ha alakulna egy olyan szervezet ami kellô nyomást tudna gyakorolni a parlamentre.

Üdv.
Gorak!

hi,
"Epp azt mondtam, h. mivel a fegyvertartas engedelyezese magaval hozna a fokozott rendori jelenlet eroteljesebb igenyet, nagyon sokba kerulne."

Ehem, es ezt ugyan, mibol vezetted le?
Milyen nemzetkozi tapasztalatok/adatok/TENYEK tamasztjak ala?

"Nem tudok elkepzelni jo fegyvertartassal foglalkozo tv.-t "

Mi el tudunk. Van iylen Csehorszagban, Szlovakiaban, Ausztriaban stb.

Persze ezek mind agressziv rendorallamkent ismertek, ahol patakver folyik az utcan.

Esetleg mi lenne, ha beleolvasnal a "Fegyvertartas vagy felelem" topicba?

Eloszor is elnezest az offtopicozasert (es az ekezetmentessegert).
Legjobb tudomasom szerint az allam egyik jlo bevalt definicioja szerint monopoliuma van az agressziora (ez igy egyaltalan nem pontos, ebbe keretik nem belekotni, inkabb csak elgondolkodni rajta). Ezt kulonbozo szerveken keresztul viszi veghez, pl. rendorseg, katonasag esetleg meg valamik (nem vagyok ezugyben szakerto).
Epp azt mondtam, h. mivel a fegyvertartas engedelyezese magaval hozna a fokozott rendori jelenlet eroteljesebb igenyet, nagyon sokba kerulne.
Nem tudok elkepzelni jo fegyvertartassal foglalkozo tv.-t -- a mostani is _rossz_.
s

Nem. Rengeteg penzbe kerulne. Sokkal eroteljesebb, intenzivebb rendori jelenlet kellene. Ugyanis az emberek elkepesztoen nagy resze azt hiszi, h. a problemakat agressziv modon kell megoldani.
s

annyi elmebeteg fegyvert láttam már, ha csak azt a szuronyt nézem a kaliber elején a Te rovatodban volt asszem, amit a .45-ösre fejlesztett ki valami zsír hülye amcsi gyár, hogy gondolom ez is elférne a boltokban.
még kölyök voltam, amikor láttam egy műbarbár filmet, amiben egy öreg harcos kezében egy röpke jelenet erejéig felvillant egy öntöltőnek tünő íjpisztoly. kábé 3-400/perces sűrűséggel lőtte ki a nyilakat. persze fel se merült bennem az, hogy ez lehetetlen, legfeljebb az, hogy nem tudom, hogyan lehetséges.
de én nyomdász vagyok nem mérnök. viszont a nyomdagépeken, még a legócskábbakon is ennél sokkal bonyolultabb megoldások vannak. remek szerkezetek. csupa rugó, pneumatika, emelők, körhagyók, excenterek, és mind, egy előre meghatározható ütemre működnek. úgyhogy nem hiszem, hogy egy mérnök ne tudná ezt megoldani 1-2 nap alatt.
:)

Én egy elég temperamentumos emberke vagyok, és ha olyanokat olvasok mint azt alább láthatjátok, a fél szobát szét szoktam rugdosni!

Kétmillió engedély nélküli fegyver
2003. május 21., szerda, 6:37

Becslések szerint Magyarországon ma már minden negyedik-ötödik embernek van valamilyen lőfegyvere, engedélyt azonban csak minden tizedik pisztoly vagy puska mellé tudnak felmutatni - írja a Magyar Hírlap. A fegyvertartás szigorításáról évek óta vitáznak eredménytelenül.

Az illegális fegyverek piacán széles a választék: némi utánajárással és pénzzel szinte minden beszerezhető az önvédelmi pisztolyoktól kezdve a kalasnyikovon át a páncéltörő gránátig. A Belügyminisztérium asztalán fekvő már átdolgozott törvénytervezetnek is sok gyenge pontja van, elképzelhető, hogy a lőfegyverek száma inkább gyarapodni fog. A tavaly év végén született törvénytervezet szövegében ugyanis olyan kibúvókat hagytak, melyeket kihasználhatnak a bűnözők. Az engedélyezés pontatlansága miatt akár külföldi terroristák is igényelhetnek nálunk legálisan lőfegyvert. Az engedélyhez ugyanis nem kell más, mint amennyit a magyar állampolgároktól elvárnak: állandó lakhely, plusz az anyaország hozzájárulása, amit a terrorizmussal gyanúsított országokban nem nehéz beszerezni.

A flóbertpisztolyok nem minősülnek lőfegyvernek, pedig némelyik tűzereje eléri azok hatékonyságát - a tervezet szerint ezeket a fegyvereket egyszerűsített eljárás keretében engedélyeznék. Ugyanakkor az eddig engedélyköteles gáz- és riasztófegyverekhez bárki szabadon hozzájuthat. Egyelőre az elképzelésekből semmi nem valósult meg, a tervezetet a Belügyminisztérium a közelmúltban átdolgozásra visszavonta. A jogszabálynak kevesebb, mint egy éven belül meg kell születnie, mert az uniós csatlakozásig hatályba kell lépnie.

[origo]

hi,
Az otlet nem uj.
A 2. vh. alatt keszitettek a jenkik M911-csobe rakhato adaptert, ami vaktoltennyel hasonlo elven acel nyilakat lott ki, tok hangtalanul. Egylovetu volt a lelkem, de orvgyilokra idealis.

Jogilag nincsen vele semmi bibi, csak mire gyartasi/forgalmazasi engedelyt kapsz, belezoldulsz. (Az ontolto mechanizmus megepitese pedig erdekes mernoki kihivas lenne..)

Ha csondben gyilkolo eszkoz kell, akkor a szamszerij ma is szabadon tarthato.

(A gazpisztolyra meg mar engedely kell - okos jogszabalyok, ja)

folytatás alulról.
szeretném, ha a kifogások megalapozottak lennének, mert akkor nyugodtan lehetne finomítani a dolgot.
:)

üldögélek a lányommal pár éve a mekiben, amikor egyszercsak vihogva azt mondja vigyázz, és a papír csomagolást felém fújta a szívószállal. jól repüt ha figyelembe veszem az anyagát és a lányom tüdő kapacitását. mondhatjuk azt, hogy nem lehet fokozni a lövedék súlyát, sebességét?

Látom Te is egy jobb sorsra érdemes, elvetélt, magyar mérnök vagy aki a kádár alatt kínjában elment /taxisofőrnek/.:-)))
Ennél sokkal egyszerűbb ásni egy gödröt, és várni, hogy beleessen a mammut!

elmondom nektek, már akit érdekelnek fura fegyver ötletek, mit találtam ki.
olvasgaom, hogy az a lőfegyver, aminek csövéből(!) 7,5 joule energiánál nagyobb... stb stb.
na akkor mi lenne, ha megfordulna a dolog?
van egy légpisztoly, baromi vékony csővel. ezen a csövön van egy nyíl. csak úgy rá van húzva a csőre. a lövés úgy megy, hogy a csövön keresztűl nagy nyomású levegőt enged a nyíltestbe, lefújva azta csőről. ha ezt a csövet mint egy automata pisztoly szánját hátra engedi haladni a felépítése, akkor akár egy tárból több nyilat is ki lehetne lőni gyors egymás után. minnél jobb anyagból van a nyíl anyaga, annál nagyobb levegőnyomással lehetne kilőni őket kis súly mellett.
akkor most ez az eszköz, ami simán megadná mind azt, ami egy lőfegyvert mondjuk úgy nehezen megszerezhetővé mára, milyen besorolás alá esne?

ha lehetne 37M-et vásárolni .22-es kaliberben, akár Nálad is.
:)

"a .22-es magnum meg csak jobb, mint a keserű féle 10mm-es gumi biz-basz."

Aha, es a .22 magnumot hol veheted szabadon kis hazankban???

Ne hasonlitsuk ossze a jezuskat a geppuskaval, jo?