Persze, mert ez egy hülye párosítás. Az egyik reguláris, a másik hagyományőrző. Ráadásul szerencsére a reguláris ebben a formában már nem létezik. Aki meg katonásdit akar játszani, az tegye, de csak szigorúan tagdíjból!
A legutolsó fejlemény, hogy a közbiztonság javításában NEM vehetünk részt. A polgármesterekkel megegyeztünk, a Rendőrség is szívesen fogadta a segítségünket, erre a törvény keresztbe tett nekünk (is) ...
Az ok: az április végi kormányrendelet, és a májusi BTK-módosítás.
Ingyen, önzetlenül segítenénk a települések nyugalmának megőrzését, de nem lehet.
A szomorú az, hogy nincs megoldás a problémára.
Most várjuk, hogy fölkerüljünk arra a listára, amely tartalmazza azon szervezeteket, akikkel a Rendőrség együttműködhet. Sajnos, helyben nincs megoldás ... de ha valaki mégis tud valamit, írjon személyes üzenetet nekem, vagy írja be ide!
Keleti György ur elmondásához csatolta az alábbiakban a gép az én írásomat.Keleti ur elmondására reagálva az én véleményem:
Professzionális hadsereg az csak álom,sem létszámban sem hadi technikailag nem alkalmas önmagában az ország védelmére,nemhogy még katasztrófa védelemre!!Bármely környező ország hadserege akadály nélkül végig vonulhatna az országunkon!
A NATO katonáira vagyunk hagyatkozva,akik nagy valószínüséggel, tojnának a fejünkre pld egy orosz incidens esetén.A régi 70 000 fős hadsereg ma már alig éri el a 15-20 000 főt,melyböl kb 10 000 lehet aktiv harcos a többi kiszolgáló és irodista stb.Akkor ki védi meg az országot?Ja! hogy állampolgári kötelességünk az országunk védelme! :)
Annak az országnak,ahol a Magyar szinte csak albérlő,mert mindenért fízetnünk kell búsásan és még lassan kisebbség is leszünk!Mig a külföldi 5 év adó mentességet élvez és szinte szolgaként potom pénzekért dolgoztat minket Magyarokat!Külföldröl hozatjuk azokat amiket mi is megtermelünk jobb minőségben,mert a vezetőink bizonyos vallási csoportba tartozó üzleti érdekeltségeinek ütköznek a magyar árúk.
Hogy a Nemzetőrségre szükség van e?Jól képzett hazafi nemzetőrökre igenis szükség lenne?Ez alatt nem a maguknak pénzkeresési lehetöséget biztosító nyugdijas katona és rendőr tisztekre gondolok,akik most mindenféle tábornoki és egyéb kiemelt rangokat adományozgatnak egymásnak.
Keleti György (MSZP): „Magyarországon szükség van olyan szervezetre, mely katasztrófahelyzet vagy akár Magyarország biztonságának veszélyeztetése esetén megfelelő felkészültséggel rendelkezik. Az Országgyűlés az előző kormány idején, éppen Simicskó István javaslatára döntött úgy, hogy létre kell hozni fegyveres erőként a nemzetőrséget. Akkor egyetlen képviselő kivételével a szocialisták a nemzetőrség felállítását elutasították. Mégpedig azon megfontolás alapján, hogy azoknak a honfitársainknak, akik a haza védelmében szükség esetén részt kívánnak venni, a hadsereg önkéntes tartalékos rendszere – a nemzetőrséghez képest – jobb lehetőséget kínál. Másrészt a nemzetőrség külön fegyveres erő lenne, s mivel a katonai költségvetés terhére nem lehetne finanszírozni, a létrehozásához külön forrást kellene biztosítani. Az MSZP nem a nemzetőrség intézményével szemben foglalt állást, az nem lenne szerinte célszerű, hogy külön fegyveres erőként jelenjen meg. Az elképzelések szerint 2005-ben feláll az önkéntes professzionális hadsereg, és a védelmi felülvizsgálat nyomán a különböző kihívásokkal e haderő nyilván szembe fog nézni.
Professzionális hadsereg az csak álom,sem létszámban sem hadi technikailag nem alkalmas önmagában az ország védelmére,nemhogy még katasztrófa védelemre!!Bármely környező ország hadserege akadály nélkül végig vonulhatna az országunkon!
A NATO katonáira vagyunk hagyatkozva,akik nagy valószínüséggel, tojnának a fejünkre pld egy orosz incidens esetén.A régi 70 000 fős hadsereg ma már alig éri el a 15-20 000 főt,melyböl kb 10 000 lehet aktiv harcos a többi kiszolgáló és irodista stb.Akkor ki védi meg az országot?Ja! hogy állampolgári kötelességünk az országunk védelme! :)
Annak az országnak,ahol a Magyar szinte csak albérlő,mert mindenért fízetnünk kell búsásan és még lassan kisebbség is leszünk!Mig a külföldi 5 év adó mentességet élvez és szinte szolgaként potom pénzekért dolgoztat minket Magyarokat!Külföldröl hozatjuk azokat amiket mi is megtermelünk jobb minőségben,mert a vezetőink bizonyos vallási csoportba tartozó üzleti érdekeltségeinek ütköznek a magyar árúk.
Hogy a Nemzetőrségre szükség van e?Jól képzett hazafi nemzetőrökre igenis szükség lenne?Ez alatt nem a maguknak pénzkeresési lehetöséget biztosító nyugdijas katona és rendőr tisztekre gondolok,akik most mindenféle tábornoki és egyéb kiemelt rangokat adományozgatnak egymásnak.
A nemzetőrség egy civil szervezet, tagjainak semmilyen jogai nincsenek, illetve annyi, mint egy állampolgárnak. Magyarul vannak, csak nem érnek semmit. Egyébként egy barátom belépett és amikor kértek tőle 3,000 Ft tagdíjat, akkor csak 2,000 Ft ról kapott nyugtát. Amilkor megkérdezte, hogy miért csak ennyiről kap, az ember azt mondta neki, hogy " mit gondol, nekem nincsenek költségeim?" Szóval egy rabló banda. Egyébként a múltkor a rendőr igazoltatni akart két nemzetőrt, akik megtagadták az igazoltatást és feljelentették a rendőröket, miután azok előállították őket.(egy kicsit nagy volt az arcuk, de már apad :-) )
a FIDESZ nem kivánja visszaállítani a kötelező sorkatonai szolgálatot, ám a hadkötelezettség visszaállításának kérdését is szabályozni kell, és ha az ország biztonsága megkívánja, akkor az Országgyűlés feles többséggel visszaállíthassa a hadkötelezettséget."
Gondolom az iraki kaland tette be az utolso ajtot mindama kezdemenyezesek elott, amelyek a nemzeti lelkenek hazafias hurjait simogatva, a sorkatonasag burkolt formaban valo fenntartasa mellett probaltak agalni.
A segtségeteket szeretném kérni,hátha valaki tudja közülletek azt, hogy a sorkatonát a lakóhelytől milyen messze lehet szolgálatba helyezni. A párom Budapesti, és Szombathelyen őr.
Nem tudom, hogy figyelembe veszik-e azt hogy terhes vagyok.Hátha áthelyeznék, csak nem tom, hogy mit kell csinállni.
Simicskó nem mond le a nemzetőrségről 2003. március 6., csütörtök,
Simicskó István fideszes képviselő szerdán újabb határozati javaslatot nyújtott be a nemzetőrség feállítására. Az eredeti határozat megszüntetéséről a parlament várhatóan a jövő héten szavaz. A honvédelmi tárca azzal magyarázta a határozat visszavonását, hogy nem indokolt egy önálló fegyveres testület felállítása, és a szükséges anyagi fedezet sem áll rendelkezésre.
A kormánypártok nem támogatják a nemzetőrség létrehozását, ezért az új fegyveres szervezetről szóló korábbi javaslat hatályon kívül helyezése mellett érveltek a parlamentben. Az ellenzéki képviselők szerint a Medgyessy-kormánynak csak azért nem kell a nemzetőrség, mert az ötletet még az Orbán-kormány alatt a Fidesz vetette fel.
A nemzetőrség felállítására Simicskó István fideszes képviselő tett javaslatot még 2001-ben. Az elfogadott országgyűlési határozat értelmében a nemzetőrség egy önálló fegyveres erő lett volna. A határozatban az Országgyűlés felkérte a kormányt, hogy 2002. április 1-jéig hozzon létre egy előkészítő bizottságot a Honvédelmi Minisztériumban (HM), majd a bizottság javaslata alapján 2002. december 31-ig nyújtsa be a szükséges törvényjavaslatot.
A HM januárban benyújtott egy határozati javaslatot, mely a nemzetőrség felállításáról szóló határozat visszavonására tesz indítványt. Komor Levente, a tárca helyettes államtitkára az [origo]-nak akkor elmondta: több ok miatt döntöttek a határozat visszavonása mellett. Egyrészt a határidő már letelt, miközben még az előkészületekhez sem láttak hozzá. Másrészt a haderőreform több eleme pótolja a nemzetőrséget, így nincs valós ok a felállítására.
Simicskó István valamennyi vitában - a honvédelmi bizottságban és a plenáris üléseken is - a nemzetőrség létrehozása mellett érvelt. Szerinte ugyanis "nemzetellenes cselekedet" a határozat visszavonása.
Az eredeti határozat visszavonásáról szóló javaslatról várhatóan a jövő héten szavaz a parlament. Simicskó szerdán közben újra benyújtotta határozati javaslatát. A nemzetőrségbe minden sorköteles fiatalnak be kellene vonulnia néhány hónapos kiképzére. Simicskó tervei szerint ez a szervezet látná el a katasztrófavédelmi feladatokat például árvíz vagy nagy havazás esetén. A nemzetőrség keretében működnének az MHSZ-hez hasonló technikai hobbiklubok, ejtőernyősök, rádióamatőrök.
Nem elég érdemi ok, az amit mondtam?
Nem elég érdemi ok volt-e a nemzeti szinház áthelyezésére, hogy ne az "Ő" nevükhöz tapadjon?
Nem elég érdemi ok volt-e a kedvezménytörvény kapitális baromságához, hogy "nemzeti kebeleket lehessen azzal megdobogtatni", és baloldalt leszalámizni?
Nem elég érdemi ok volt-e a Körcsarnok 5 Milliárdos rekonstrukciója helyett 40 Milliárdos UFO Station feépítése, amiről mindenkinek Deutsch Tompika meg az ő a magyar lelket az olimpiák álomvilágába felrepítő kormánya fog eszébe jutni?
Egyedül arról van szó, hogy a Fidesz nacionalista klienturájának kiszolgálására, az EU-ba való belépéssel kapcsolatos kétszinű magatartása kapcsán temetizálja a "nemzeti szuverénitás fenyegető csökkenésé"-től való félelmet, és ujabb szimbolikus aktussal akar kedveskedni a "Fidesz országnak".
A legrémesebb az, hogy az eredeit Simicskó féle elképzelésben benne vannak a kötelező katonáskodás csirái is.
A kényszersorozott - rabszolga - katonaság teljes megszüntetése viszont a lakosság számára olyan kedves toposz, hogy a szociálliberális koalició őrült lenne, ha ennek kapcsán nem vállaná fel a maximális konfrontációt minden, azt kiherélő és a Nemzetörség képében visszacsempészni igyekvő javaslattal szemben.
Az Országgyűlés a jövőben várhatóan hatályon kívül helyezi azt az előző ciklusban elfogadott határozatot, mely a nemzetőrség létrehozásáról szól – az MSZP és az SZDSZ képviselői nyilvánvalóan így döntenek majd. Minderről a kormány javaslata már a T. Ház előtt fekszik, az Országgyűlés viszont még nem kezdte el annak tárgyalását. A múlt héten öt alkalommal kísérelték meg a plenáris ülés napirendjére tűzni a kérdést, ez azonban nem sikerült, mert az Országgyűlés – elsősorban az ellenzék távolmaradása miatt – határozatképtelen volt. A héten már napirendre került a nemzetőrség felállítását ellenző javaslat, de tegnap a többi napirendi pont olyan gyorsan lefutott, hogy a nemzetőrség ügyének tárgyalására még nem érkeztek meg a Parlamentbe azok a képviselők, akik érvelhettek volna pró és kontra. Simicskó István (Fidesz) és Keleti György (MSZP) ugyanakkor lapunknak elmondta véleményét.
Simicskó István (Fidesz): „Szomorú vagyok, hogy a kormánypárti képviselők nyilvánvalóan politikai motivációk alapján úgy döntenek majd, hogy nincs szükség a nemzetőrség felállítására. Ez az intézmény ugyanis kapcsolat lehetne a civil társadalom és a jövőben megalakuló professzionális honvédség között. A nemzetőrség nem egy „magánbandérium” lenne, hiszen a mindenkori honvédelmi miniszter és a vezérkari főnök irányításával működne a Magyar Honvédség mellett. A nemzetőrség „minősített” esetekben – katasztrófahelyzet, rendkívüli állapot idején – hatékonyan tudná védeni az országot, hiszen a nemzetőrök térségüket, földjüket, házaikat védenék. A professzionális hadsereg kasztjellegű lehet, de a nemzetőrség kapcsolatot jelenthet sportklubokkal, ejtőernyős klubokkal, rádióamatőr klubokkal is. Különböző NATO-országokban sem ismeretlen fogalom ez: a professzionális hadsereg mellett működik a nemzetőrséghez hasonló intézmény, az Egyesült Államokban a Nemzeti Gárda, Dániában a Honi Gárda. A terrorizmus elleni küzdelem időszakában fontos, hogy az ország védelmét ily módon is biztosítani lehessen.”
Keleti György (MSZP): „Magyarországon szükség van olyan szervezetre, mely katasztrófahelyzet vagy akár Magyarország biztonságának veszélyeztetése esetén megfelelő felkészültséggel rendelkezik. Az Országgyűlés az előző kormány idején, éppen Simicskó István javaslatára döntött úgy, hogy létre kell hozni fegyveres erőként a nemzetőrséget. Akkor egyetlen képviselő kivételével a szocialisták a nemzetőrség felállítását elutasították. Mégpedig azon megfontolás alapján, hogy azoknak a honfitársainknak, akik a haza védelmében szükség esetén részt kívánnak venni, a hadsereg önkéntes tartalékos rendszere – a nemzetőrséghez képest – jobb lehetőséget kínál. Másrészt a nemzetőrség külön fegyveres erő lenne, s mivel a katonai költségvetés terhére nem lehetne finanszírozni, a létrehozásához külön forrást kellene biztosítani. Az MSZP nem a nemzetőrség intézményével szemben foglalt állást, az nem lenne szerinte célszerű, hogy külön fegyveres erőként jelenjen meg. Az elképzelések szerint 2005-ben feláll az önkéntes professzionális hadsereg, és a védelmi felülvizsgálat nyomán a különböző kihívásokkal e haderő nyilván szembe fog nézni.
Ezzel vitatkozom, még akkor is, ha Deák Péter mondta.
Ha megnézed, hogy a Desert Shield hadművelethez mennyi idő alatt mekkora erőket tudott az USA Szaúd-Arábiába küldeni, akkor azt láthatod, hogy hetekbe tellik, mire annyi csapatot (és felszerelést) a helyszínre küldenek, amennyit egy célszerű és hatékony tartalékos rendszeben napok alatt mozgósítani lehet.
Másrészt NATO-segítség eleve csak akkor érkezik, ha Magyarországot nem-NATO tagállam részéről éri támadás.
A honvedelmi miniszter a tartalekkepzessel indokolja a sorozas
fenntartasat. Ez az erv hibas. Mint arra Deak Peter ezredes,
biztonsagpolitikai szakerto ramutatott /a HEL sajtoszemlejen meg lehet
talalni mikor/, a NATO-tagsag azzal az elonnyel jar, hogy tartalekosok
kepzesere nincs szukseg. Esetleges tamadas eseten ugyanis a tartalekosok
mozgositasa tobb idot igenyelne, mint a szovetseges orszagokbol a
segitseg ideerkezese.
Vagyis, hadiadoval valtsa meg magat aki nem akar katona lenni, jol ertem? Ez a legjobb kompromisszum, azt hiszem!
Azon viszont el kellene gondolkodni, hogy a nokre milyen szabaly vonatkozzon. Szerintem helytelen a jelenlegi felallas, amiben gyakorlatilag csak a ferfiakra vonatkozik a honvedelmi kotelezettseg (ertsd, a kozvetlen teherviseles). Fokent ha megvaltas is szoba kerulhet. Tudom hogy ezt eretnekseg pedzegetni. Mit gondolsz?
Akkor induljunk ki abból, hogy háború esetén a hadsereg békeidős létszámát fel kell tudni tölteni a háborús létszámra, méghozzá olyan emberekkel, akik már ki vannak képezve. Nevezzük őket az egyszerűség kedvéért tartalékosoknak. A kérdés az, hogy a kötelező vagy az önkéntes alapon működő "tartalékképzés" a jobb.
Első lépésként a "jóság" fogalmát úgy határoznám meg, hogy az a jó (jobb, legjobb) megoldás, ami a kitűzött célt (vagyis n számú kiképzett, motivált és hadrafogható polgár "előállítása") úgy éri el, hogy eközben az adott peremfeltételeket is minél jobban teljesíti.
Az én véleményem szerint ebben az esetben peremfeltételek (nagyjából): közösségi (költségvetési) költséghatékonyság, privát költséghatékonyság, az egyéni szabadság minimális korlátozása (békeidőben).
Szerintem van még két olyan körülmény, amit figyelembe kell venni. Egyrészt létezhet számos "hibrid" megoldás a tisztán önkéntes és tisztán kötelező rendszer mellett, másrészt az "n" értékétől is nagyban függ az, mi lesz az optimális.
Mindezek alapján nekem az a véleményem, hogy egy olyan rendszer lenne a legjobb, ami ha az "önkéntes" oldalról közelítünk, akkor közösségi (adó, miegymás) kedvezményeket kínál, illetve, ha a "kötelező" oldalról közelítünk, akkor a közösség számára nyújtott többlettel (adó, miegymás) megváltható.
