Szükségem volna budapesti kézilabor-címekre (esetleg valamiféle tájékoztató árakkal együtt). Egy színes negatívról szeretnék kb. 18x24 centis fekete-fehér nagyítást készíttetni extrakemény papírra. Tudtok segíteni?
jéééé akkkor ez a "Kiállítás" ???
Már ez is valami....
"Tudásom csekély de szemem azéé van"
na most ha az elôzô évi képeket láttad volna viszont, más technikával, akkor talán tehetnél megjegyzéseket így viszont nem több mint fikázás.
Miért? Mihez képest? Melyik kép? Mert ugye nem minden kép volt azonos technikával laborálva és azért képek és képek között is van különbség de azért arra kiváncsi vagyok, hogy a szemeddel mit láttál.
Amit nem kell figyelembe venned az, hogy az idén volt a képek elôtt egy antireflex üveg tavaly nem, az elôtt Seal bevont volt rajtuk, és Ciba volt, stb majdnem azt kell mondanom, hogy évente eltérô volt a labormunka papír installáció (csakúgy mint ahogy évrôl évre új képeket láttál.
Ergo: objektívnek nem lehet elfogadni a véeményedet, lehet hogy még elfogulatlannak sem.
Mindenesetre biztosíthatalak idén megint érhet meglepi.
És abban , hogy milyen lesz lehet, hogy nekem is lesz beleszólásom. De lehet, hogy nem.
Ja ha ennyire kompromisszumok nélkül élsz akkor milyen színű Rolls-al jársz, mert gondolom autóban is az igényességet képviseled...
ja és kérlek modj valami olyat a szeren ami nem űberelhetô. Segítségedet elôre is köszönöm!
Eke
Többezer látogatóval 1ütt korábban már élveztünk dögösebb kivitelü "Év természetfotósa" mutatványt is. A 2001-es képminőség überelhető.
Tudásom csekély de szemem azéé van. :-)
Kedves műértô-műélvezô szakember palánta, konkrétan akkor mikor is volt a "legutóbbi kiállítás" amit láttál? És amire most "célozgacc" mert ha csak egy "Kiállítás" volna, e kies hazában akkor sem értenénk, de így, hogy a kiállítások számosabbak annál, hogy egy darab per év, jegyezd már ide a maradék helyre hogy mire teccel gondolni?
Hálával és köszönettekl a tompaagyú kissebbség nevében is, maradok:
Eke
ja és akkor megduplázhatod az eddig munkásságodat megörökítô hozzászólásaid -amúgy nem nagy- számát!
A FUJI, mint mindíg, eléggé jó üzleti érzékéről tett tanúbizonyságot, mikor leállt a gyártással. Az anyagot ugyanis elsősorban költségtakarékosnak lehet titulálni, mint másnak, s mint ilyen, senkinek sem igazán nagy üzlet.
Viszont a jó öreg Ilfochrome még nem halt ki. Ha valakinek nincs bizodalma a digit labor korrektségét (filék lenyúlása) illetően, akkor megnyugtathatlak: az Ilford nyersanyag van annyira drága, hogy semmiképp nem éri meg csak úgy leduplikálni a megrendeléseket :-)
Igaz, a hagyományos technológia már némileg fapadosabb a képességeit illetően, viszont nem horrorisztikus diáról még ma is sokkal szebb, és tízszer tartósabb.
Nálunk ugyan van egy-két kép dekorációból idegen szerzőtől, de azokra jóváhagyásunk és szép kövér csekkünk volt. :-)
Digitnél segíthet az is, ha olyan kézbe adod, amelyiket jó pár éve ismersz, no ennyit erről.
Képkovács
"a FUJI megszüntette fordítóspapírjának gyártását,"
fogadni merek , hogy benne van a kezed!!! :-)
És akkor most mi lesz a javasolt pálya?
Eke
Akkor lassan csak a "kicsit műanyagízű" kiállítási képek kora következik??
Ettôl azért reszketek, mert a nagyfelbontású digitális filék kézen közö könnyen gazdátcserélhetnek. Az egyik megrendelômnél beleolvastam egy A/3 belsô színes kiadványban és min láttam éépen nyolc kép kéredzketett számlázásra, természetsen gond nélkül, de mivel ilyen olyan indokkal sok képet filében kapnak eszükbe sem jut hgy ezek nem az övék :-(
A következ? hozzászólást beírtam a "Negatív szkennelése" cím? topikba is, de hétha Te (vagy más) el?bb adsz rá válasz itt. :))
Pont a nega szkennelésének problémájával próbálok megbírkózni egy UMAX Astra3450-es szkenneren.
Különböz? beállításokkal a következ? eredményeket kaptam:
Ilyen lett, ha semmi beállítás nélkül beszkeneltem:
http://kep.tar.hu/partizan/images/pic640050.jpg
Ilyen, ha ezek után adtam neki Photoshopban egy AutoLevels-t:
http://kep.tar.hu/partizan/images/pic640052.jpg
Ilyen lett, ha szkennelés el?tt a gammát 0.7-re állítottam:
http://kep.tar.hu/partizan/images/pic640054.jpg
És ha adtam neki egy AutoLevels-t:
http://kep.tar.hu/partizan/images/pic640055.jpg
A következ? szken -50-es világosságbeállítással és 0.7-es gammávalkészült:
http://kep.tar.hu/partizan/images/pic640058.jpg
És kapott egy AutoLevels-t:
http://kep.tar.hu/partizan/images/pic640073.jpg
És ilyen a Pálvölgyiben készült szken ugyanerr?l a diáról... :
http://kep.tar.hu/partizan/images/pic640072.jpg
Lehet ezen még javítani? Mit hogyan kell beállítani? Úgy vettem észre, hogy tök mindegy hogyan szkennelek, csak az AutoLevels segít Photoshopban. De még így is messze az eredmény a Pálvölgyi féle jelen esetben mondjuk etalontól.
Ahol én csináltatom, ott 2500 Ft Áfástúl (a Fujichrome), ha jól emlékszem, de lehet, hogy még ennyi sincs.
De jó, hogy írsz, mert ezek szerint télleg félreértettem valamit. Vasszeg a külön-külön megadott árakat adhattam össze...
Na mind1. Ha legközelebb jövök fel, akkor hozok 1-2 6x9 diát az utóbbi idők terméséből, és nézzük meg(újra), mit is tud az a digit, vagy mennyit fejlődött az elmúlt 1 évben ;-)
Csak azt írd meg, hogy hova menjek ;-)
Szia Gyuri!
Bocsi, nem tudom, mire gondolsz? Az az érzésem, hogy valamit alaposan félreértelmeztél a listák böngészésekor.
Egy kiállítási minőségű hibátlan 30X40-es digit papírkép bármiről tokkal-vonóval (az árban benne van (!) szkennelés, filmretus, levilágított papírkép) 2490 Ft-ért megkapható, ez kb. fele egy tükörfényes ILFOCHROME-nak, és kevesebb, mint a KODAK fordítós ára. Szabadon felhasználható szkenneléssel, CD írással együtt sincs meg 3000 Ft a teljes költség, szvsz bagó...
Azt hiszem, ennél még a kihalás alatt álló FUJI fordítós sem olcsóbb...
Apropó, akit érint: a FUJI megszüntette fordítóspapírjának gyártását, már csak a készlet erejéig...
Képkovács
Pontosan erre gondoltam, amikor a "digitálisan, és különböző analóg papírokra" részt írtam ;-)
Az árakat én is végignéztem, hát horribilisek. Egy-egy képhez digitálisnál szkenneléssel, mindennel együtt ha jól emlékszem 30x40-hez kb 10000 forint költségem járult volna. Azért lehet, hogy a végeredmény jobb lehet(NE) de nem hiszem, hogy annyival, amennyivel többe kerül. És ráadásul az eddigi tesztjeim sem ezt bizonyítják...
A digi minilab szkennerét úgy programozzák, hogy papírkép céljára optimalizálja a bitképet. A cél érdekében az expó hibákat a szkenner automatikusan kikorrigálja, ezért látsz viszonylag csekély különbséget két durván más expo között. Tekintve, hogy csak szkennelésnél is ez a szkenner játszik, az eredmény papírkép alá elő van készítve (többé-kevésbé).
A fenti mechanizmus nagyrészt független a kezelőszemélyzet akaratától.
A teljesen natúr szkent, amellett, hogy alig kivitelezhető, (nehéz kiválasztani hiteles referenciafelvételt az adott tekercsből) külön kérni kell még egy profilaborban is, Frontier-vel meg szinte nem is kivitelezhető.
Elvben pl. a PL. + Nega Fix is tud korrekció nélkül fátyoltalanítani (igaz a' la natúr többnyire rondák a szkennek, tehát mégis bele kell nyúlni!).
Nem kell sehová vinnem a negáimat, magam szkennelem őket általában legalább 42 bites szkennerrekkel (erre már utaltam párszor).
Számomra nem logikus, hogy szkennelésnél automatikusan korrigálnak.
Nem lehet úgy megoldani a dolgot, hogy maximum a film profiljával korrigáljanak szkennelésnél?
Elnézést mindenkitől, az árak kérdését viszonylag egyszerű tisztázni pl. egy Fotómozaik-ból, így szerintem ez nem igazán izgalmas.
Gondolom izgalmasabb lehet, hogy az adott árért ki milyen szolgáltatást tud kínálni: pl. mennyire tartós és szép anyagon, milyen precizitású nagyítógéppel, milyen méréstechnikai háttérrel, milyen munkamódszerekkel, szakmai gyakorlattal stb. áll a gáton.
Pl. az óceán túloldalán ennek függvényében akár 20X-os árkülönbség is lehet. Vajon a hazai kb. 2X-es legnagyobb árolló (csak a kézilaborok viszonylatában) minőségarányos, vagy esetleg még ez is túlzás?
Képész
mközben mi itt elméleti síkon tépjük a szánkat, az egyik profi labor - nemmondommegmejik, ismerjük - a kifejezett kérés ellenére "elfelejtett" 2 blendét pusholni a 100as diámon. A kép kell, kedden ki kell mennie CDn. Én már csak a digitben bízom, elegem van az ellenőrizhetetlen láncszemekből. Reklamáljak? Attól a határidő még határidő marad. Kapok cserébe egy új tekercs filmet? Majd ellövöm a következő munkára. Ha lesz...
Egész mást akartam írni, de azóta kidühöngtem magamat.
Igen, valami ilyenre gondoltam én is. De összehasonlításképpen csináljunk egy táblázatot:
Mennyibe kerül egy 30x40, vagy 40x50 digitálisan, és különböző analóg papírokra?
A kérdést tovább is lehet árnyalni.
Nem csak egy digit, hanem pl. analóg más kezéből.
Nem tudom miért van így, de igen gyakran találkozunk olyan nagyítanivalóval, amiből máshol nem tudtak képet készíteni (nyilván előfordul fordított eset is). pl. az MTI-s Ilfochr. nagyításokon mindig érzek valami "napszemüveg" effektust, amit nem értek, mert mi is főleg ilyen anyagokkal dolgozunk. Az esetek döntő többségében tudunk jobb képet készíteni a kézileg, szemre hibásan bötykölt nagyítások helyett.
Kicsit az az érzésem, túl van misztifikálva ez az egész "diáról papírkép" ügy. Nálunk az évek alatt százezrekre tehető a készített "printek" száma, ezek tapasztalatai alpján úgy vélem, mindössze 5-10%-ra tehető az olyan diák részaránya, ami nem nagyítható szépen precízen bemért és ellenőrzött analóg kézimunkával. Összehasonlító méréseim szerint az általunk a gyári előírások szerint optimálisan kidolgozott R3-as és Ilfochrome papírok közül ténylegesen az Ilfochrome mutatott kb. 10-15%-kal nagyobb tónusterjedelmet (viszont a színegyensúly borulása nélkül nem visel el olyan mértékű belenyúlást, kitakarást büntetlenül, mint pl. a FUJI), így technikai értelemben és élettartamban is alapból lényegesen "több van benne", viszont közel 10X(!) anyiba kerül egy m2, mint pl. a FUJI-ból.
Másik tényező, hogy a legalapvetőbben szükséges, de semmiképpen nem elégséges feltétel a laboráns jó szeme és jó képessége az adott anyaghoz, ezeken felül a jelleggörbék szintjén is elegendő mélységű szabvány, és saját mérés alapú anyagismeret.
Műszeres támogatás, precíz technológiai ellenőrzés nélkül pusztán a szemre hagyatkozva lehetetlen stabilan jó minőséget nyújtani! - pl. szinte lehetetlen két egyforma nagyítást készíteni mondjuk két héten belül. Évtizedekben mérhető gyakorlat (műszeres jelleggörbe ellenőrzés nélkül) is kevés pl. az anyagok mellékdenzitásainak kiismeréséhez és kézbentartásához. Mivel ezt kevesen hiszik el és figyelmen kívül hagyják, ezért gyakran láthatóak olyan sorozatok a falakon pl. az idei "Kiállítás" 100-nál több képe, ahol igaz nem túl nagy mértékben, de jól érzékelhetően a színek és expozíciók elkóboroltak az optimálistól.
Ha félretehetőek lennének anyagi szempontok, akkor én egyértelműen így csinálnám a saját kiállításomat:
-tükörfényes Ifochrome felülről egyesével spot lámpázva, és ami nem jön át így kifogástalanul (5-15%), azt nagyon precíz digit feldolgozással.
No, de mindenkinek hite és lehetőségei szerint!
A teszthez:
Készítettem 3 analóg kópiát egy diáról. Az egyik egy kis kézi labor Fuji papírja, a másik kettő pedig a volt MTI laborja 'Q'drága Ilfochrome Classic, és egy másik Ilfochrome papírra (ezen nincs rajta a neve)
Az eredmény: a Fuji papírra készített nagyítás a porba alázta mindkét Ilfordot.
Mind kontrasztban, mind élességben, mind színhűségben ;-)
DE! Ez valószínűleg nem a papíron múlott... Nem csoda, ha az MTI-nek egyre kevesbb megrendelője volt...
Most már csak egy digites print kéne?
Tökéletesen egyetértek.
Ma a szemünk láttára nap, mint nap tótágast áll a világ. Ami eddig abszolútum volt, az lehet, hogy holnap másod-harmad rangúvá süllyed.
Öreg analóg hívőségem alapjaiban inog recsegve, miközben hétről - hétre ámulok rá a kezünk alól kikerülő mindenféle képtermékek látványaira.
Épp tegnap került elő olyan dia, amiről még két évvel ezelőtt sem sikerült a vetített élményhez hasonló eredményt kikínozni egyik analóg technikával sem, ma pedig ott van a papíron kb. az a látvány, amit a diára tekintve eddig csak a képzelőerőnk vetíthetett elénk.
Digi levilágítások voltak zömében, kis utcában szkennelve. A papír médiák több lézeres levilágítón készültek, (általában az adott médiához legjobb teljesítmény/ár viszonyú papírpiszkítót szoktuk igénybevenni).
Sajna a teljes "körképből" kimaradtak a legújabb színes papírokon kézileg exponált változatok, de ezek után már azt is jó lenne látni.
A kis utcában általában komplex szolgáltatás keretében kínálják a néznivalókat, így tulajdonképpen a Megrendelő szemszögéből nézve lényegtelen a levilágítás származási helye. A kép legyen minél jobb, nem?
Kedves Bölcseim,
Don't panic.
A digivel csak egy újabb eljárás adódott az eddigiekhez. Egy újabb lehetöség, hogy müvészi szinten lehessen eredményt kihozni.
Sokáig a Plaroidot csak segédeszköznek, vagy alacsony minöségü képek készítésére használták. Ma egy új müvszeti ág.
Mostanában valahogy ránk jár a rúd, sok f-f-fel kerülünk szembe.
Ma véletlenül alkalom adódott közvetlenül egymás mellett szemlélni különböző papírtermékeket f-f negából.
Valaki minden elképzelhető technológiával megrendelt nagyítást ugyanarról a negatívkockáról, és az eredményeket látva alig hittünk a szemünknek.
Otthon is lelkesen nagyító fotóstársunk félretette a hozott baritot, és hitetlenkedve nézegette a ki sem merem mondani hogyan készült papírkópiákat.
"Senkinek nem hittem volna el, hogy ez ennyire jó tud lenni - hihetetlen!"
Aztán felnyalábolta az összeset, és elszaladt valahová.
Nem tudom eldönteni, hogy csak az ő + az összes kollégáim + az én szememmel, ízlésünkkel van-e baj, vagy tényleg láttunk valami érdekeset.
Nagyon érik valami objektívebb teszt, alkalmas képek kellenének hozzá, no meg később szemek döntnöknek.
Százbolha!
Majd el feledtem!
Finom karcok eliminálására alkalmas diffúz fényű nagyítógépek pl. DURST Laborator 1200, 900, Pictochrome, Pictograph stb. a többi gép nem nagyon villog ilyen kunsztokban.
Képész
