Oké, akkor a következő kérdés: állította ezt vagy keltett-e ilyen látszatot?
Nyilván a "megbízó" felé kellett volna állítani ilyet vagy kelteni ilyen látszatot. Hát ez elég zűrös, nem?
Ugyanis akkor most nyilatkoztatni kellene a megbízót is, hogy mondta-e neki Medgyessy, hogy majd pénzért behozza a képviselőket illetve meg kell őt kérdezni, hogy keltett-e szemében Medgyessy ilyen látszatot?
És mi az, hogy látszat? Mi van akkor, ha éppenséggel nem keltett ilyet vagy nem volt ilyen szándéka, de a megbízó valamit úgy értékelt, mint látszatot?
Mondok egy példát! Látja a megbízó, hogy Medgyessy karon fogva jön az egyik képviselővel, és ebből azt hiszi, hogy Medgyessy befolyásos az illetőnél. Akkor ez szándékos látszatkeltés?
Nehéz. Nem csodálom, hogy a rendőrség viszket ettől az ügytől!
Tehát a hatóság pillanatnyilag nem érzi úgy a feljelentés alapján, hoigy bűncselekmény történt, ezért is nem rendel el "élből" nyomozást.
Akkor viszont úgy tűnik, hogy a feljelentgetők hamarosan elkedzik b@sztatni a rendőrséget, ügyészséget, igaz? (Kommunista maradvány, összefonódás, stb.)
Csakhogy itt az a bökkenő, hogy az inkriminált cselekmény elévülési határideje néhány nap múlva lejár. Namármost, tettek feljelentést (pl: Bencsik), de kiderült (és ez engem is meglep!), hogy az nem szakítja meg az elévülést. Vajon tényleg így lenne?
Hanem aszongyák, hogy akkor szakad meg és kezdődik ezzel újra, ha a hatóság nyomozati cselekményt foganatosít. Egyelőre viszont csak feljelentéskiegészítésre adták vissza, és állítólag az még nem nyomozati cselekmény, tehát az elévülés vígan telik tovább.
Amit ma nem értek, az a következő. Úgy fogalmaz a Magyar Nemzet, hogy:
"Könnyen elévülhet Medgyessy tette"
Ez egy nagyon fogós ravasz dolog. Elévülni csak bűncselekmény tud, "tett" nem tud elévülni. Az újság nyilván azt hiszi, hogy ezzel elkerüli az alaptalan vádaskodás látszatát, hiszen nem bűncselekményt ír, hanem a 'tett'-et, de az "elévülés" szóval mégis azt sugallja, hogy Medgyessy bűncselekményt követett el.
Ezt viszont nem tudjuk. Ahhoz, hogy legalább egy alapos gyanú megálljon, büntetőeljárásra van szükség. ezzel az a baj, hogy noha megtörtént a feljelentés, az elévülés ezzel még nem szakadt meg, ahhoz a nyomozás elrendelése is szükséges. Ha ez az elévülési határidőn túl történne meg, akkor valószínűleg meg kell szüntetni az eljárást.
Amit nem értek tehát: miért helyez az újság büntetőjogi kontextusba egy esetet, ami még nem az, és megtörténhet, hogy nem is lesz az?
Kukacoskodnék? Nem tudom. De egy valami biztos: ha netán az eljárást elévülés címén nem indítják majd el (vagy nem folytatják), akkor örökre fenn fog maradni a vád, hogy ugyan bűncselekmény volt, de sajnos elévült. A sárpötty tehát megragad, függetlenül attól hogy tényleg bűncselekmény volt-e vagy sem.
Szia Geyza!
Én is megjegyeztem. Főleg azt, hogy nem értem. Azt nem értem, hogy A PÁRTELNÖKÖK - akik képviselik pártjukat! Ezek szerint Pokorni csak dísz?? Nem mintha bármi bajom lenne OV-vel, akár mint miniszterelnökkel. Szóval nem értem. Ettől függetlenül megmagyarázni megtudom! :-)
Szemerkényi Réka nagyon kellemes bódító parfümöket használ mostanában. Én is magammal vittem volna, ha épp Mexikóba utazok.
Amúgy neked is ott lett volna a helyed, megkereshetted volna Frei haverodat a száműzetésben, egyik kezedben elől egy üveg Tequila, a másikban, hátad mögé dugva egy jégkalapács...
Asszem ontopicot találtam az Újpest-újságban.
Aszongya (karakterhelyesen gépelem):
"Mikulás-kölcsönző"
"Mikulások kölcsönözhetők" december 5-re, 6-ra és 7-re díjtalanul. Érdeklődni lehet az MSZP IV. kerületi szervezetének irodájában a Nádor u. 1.-ben, valamint a 230-2528-as telefonszámon munkanapokon.
Hát hogy Gyurkovits nehezményezte, azon nem csodálkozom.
Amúgy meg szerintem, ha valahová meghívnak valakit, akkor két lehetőség van, amit kultúrembertől el lehet várni:
1. egy udvarias levélben kimenti magát.
2. elmegy a meghívásra.
A 3. lehetőség, hogy nem is válaszolok, de el sem megyek, szvsz udvariatlanság, bár Magyarországon eléggé bevett szokás, hogy nem válaszolnak a levelekre sehogy.
Azt meg egyáltalán nem tartom bajnak, ha egy politikus elmegy az Írószövetség, vagy bármilyen szövetség gyűlésére, HA MEGHÍVJÁK. Elolvastam Kovács felszólalását, én nem láttam benne olyat, hogy az MSZP maga alá kívánná gyűrni a Szövetséget, vagy meg akarná határozni, hogy most akkor hogyan is kell írni. Ha ez lett volna a szándéka, érteném a "nem értésedet".
Ha nem hívták volna, de ő mégis oda akart volna pofátlankodni, az egészen más szitu lett volna. De nem erről volt szó. Az bennem is fölmerült, hogy ez nyilván sok írónak nem tetszik majd, de akkor meg nem kellett volna meghívni.
Mi a jó fenét keresett Kovács László MSZP elnök az Írószövetség hétvégi közgyűlésén?
Noha már eleve hülyeség volt oda pártvezetőket meghívni, hiszen legalább annyi illúziónk maradjon meg, hogy az írók politikafüggetlenek. Lám, Kovács volt az egyetlen, aki el is ment.
De amikor látta, hogy a többiek nincsenek ott, miért nem ment el ő is? És ha már nem ment el, miért szólalt fel? Miért hitte, hogy minden író egyöntetűen boldog lesz az ő felszólalásától? És ugye remélhetőleg nem fog megsértődni, amiért Gyurkovits Tibor nehezményezte a felszólalást?
Te Probat!
Arról, hogy miért Orbánt nevezték ki a Kereszténydemokrata Internacionálé alaelnökének és miért nem Pokornit, talán kérdezd meg a Kereszténydemokrata Internacionálét.
Mert hogy az tudod nem úgy van, hogy ideszól az CDI és azt monnya, hogy "Hapsikáim, köllene nekünk egy alelnök, nem tudtok valakit mondani Magyarországról?"
Továbbá.
Ha tetszik az itt (is) hisztériázó bolsi brancsnak, ha nem, Magyarországon ma Fidesz vezette kormány van, így salynálatosan Orbán, Magyarországot képviseli, mint minden miniszterelnök a világon.
És lóf@scest sem érdekel senkit a fába szorult namicsoda módlyára vinnyogó poszkomcsi bagázs siránkozása, hogydehát Orbán őket bizony nem képviseli. Egyéni szoc.probléma.
Minimum 2002-ig - fálydalom - lyoga van Orbánnak Magyarországot képviselni, főleg, ha kifelyezetten miniszterelnöki tevékenysége elismeréseként, Magyarországot képviselendő hívták meg a CDI-be. Továbbá. Mivel miniszterelnök, ezért lyoga van miniszterelnökként utazni és hurcolni magával a miniszterelnöki stábot, ha arra szüksége van.
De mit is magyarázok olyanoknak, akiknek lyogról, demokráciáról halvány fogalmuk nincs, csak a kötelező sületlen bolsi fröcsögést tudlyák előadni.
Talán malyd egy sok-sok élettel későbbi következő reinkarnáció tályékán (úgy a most következő házatlan csiga-lét, a lábatlan gyík-lét, meg a laboratóriumi patkány-lét után), már érdemes lesz alapfogalmakat tisztázni a nyavalygó nómenklatúrával.
Hali,
Pirítós
ha ilyen jo az emlekezeted talan te emlekszel nem volt ennek a liberalis akarminek valamilyen
keresztyen platformja? esetleg ennek a vezetoje
lehetett ov alelnokkent?
Gyarló emlékezetem szerint OV a Liberális Intercicának is alelnöke volt pártelnök korában. Vagy rosszul emlékszem? És a sajtó egy része arra is büszke volt.
Most akkor stop a gondolkodásnak.
Magyarországot felvették egy pártpolitikai szervezetbe, FIDESZ kormányostúl?
Hol köll harakirit elkövetni a demokratikus országberendezkedés érdekében? Mikor nevezzük ki magunkat narancsköztársasággá? Vagy banán. A gyümölcs már majdnem mindegy.
BandW
