Keresés

Részletes keresés

reallib Creative Commons License 2001.11.25 0 0 53
kereset

Aki ért hozzá, érdemes elolvasni. Aki nem, csak elvakultan gyűlölködik, annak kár.

Törölt nick Creative Commons License 2001.11.19 0 0 52
az szdsz és a jóhírnév.

ez antagonisztikus.

Előzmény: b.viridis (24)
geszthi Creative Commons License 2001.11.18 0 0 51
Hat azert ha a belugyniniszter amnezias es nem emlkeszik, hogy bombagyarosokkal talalkozott (az oke lenne, hogy nem tudta, de akkor minek tagadta le), meg hogy vacsora kozben hirtelen elmegy helyszinelni (szinten nem emlkezett), ha ketevig nem tud bizonyitekot hozni valaki ellen akivel uzleti elterese volt es igy elozetesben tartanak...no akkor nem olyan "elso pillanatban lehetett tudni" a dolog
Előzmény: PGuszti (47)
geszthi Creative Commons License 2001.11.18 0 0 50
Oh hat az nem erv. Ha az SZDSZ csak egy forinttal tobbre perli mar jon Pguszti, hogy micsoda anyagi romlasba akarja donteni.
Ha egy Mszmp tag amnezias belugyminiszter teszi az mar mindjart mas. Ott nem merul fel, hogy az egesz allamhatalom mogotte van, vajon mennyire lehet tisztesseges a per. Itt egy belekepzelt tamogatassal, egy Pguszti altal alore eldontott itelettel es bunosseggel mar persze mas.
Előzmény: dolphin (48)
sicumaci Creative Commons License 2001.11.18 0 0 49
Ha egy ellenzéki párt és egy kormánypárt (sőt, a legharciasabb ellenzéki párt) EGYÜTT kap egy jó drágán eladható székházat, az legalább olyan meglepő, mint a Fradi és az MTK egy kézben, de elfogadható. Hanem, ha ez a két párt aztán összeforr, mint ami eleve összetartozik, az már a furcsánál is több - leginkább egy vegyes MTK-Fradi válogatásra emlékeztet. Ezt jól véssétek eszetekbe, ifjú, vagy legalábbis ifjabb barátaim. Egy öreg maci mondja nektek, akit már igen sokat vezettek az orránál fogva. Okuljatok.
dolphin Creative Commons License 2001.11.18 0 0 48
1.25 millio nem eppen a tizede 9 millionak.. :-)).
Előzmény: PGuszti (47)
PGuszti Creative Commons License 2001.11.17 0 0 47
Ha Pintér ennek az összegnek tizedére vagy talán még kevesebbre perelte Pallagot. Továbbá Pallagnak semmiféle bizonyítékai nem voltak semmire, pusztán az exhibicionista bűnöző, Nógrádi Zsolt állításai, amelyekről minden némileg értelmes ember az első pillanatban tudhatta, hogy teljes értelmetlenség. Így a két eset nem hasonlítható össze.

Előzmény: geszthi (45)
dolphin Creative Commons License 2001.11.17 0 0 46
Miert, szerinted Schlecht Csabika utan meg lehet ilyesmirol beszelni? :-)
Előzmény: molim (40)
geszthi Creative Commons License 2001.11.17 0 0 45
Pgusztikam kedves, netan elfelejtetted Pinter Mszmp tag Belugyminisztert aki ezt egy kisgazda illetovel tette meg...

"Az allamhatalommal es kasszával a háta mögött a volt komcsi Pinter nagy pénzeket tud peres célokra mozgósítani, a legjobb ügyvédeket tudja felbérelni, addig Pallag lehetőségei igen korlátozottak"

"De maga a megfélemlítési módszer riasztÓ: ha bírálni mered a kormanyt, tönkreteszünk."
(ja hogy Jusztot is erdekesen kulonbozott Csurka ugyanolyan tettehez valo viszonyulastol a kormany reszerol? "Ez fenyegetés a demokrácia ellen")

Ja az mas. Az a magyar konzarvativok keresztenyi magatartasa.

Előzmény: PGuszti (-)
b.viridis Creative Commons License 2001.11.16 0 0 44
Tehát hogy összesen egy db KFT- je???
Így van. Gyanusak. Meg a párttörvény is hagy maga után némi kívánnivalót. Mert ha azt mondja, hogy a párt vállalkozhat, céget alapíthat, de erre a cégre már nem vonatkozik a pártokra előírt finanszírozási szigor, akkor egy egészséges jogérzékkel megáldott ember visít, hogy ez marhaság!
Bírósági ítéletnek utánanézek, gondolom ez a joggal való visszaélés nem túl hálás kategóriája lehet. Nincs valami támpontod, hol keressem?
Előzmény: molim (43)
molim Creative Commons License 2001.11.16 0 0 43
Egy pártnak egy KFT-je lehet a törvény szerint. Enyhén szólva gyanúsak azok a pénzügyi tranzakciók, melyek a törvényben pontosan meghatározott pártfinanszírozást kerülik meg. Egyébként opciós szerződésekkel kapcsolatos kölcsönügyletekre, már van precedens értékű bírósági ítélet mely kb. ezt monja: Noha minden szerződés és ügylet egyenként jogszerű, mégis törvénytelen ha egy másik jogszabály megkerülésére irányult.
Előzmény: b.viridis (42)
b.viridis Creative Commons License 2001.11.16 0 0 42
Mivel sértette meg???
Előzmény: molim (40)
b.viridis Creative Commons License 2001.11.16 0 0 41
mondod te
Előzmény: molim (38)
molim Creative Commons License 2001.11.16 0 0 40
Ha ezzel nem sértette meg az SZDSZ a törvényt, tenyleg nincs független igazságszolgáltatás Magyarországon.
kaleb Creative Commons License 2001.11.16 0 0 39
Egy adalék a szabadság és jog viszonyáról.

Néhány éve volt szerencsém egy tanulmányúton részt venni az USA-ban. Elvittek egy kisebb államban levő lap szerkesztőségébe, ahol elég sokat beszélgettünk. Elmondták, hogy hogyan készül a lap.

Minden szám megjelenése előtt három ügyvéd betűről betűre végigolvassa, és ha olyan állítást talál, amiből személyiségi jogi per lehet, elkéri az ujságíró bizonyítékait, és mérlegelik, hogy bíróságon megállna-e.

Azt mondták, muszáj így eljárniuk, mert a lap alaptőkéje kb. két perre elegendő. Nem engedhetik meg maguknak, hogy egyet is elvesszenek.

Mindez a világ tényleg legszabadabb országában. Ahol a szabadság azt is jelenti, hogy az embereknek - és szervezeteiknek - vannak jogaik is. Például joguk van a méltósághoz, a jó hirnévhez, a zaklatás és rágalmazásmentes élethez.

molim Creative Commons License 2001.11.16 0 0 38
NANA! Az a sok szar az SZDSZ páncélszekrényéből került elő.
Előzmény: b.viridis (37)
b.viridis Creative Commons License 2001.11.16 0 0 37
Akkor képzeld el, hogy bűzlödhet a forrás, ahonnan azt a sok szart hordják oda!
Előzmény: speaker (35)
molim Creative Commons License 2001.11.16 0 0 36
Nem gondolom, hogy a bosszú lenne a politika fő mozgatórugója, csak eszembe jutott ez a mondás, miközben nagyokat örülök magamban az SZDSZ kudarcainak.
Előzmény: minutus (32)
speaker Creative Commons License 2001.11.16 0 0 35
Érdekes, hogy minden balhé az utóbbi napokban ugyanannak a háztömbnek a közvetlen környezetében tör ki. Valami bűzlik a Roosevelt tér környékén.
molim Creative Commons License 2001.11.16 0 0 34
Valóban maga is mindent megtett érte, ez csak a virág a sírjára.
Előzmény: asta (31)
molim Creative Commons License 2001.11.16 0 0 33
Az értemes emberek 94-ben is tudták ezt, de a többségre nem jellemző ez a tulajdonság, úgy hogy BY BY ...

Kuncze ha nem rövid a memóriája, még kell hogy tudja kinek a hátába szúrták a kést.

Előzmény: b.viridis (30)
minutus Creative Commons License 2001.11.16 0 0 32
Ha te a bosszúállást valóban el tudod képzelni, mint politikai mozgatórugót, akkor még egy ideig a partvonalról javaslom szemlélni a játékot.
Előzmény: molim (26)
asta Creative Commons License 2001.11.16 0 0 31
Naiv Barátocskám!

Ha bukik az SZDSZ, nem a Bélus miatt bukik. Sőt. Ez nekem inkább bumerángra hasonlit.

Béluska nem egy Dzsoki. Romlottnak romlott, ám az esze?!....

Előzmény: molim (28)
b.viridis Creative Commons License 2001.11.16 0 0 30
Aha. Értem. Revans. Fidesz visszamocskolja vélt- vagy valós múltbeli sérelmekért az SzDSz- t, erre eszközként nagyravaszul egy beáldozható horvátbélát használ.
Kuncze is nagyjából ezt mondta.
Akkor ezt itt le is zárhatjuk.
Előzmény: molim (28)
Szittya Creative Commons License 2001.11.16 0 0 29
Mielőtt feloldódzs a gyönyörben, nézz rá a mai TÁRKI eredményre.
Előzmény: molim (28)
molim Creative Commons License 2001.11.16 0 0 28
Kinek állt érdekében egy állítólagos FIDESZ székházügyet kreálni? 1. SZDSZ 2. MSZP Utólag persze kiderült, hogy semmi alapja nem volt, nem történt jogsértés. A közv. kutatásokat a választások előtt pár hónappal biztosan vezető FIDESZ viszont a bemocskolás után éppen csak bekerült a parlamentbe. Ellentétben megnőtt az SZDSZ és az MSZP támogatottsága. Érted már?

Ebben az esetben igaz az hogy: Aki kardot fog, kard által vész el. (SZDSZ)

Előzmény: b.viridis (27)
b.viridis Creative Commons License 2001.11.16 0 0 27
Kedves molim
én most becs'szóra nem emlékszem, hogy mi volt, hogy '94- ben valóban a Fidesz volt az SzDSz legnagyobb ellensége?
Az, hogy te így ítélsz, a te bajod. Gondolom Dallason szocializálódtál.
Előzmény: molim (26)
molim Creative Commons License 2001.11.16 0 0 26
Elmagyarázom mi történik: Az eddig is kiesésre álló SZDSZ most úgy bemocskolódik, hogy biztos kiesik.
Kommentár: Megérdemlik a szemétládák, ők is így bántak el a FIDESZ-el 94-ben és mint tudjuk a politika az adok-kapok játék.
Előzmény: b.viridis (24)
b.viridis Creative Commons License 2001.11.16 0 0 25
off
Bocs, de megmondanád, hogy '94- ben ki csinált mit a Fidesszel? Csak hogy be tudja azonosítani az "elvtársaimat"! :-))
Előzmény: molim (23)
b.viridis Creative Commons License 2001.11.16 0 0 24
Hogy rövidre zárjuk: minden jogsértés zavar. Ha megkérdezed, elmondom, hogy Eörsi kabátolását is faszságnak tartottam. Mehr bezzeg?

idkfa,

www.hirzarlat.hu-ról te is letöltheted a hiteles dokumentumokat.

rossz hírem van:

78. § (1) A személyhez fűződő jogok védelme kiterjed a jóhírnév védelmére is.
(2) A jóhírnév sérelmét jelenti különösen, ha valaki más személyre vonatkozó, azt sértő, valótlan tényt állít, híresztel, vagy való tényt hamis színben tüntet fel.

Azaz hiteles dokumentumokat is lehet hamis színben feltüntetni.

De ha már itt vagy, elmagyaráznád, hogy mik is azok a jogsértések, hogy mi is értsük?
Vagy te se érted?

Előzmény: molim (23)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!