Jövő héten dönt a főügyészség az SZDSZ gazdálkodásáról 2002. január 31, csütörtök 09:26
"BUDAPEST | Az ORFK többkötetnyi irat áttanulmányozását követően nem talált bűncselekményre utaló adatokat az SZDSZ gazdálkodásával, illetve székházának értékesítésével kapcsolatban. Az ügyben Horváth Béla kisgazda-képviselő tett feljelentést.
A Fővárosi Főügyészség várhatóan egy héten belül dönt arról, hogy -- egyetértve a rendőrség javaslatával -- megtagadja-e a nyomozást Horvát Béla SZDSZ elleni feljelentése ügyében, vagy azt figyelmen kívül hagyva rendelkezik az eljárás megindításáról. A Fővárosi Főügyészség két hónapja feljelentés-kiegészítést rendelt el, amely eljárással az ORFK-t bízta meg.
Horváth feljelentésében megfogalmazta: az SZDSZ megsértette a párt- és a számviteli törvényt, mérleget hamisított az 1998-as választásokat követően, hogy eltüntesse adósságát. Az ellenzéki párt székházának eladásával kapcsolatban pedig azt állította: az SZDSZ megsarcolta a fővárosi és a zuglói önkormányzatot." (Magyar Hírlap)
"A rendőrség a nyomozás megtagadását javasolja az ügyészségnek az SZDSZ székházügyével kapcsolatban – értesült az RTL Klub. A rendőrség azt követően vizsgálódott, hogy Horváth Béla kisgazda országgyűlési képviselő mérleghamisítás és más bűncselekmények alapos gyanúja miatt feljelentést tett az SZDSZ ismeretlen elkövetőivel szemben, és az ügyészség elrendelte a feljelentés-kiegészítést. Az iratok a múlt héten érkeztek meg a Fővárosi Főügyészségre, ahol napokon belül döntenek arról, hogy elrendelik, vagy megtagadják a nyomozást." (Nepszabi)
Kicsit elkapkodta az Indeksz, a szadesz, meg a sok nyavalyás szadesz-fan azt a szöveget, hogy hamisak Horváth állításai.
Ugyanis erről nem élétezik egy darab bírósági ítélet sem.
Ellenben létezik egy meglehetősen furcs, azóta már megfellebbezett döntés a honlap törléséről.
Azt régóta tudjuk, hogy az SZDSZ-t és a szurkolói kennelt a legcsekélyebb mértékben sem érdeklik a törvények. Mégis fura, hogy ilyen ordító módon leplezik le viszonyukat a szólásszabadsághoz, amikor lelkesen tapsolnak egy prejudikált döntésnek és a cenzúrának.
Hali,
Pirítós
P.s.: Olvasnivaló a nyavajásoknak:
Cenzúráztatással védekezik az SZDSZ 2002. január 12.
Torkos Matild
A Budai Központi Kerületi Bíróság január 3-án hozott ideiglenes intézkedésével arra kötelezte Horváth Béla országgyűlési képviselőt, hogy a végzés kézhezvételétől számított öt napon belül távolítsa el www.hirzarlat.hu honlapjáról az SZDSZ-re vonatkozó állításait – áll abban a közleményben, amelyet az SZDSZ sajtóirodája juttatott el tegnap szerkesztőségünkbe. Horváth lapunknak elmondta: a sajtóból értesült a bíróság döntéséről, amely meglepte, mert a per első tárgyalása jövő hétfőn lesz. A bíróság a döntésével a véleménynyilvánítás szabadságához fűződő alkotmányos jogától fosztott meg egy országgyűlési képviselőt – jelentette ki a honatya.
Horváth Béla országgyűlési képviselő ellen az SZDSZ 2001 novemberében személyiségi joga megsértése miatt indított pert – a párt közleménye szerint. A kisgazda képviselő 15 pontban ismertette valótlan állításait honlapján, amelyek közül a bíróság egyetlen egyet sem talált bizonyítottnak – állítja az ellenzéki párt.
Horváth Béla a bírósági döntésről lapunknak elmondta: úgy érzi, hogy egy olyan futballmérkőzés előtt áll, amely még el sem kezdődött, de a bíró már csukott szemmel megítélte ellene a tizenegyest. A képviselő szerint az SZDSZ valótlanul hangoztatja, hogy a bíróság az ő állításai közül egyetlen- egyet sem talált bizonyítottnak, ugyanis még el sem kezdődött a peres ügy érdemi tárgyalása.
Horváth elmondta azt is, hogy jogi képviselője a jövő hétfői tárgyaláson 16 személy – köztük Budapest főpolgármestere, főjegyzője és Zugló polgármestere – tanúkénti meghallgatását kéri majd a bíróságtól.
A honatya hozzáfűzte: az országgyűlési képviselők alkotmányos véleménynyilvánítási jogának védelme érdekében megfontolja, hogy az állampolgári jogok biztosát állásfoglalásra kérje-e az ügyben.
Az SZDSZ azért perelte be a jó hírnév megsértése miatt Horváth Bélát, mert a képviselő egy parlamenti felszólalásban és sajtótájékoztatóin egyebek mellett a párttörvény megsértésével, tiltott pénzintézeti tevékenység folytatásával és a számviteli fegyelem megsértésével vádolta meg a pártot.
***
A bíróság ideiglenes intézkedés részeként kötelezte Horváth Bélát: öt nap alatt törölje a www.hirzarlat.hu internetes honlapon található alábbi kijelentéseket:
1. „a párt legalább nyolcszázmillió forintos adósságot halmozott fel ’98 végére.”
2. „Mérleghamisítás nélkül,
3. a párttörvény durva megsértése nélkül megtehette-e az SZDSZ, hogy majd kétszer annyit költ a választási kampányra, mint amennyit mérlegében bevall? Nem tehette meg.”
4. „Az SZDSZ a pénzügyi beszámolójában be nem vallott pénzeket fordított kampánycélokra…”
5. „A nyolcszázmilliós adósság felszámolása során a párt bűnt bűnre halmozott.”
6. „…az SZDSZ követelést vásárolt. Ezt pedig törvénysértés nélkül nem teheti meg egy párt.”
7. „Az SZDSZ, úgy látszik, csak az autópálya-építésnél szorgalmazza a nyílt versenyt, Zuglóban zugértékesít. Mutyizik. Mégpedig az SZDSZ által alapított City-Házzal mutyizik.”
8. „Miért kellett fű alatt értékesíteni a zuglói nagy értékű ingatlant? Elárulom Önöknek, miért. Azért, hogy a volt tulajdonos, az ingatlanvagyonától az 50-es évek elején jogtalanul megfosztott egykori recski internált nehogy értesüljön róla, nehogy elővásárlási jogával élve, a meghurcoltatásért kapott kárpótlási jegyeivel elhappolja az SZDSZ-székháznak kinézett villát.”
9. „Szinte már orvosi eset, hogy a 62 millió forintos vételárat az SZDSZ is pontosan ugyanolyan részletfizetéssel képes leróni, mint az orvosi kamara.”
10. „…az ügyletet a panama gyanúja lengi körül.”
11. „Felolvasok akkor egy másik rendkívül érdekes dokumentumot. Kárpáti Ügyvédi Iroda, dr. Kárpáti Miklós ügyvéd úr jegyzi: a dátuma 2001. január 25-e. Wekler Ferenc pártigazgató úrnak írja és összefoglalja, hogy adókímélés céljából körülbelül hetvenmillió forintos elhatárolt veszteséget tüntettek el különböző pénzügyi tranzakciókkal.”
12. „…többszörösen megsértette az SZDSZ a párttörvényt, amely rendkívül szigorúan szabályozza a pártok gazdálkodását … és feketén-fehéren leírja, hogy csak egyszemélyes korlátolt felelősségű társasága lehet a pártnak… Ezzel szemben itt vannak a különböző dokumentumok, hogy 1997-ben részvénytársasági céggel kerül kapcsolatba az SZDSZ, részvényvásárlási szerződést kötnek… Na most ez annyira égbekiáltó bűn, hogy ezt még az ügyvédjük is érzékeli, és rá négy évvel később jelzi, hogy a részvénytársaságot vissza kell alakítani kft.-vé, mert törvénysértési állapot áll fenn.”
13. „Igen, tehát tiltott pénzügyi tevékenységet folytat, a pénzintézeti tevékenységet, pénzügyi követeléseket vettek, adtak el, amelyeket ugyancsak tilt a törvény.”
14. „…a K&H Bank Bróker cégének a bank által nyélbe ütött üzlet előtt vélhetően fedezetlen váltó volt a birtokában. Az is kérdés: bocsáthat-e ki váltót egy párt cége? Ennek nincs akadálya, feltéve, ha fedezet áll mögötte. Abból ugyanis, hogy a K&H Bank igencsak lázasan igyekezett fedezetet begyűjteni a váltótartozás mögé, az a következtetés is levonható, hogy az SZDSZ cégének váltója 1998. november 3-ig fedezetlen volt…”
15. „A Liberior váltóügyletéről nem tett említést az Állami Számvevőszék jelentése sem! …nem dicsekedett el az SZDSZ vezetése a számvevőszék revizoroknak a kampányfinanszírozás eme cinkelt megoldásával.”
***
A Budai Központi Kerületi Bíróság – az SZDSZ sajtóirodája által szerkesztőségünknek megküldött – végzését, amely elrendelte Horváth Béla www.hirzarlat.hu internetes honlapjáról az SZDSZ által sérelmezett, keretes írásunkban ismertetett konkrét kijelentések törlését, a jövőben – öt nap múltán is – teljes terjedelemben olvasható a Magyar Nemzet www.mno.hu internetes honlapján.
HORVÁTH VÁDJAI ALAPTALANOK
Törölnie kell a honlapról hamis állításait
MTI/MSZP Internetszerkesztés
2002. január 11. 16:04
El kell távolítania internetes oldaláról Horváth Béla kisgazda képviselőnek az SZDSZ-re vonatkozó összes állítását — tájékoztatta a Szabad Demokraták Szövetsége közleményben az MTI-t pénteken. Az ellenzéki párt emlékeztet rá, hogy novemberben személyiségi jog megsértése miatt indított pert Horváth Béla ellen.
A dokumentum szerint a perben múlt héten hozott végzés értelmében a Budapesti Központi Kerületi Bíróság arra kötelezte Horváth Bélát, hogy 5 napon belül törölje internetes oldaláról az SZDSZ-re vonatkozó összes állítását. Az SZDSZ közleménye szerint a kisgazda képviselő 15 pontban ismertette valótlan állításait honlapján, amelyek közül a bíróság
egyetlen egyet sem talált bizonyítottnak.
Horváth Béla az MTI-nek nyilatkozva közölte: nem tud a végzésről. Hozzátette: jogi képviselője a jövő hétfői tárgyalásra 16 tanú - köztük a budapesti főpolgármester, a zuglói polgármester és a Fővárosi Önkormányzat főjegyzője - beidézését kérte.
Horváth Béla FKGP-s képviselő a Szabad Demokraták Szövetségét korábban mérleghamisítással, a párttörvény többszöri megsértésével, tiltott pénzintézeti tevékenység folytatásával és a számviteli fegyelem megsértésével vádolta.
A Szabad Demokraták Szövetsége akkor határozottan visszautasította a rágalmakat, és a párt személyiségi jogainak megsértése miatt keresetlevélben kezdeményezte a jogorvoslatot Horváth Bélával szemben
Ja, a szoveg:
"Ti, férfiak, ezt nem veszitek észre, de én máér az öltönyéről felismerem: először MDF-es aktivista volt, aztán Kisgazda-vezető, most meg Fidesz-szimpatizáns..."
De,hülyék mert én megfingatnám,ők meg hagyják futni csak az a baj,hogy akkor marad a sár!
Pár év múlva már ki emléxik az igazságra?
Csak,az SzDSz-nek volt valami ügye!
/A rohadékok :)/
Lenne negy eszrevetelem: ha az szadesz saros, akkor disznosag amit csinalt. Ketto: az Apeh mint maskor is korabban, es a jovoben is varhato elo fog jonni tobb jol megtervezett lejarato akciokkal, Simicska koleszos barat ezert kellett. Harom: a lejarato katona lecserelheto, felaldozhato, ergo HB bele is bukhat, senki nem fogja sajnalni. A negyedik a topic inditojanak szemelyet erinti, aki egy ket milliardos (!!), kozpenzen finanszirozott lapba irogat, amelyiknek a nagy es koltseges kampanyai sem tudtak 2-3000 (!) elofizetonel tobbet szerezni. a kezdeti ambiciozus tervek ellenere sem. Penznyelonek viszont kivalo!!
Szerintem undorito, amit egyes emberek, de akar az egesz kepviselocsoport (tisztelet a kivetelnek) muvel neha az orszag penzevel. Szerintem paradox helyzet, hogy egy kepviselo penzek felett rendelkezhet anelkul, hogy
1. ertene hozza,
2. felelossegre lehetne vonni
Ami meg ezt a www.lenyulas.hu - www.hirzarlat.hu akcio-reakciot illeti, jobb lenne eloszor mindenkinek a sajat portajan soprogetni, bar vkiknel egy sopru nem is lenne eleg, egy egesz takaritobrigad kellene :-)
Nem értem, ebben az országban számlákkal csak az Eörsi jöhet elő? Mindenki más rosszindulatú, szemét, stb. Nézd már meg Eörsi múltját (ha már egyszer az általad idézett link cikkének írója megteszi ezt Béla múltjánál). 1000 kisgazda múltja nem olyan mocskos együttvéve mint Eörsié egyedül, "körmös" haverjáról nem is beszélve. Ez is jellemző, hogy te erről linkelsz be cikket, de ha akarod, eltársaloghatunk a "múltakról" is. Hálás téma.
))</div></td></tr>
</table>
<!-- hozzaszolas end -->
<!-- hozzaszolas start -->
<table class=)
