Saliko: egy terrorrezsimben (1963-ig Magyarországon az volt!) rákényszerítenek a rendszer működtetői valakit arra, hogy valamilyen mértékben együttműködjön: szerinted a kényszerítő és a kényszerített azonosan ítélendő meg? Valóban így látod?
Francia döntés: bűnös Soros György Bennfentes kereskedelem – Szálak a francia szocialistákhoz 2006. június 14. 20:10
MNO - Udvardy Zoltán Bűnösnek találta a francia legfelsőbb bíróság is Soros Györgyöt, aki egy 2005-ös fellebbviteli bírósági ítélet szerint bennfentes kereskedelem miatt elmarasztalható. A mintegy 20 évvel ezelőtti ügy jogkövetkezményeivel a magyar származású amerikai milliárdos emberjogi bírósághoz fellebbez. Az ügy szálai a francia szocialistákhoz is elvezetnek.
Ötven évnyi üzletemberi múltja is kevés volt Soros Györgynek ahhoz, hogy szembeszálljon a francia igazságszolgáltatással: Párizsban a legfelsőbb bíróság úgy döntött, hogy a 75 éves, magyar származású amerikai üzletember bennfentes kereskedelem miatt elmarasztalható, mivel 1988-ban Société Générale-részvényeket vásárolt és adott el azután, hogy információkat szerzett a bank ellen készülő pénzügyi támadásról. Soros azért vett részt az akcióban, hogy döntő befolyást szerezzen a pénzintézet fölött.
Soros mellett az ügyben két személy neve merült fel. ám a közvetítő szerepét játszó libanoni Samir Traboulsi és Jean-Charles Naouri ellen nem született elmarasztaló döntés. Naouri egy időben Pierre Bérégovoy szocialista pénzügyminiszter (később: miniszterelnök) kabinetfőnöke volt. Bérégovoy 1993-ban tisztázatlan körülmények között halt meg, a rendőrség álláspontja szerint öngyilkosságot követett el.
a kitessekeles a birkak orszagaban elkepzelhetetlen sajnos.eleg lenne HA A MEDIA EZT ELTERJESZTENE SZeles korben.persze ez se jelentene sokat hiszen megyo besugoi multja kiderulese UTAN emelkedett a nepszerusege mert vetett nehany milliardot a koltsegvetesbol a joforman csak a fogyasztassal torodo magoroknak.bizony mondom nektek,ki fogtok veszni ha csak a ciganyokra bizzatok a sokgyerekes csaladokat.kivetel,ovi,gyurcsi,demszki igaz ez utobbiak ugy mint gyurcsi es demszki csak tobb notol volt kepes tobb gyerekre igy aztan lopniuk kell ezerrel folyamatosan
trapko, csak a tények kedvéért: Csurka apja jobboldali a háború előtt, de nem nyilas. Tudod, akkor még nem úgy volt, hogy aki nem komcsi, az mind fasiszta. És megegyeztünk, hogy senki nem tehet az apjáról, Halmai sem. Halmait nem az apja miatt 'szeretjük'..
Akkor talán arról kellene Csurkát megkérdezni, hogyha ennyire lesújtó véleménye van a Soros alapítványról, és annak vezetőiről, akkor miért ostromolta őket a nyolcvanas évek végén mindenféle támogatási kérelmekkel? Szerintem öntudatos magyar polgár, nem fogad el, és főképp nem kér pénzt olyanoktól, akikről így vélekedik. Különsöen mert Csurka aztán igazán nem volt rászorulva, hiszen a kádárizmus egyik legtöbbet foglalkoztatott színházi szerzője volt, és bármit írt azt kiadták, különösen mert az ávós-verőlegény Kardos György kebelbarátja volt. Amikor Kardost a rendszerváltás után el akarták távolítani a Magvető éléről, éppen Csurkáék gyűjtöttek aláírást a védelmébe, hogy egy ilyen rendes verőlegényt nehogy má csakúgy kirúgjanak. És persze Aczélhoz is meghitt barátság fűzte Cs.I.-t. Neki az ávósok csak akkor nem tetszenek, ha nem MIÉP-esek, azzokkal semmi baja, akik őt szolgálják, mindegy hogy nyilasok vagy ávósok, esetleg mindkettő. Amúgy Csurkát sem azért nem szeretjük, mert az apja nyilas volt, hanem önmagáért.
Nem én hirdetem a toleranciát, barátom. Egyébként - ha jól figyeltél - akkor a mondatom tulajdonképpen nem is Halmairól szólt, hanem accu kartácsról.
Van Halmairól is szakmai véleményem - de azt nem egy ilyen fikagyanús topikban fogom előadni. (Keress rá a másik rovatra, valami oylan címe van, hogy Jó-e, hogy nincs új alkotmányunk.)
OFF
Egyébként pedig: ha valaki nem tartja accu alkotmányjogászokról alkotott véleményét mérvadónak - az náci? Ha valaki Halmai alkotmányjogi nézeteit libertáriusnak és mint ilyet, a társadalomra veszélyesnek tartja, az fasiszta? Vagy hogy van ez?
ON
Akkor vagy egyel több külövélemény lesz, vagy átalakul az AB SZDSZ-MSZP-s Megmondó Bírósággá.
Tulajdonképpen ilyen alapon a hetihetes stábjából is kiegészíthetnék az Alkotmánybíróságot. A végeredményt tekintve semmi különbség, legföllebb a dr. hiányzik a nevül elől.
De ugye azon nagyon megsértődnél, ha valaki azt jelentené ki, hogy az itteni megnyilvánulásaid alapján el kéne tanácsolni az ország minden jogi fakultásáról örökre? Továbbá -mint anno az NSZK-ban volt Adenauer idején- a politikai nézeteid miatt eltiltanának a tanári pályától is?
azzal 1etértek, hogy Halmait nem a faterja alapján kell megítélni, arról nem tehet. De minden másról igen. Az agresszív bolsevik típusú "alkotmányos" állandó harcosságáról, egy második Haraszti, akit láttunk már a médiaharcban. A Soros helytartósága alapján is megítélhető. SzDSz-MSzp valóban provokatív.
1. Tisztázni kellene, hogy Halmainak az apja ávós ver?legény volt-e, vagy sem
2. Ha igen, semmiképpen sem lehet bel?le alkotmánybíró (pl. elfogultság miatt, meg amiatt mert hazudott, letagadta az apja múltját), mint ahogy az sem mutatna jól, ha az ENSZ f?titkár mondjuk Hermann Göring. jr. névre hallgatna.
3. Ha nem, majd eldöntik a pártok, lesz e bel?le alkotmányjogász.
Ezek az ivadékozók - mint PGuszti topiknyitó - arra nem gondolnak, hogy Magyar Fórum és MIÉP szimpátiájuk miatt a GYEREMEKÜK egyszerűen NYILAS-IVADÉK lesz?