1, Igen ez a polgarmesteri indulas jon elo allandoan. Ami olyan borzalmas modositas volt, hogy a Fidesz is egybol elfogadta, sot miota kormanyon van fel sem vetette a megvaltoztatasat.
Tehat semmi baja nem volt es nincs vele.
Kovetkezeskeppen, ugyan mitol elt volna vissza az MSZP vele ha az osszes jobbodlai partnak nagyon is megfelelt es most is megfelel?
Ha vissza akart volna elni, egyszeruen felemeli a bejutasi kuszobot, vagy megtiltja a kozoslistat. Es ma nincs jobboldali kormany, sem miep frakcio.
Oreg hiba volt..:-))
2, Media torveny. Itt sem az a baj, most hogy milyen a torveny maga, hanem az hogy a kormany nem tartja be. Igen, nagy hiba volt megbizni a jobboldali partokban es nem gondolni arra, hogy milyen primitiv trukkel jatszak ki. Remelem ha bejutna az Munkaspart es hasonlo modon jatszak el ugyanezt(mondjuk 3 helyet ker maganak a nala sokszor nagyobb fidesznel tobbet) es Medgyessy kijelnti, hogy egyezzenek meg az ellenzekiek, o nem fogalkozik vele de addig is a kormanypartiak mukodtetik a TV-t, akkor hasonlo modon nem lesz baj. Ugye, biztos ugyanez lesz a fidesz velemenye?
3, Valasztasi torveny. Nem ertem miert kedvezne az barkinek is ha azt mondjuk, hogy a valsztas legyen peldaul mindig majus es negyedik es junius masodik vasarnapjan. Kesz nincs tobbe vita (nincs politikailag felhasznalhato unnep a kozelben)
letszam csokkentes. hat ez tenyleg kenyes. Nem lehetne egyszeruen hasonlo szazalekban csokkenteni az egyeni es listas helyeket? Akkor semmi valtoza nincs a "lehetosegekben". Nagyobb lesz egy valasztokorzet, ennyi.
4, Ulesezes rendje.
Van benne igazsag, hogy propaganda helynek tekintik a kepviselok. No de ez csak a napirendelottieknel lehet fo vad. Egyebkent ez, ha nem torgyani szofosassal parosul, akkor fontos kontroll a kormany elleneben. Kulonben mi marad?
Itt megint az a gond, hogy ha a fidesz meglepte ezt a 3 hetit a nagy ellenekzesek elleneben is, akkor mi van, ha a kovetkezo azt mondja legyen havonta egy het ules, kethet bizottsagi (leven ott van igazan szakmai dolog), egy het valasztokorzet?
Igazan konnyen attekintheto menetrendet lehet igy kesziteni. Az is be fog valni, elhiheted.:-))
A TV kozvetites megint csak erdekesen, addig nem volt baj, amig ellenzekben volt a mai kormany. MOst mar nem fontos.
Egyebkent van parlamenti kozvetites pl. angliaban. Este egy ora, ha van valami fontos szavazas. Despatch box cimen vagy hogy. De elo nincs az igaz.
5, Birosagok kontrollja. Hat az azert eleg durva lenne, ha a valsztok levalthatnak oket. Az egyenerteku lenne az onbiraskodassal. Nem tetszik a itelet? Mar valtjuk is le amint lehet...
A birosagnak csak egy dologtol kell fuggnie, es az a hatalyos torveny. Barmi mas befolyasolas. Ami a kozelmulti tortenelmunket vegig tekintve inkabb ne. Ha nem tetszik, akkor tessek a torvenyt megvaltoztatni.
Ugyeszseg. Hat ez jol hangzik, de ugye lathatjuk a szep peldakat, hogy is van most. Csinald meg azt amit Schlett Csaba aztan szolj, ha az Apeh es ugyeszseg veled is elnezo lesz, felmentenek es nem egybol csodbuntettel teszek orizetbe.
Juszt ugye. Ami nem lenne feltuno, ha Csurka hasonlo tette utan ugyanugy elkoboztak volna a MForum gepeit, ugyanugy bevontak volna utlevelet stb.
Persze tok veletlen a kulonbseg.
6, Media.
Miert csak itt akarod limitalnin a kulfoldi tulajdont? Hat akkor legyen mar rogton a gyogyszergyarak, hat megsem hagyhatjuk eletuket idegenek kezeben? Es a legnagyobb munkaaso cegek? Hat micsoda befolyasolas, hogy tobbezer ember megelhetese egy idegentol fugg? :-$$$
Gyrekvedelem. Ez jo cel, csak megint a felelosseg atharitasa szvsz. Ha szulo nem torodik vele - addig sem kell veluk fogalkozni amig TVznek - akkor nehogy mar a media legyen a hibas. Szerintem egy Hirado sokkal tobbet art mint egy akciofilm. Mert azt tudjuk, hogy csak kitalalt a valo eletben nem ugy mukodik. No epp azt mutatja be a Hirado. Ott a halott, ott a gyilkos az valodi.
Szoval az elv jo, de szerintem most is elegge le van szabalyozva. Pl. a pornot most sem a TVben hanem videon nezik meg ha kivancsiak ra.
No meg a DVD, VHS, multiplexek korszakaban kisse gyermetegnek tartom, hogy egyet kivalsztunk a tobbi meg mehet...
A reklamido csokkentese a kereskedelmi TVknel elegge gazdasagi nonszensz. Ja, hogy a kozszolgalati szart sem er, hat tegyuk tonkre a tobbit is?
Es miert csak ott? Hat akkor korlatozzuk a reklamokat mint olyat. Sajtonal is legyen max 2 oldal, a nagy cegeknel is max 1 orisplakat havonta stb. Na ne mar!
7, 2/3 csokkentese szep elv, de ez talan akkor lenne hatasos ha ezt ellenzekben kovetelne valaki es kormanyon ellenezne.
Nalunk meg nem nyirtak a fuvet 200evig, hogy ez ne azzal jarjon, hogy minden kormanyvaltas utan ujracsinaluk mindent.
Majd ha itt is levaltanak egy minisztert csak azert mert telefonon erdeklodott (es senki sem allitotta, hogy befolyasolt!!) egy utelvelkerelem ugyeben; ha majd a konzervativ part elnoke egybol kirugja a part egyik vezetojet, mert a rasszista szelsojobboldali parttal szimpatizal; majd ha itt is olyan fogasztovedelmi es fogyatekosokat segito torvenyek es legfobbkeppen olyan szokasok lesznek a hetkoznapi eletben mint Angliaban, no akkor lehet majd arra hivtkozni, hogy pl. ott csak 50%+1 torvenyek vannak csak.
(tudom nem mondtad konkretan, de mindig veluk peldaloznak, pl. Antall is ez ugyben)
Masreszt hadd kerdezzem meg ugyan mi az a 2/3-os toreveny ozon ami kadalyozza a mukodest, es amiatt kellene eltorolni?
I.
1. Orban Viktor mindent tud.
2. Ha o nem tudna, Csurka Istvan kisegitheti.
3. Neki viszont David Ibolya sughat.
4. De Kover Laszlo is nagyon okos, amellett hogy szep is.
II.
1. Magyarorszag tejjel mezzel folyo antikommunista polgari narancs-szinu paradicsom.
2. Aki ezzel nem ert egyet, az idegenszivu liberalbolsi zsidoberence kommunista libsi barmi, es menjen innet a sunyiba a velemenyevel egyutt, jo messzire.
III.
1. A Parlamentben az ellenzeknek (amig fel nem oszlatjak, koltsegkimelesi okokbol) kizarolagos feladata a kormany osszes torvenyjavaslatanak kritikatlan es azonnali megszavazasa, hiszen azokat mind Orban Viktor talalta ki. (lasd az I.1. pontot)
2. A Parlamentben az ellenzek vizsgalobizottsagok felallitasat kezdemenyezheti sajat maga ellen, kulonos tekintettel a kovetkezo temakban:
- az ellenzek feloszlatasanak koltsegvetesi hasznossaga
- az utodpart szerepe a rossz idojaras eloidezeseben idegenszivu samanok segitsegevel
- az utodpart szerepe a mohacsi veszben
- az utodpart szerepe a tatarjaras soran
- az utodpart szerepe a kigyo bejuttatasanal a Paradicsomba
Kedves Geszthi,
az MSZP 94-ben, 2/3-os többségével azonnal, még a szeptemberi önkormányzati választások előtt megváltoztatta a 2/3-os összeférhetetlenségi törvényt, hogy így polgármesterjelöltként indulhassanak képviselői. Aztán megcsinálták a médiatörvényt, amit most nem kívánnak elfogadni, mert a választások ebből a szempontból kedvezőtlenül alakultak. Amire most még kapásból emlékszem, pofátlanul nem szavazták meg az ellenzék alkotmáénybíró jelöltjét.
Választási törvény: persze, egy-két évre előre lehet úgy kialakítani, hogy az kedvezzen valakinek, de hosszabb távon sose lehet tudni (végül is ugyanez történt a médiatörvénnyel). Jó volna lecsökkenteni a képviselők számát, de szkeptikus vagyok, hogy itt nem lesz egyezkedés: a nagy pártoknak az egyéni jelöltek kedveznek, a kis pártoknak a listák.
Ülésezés rendje: itt a TV és rádióközvetítés, kezdetben demokratikusnak látszó bevezetése a probléma. A képviselők a kivánatosnál sokkal inkább tekintik propagandafórumnak a parlamentet. A legjobb tudomásom szerint a nyugati demokráciákban nem igen szokásos a parlamenti közvetítés. Konkrétan tudom, hogy a brit parlamentből nincs ilyen közvetítés. A háromhetes ciklus: plenáris ülés, bizottsági ülések, választói körzetben való munka nem tűnik rossznak, és úgy látom a gyakorlatban is bevált.
Képviselők egyéb munkája: elég jól hangzik az a javaslat, hogy a képviselők se magán se állami cégeknél ne vállalhassanak igazgatósági, bizottsági pozíciókat. De, alaposan meg kell akkor emelni a járandóságokat. Ha egy képviselőnek nincs mellékjövedelme, elég csóró egy gazdasági középvezetőhöz képest. Én a kisebb számú, de jobban fizetett és segítő személyzettel jobban megtámogatott képviselőt szeretnék.
Ügyészség: Ha a kormány felelős a bűnözés alakulásáért, a vádhatóság irányítását nem célszerű elvenni tőle. Az itéleteket a bíróságok hozzák, amelyek függetlensége nagyon nagy. A legtöbb európai országban így is van.
Én a bíróságok mindentől való függetlenségét túlzottnak tartom. Majdnem azt csinálnak, amit akarnak, minden választói kontroll nélkül. A kormányt a választók le tudják váltani, a bíróságokat nem, pedig teljesítményük szerintem rosszabb a parlamenténél, rájuk férne egy kis létbizonytalanság.
Sajtó: a kereskedelmi médiákat erősebben kellene szabályozni, a reklámidőket limitálni, a gyermekeket védelmét a nem kívánatos látványtól határozottabban keresztülvinni, a külföldi tulajdonlást erősebben korlátozni, a monopóliumokat korlátok közé fogni. Szabálysértések esetén kellő mértékű pénzbüntetésekkel élni.
Valószínűleg lényeges rostálást kellene végrehajtani a 2/3-os törvényekben. Ez a Kerekasztal Tárgyalások sajnálatos öröksége, amikor a demokratikus erők még azt hitték, hogy kommunista többségű parlamentben fognak politizálni.
Fontos lenne, hogy MINDEN esetben 50%+1 szavazat elég legyen a döntéshez.
Egyetlenegy kétharmados törvény sem maradhat. A kétharmados rendszer miatt kormányozhatatlan az ország.
A világ parlamentjeinek 98%-ában 50%+1 rendszer van minden törvénynél.
Amíg a 2/3-ot nem töröljük el, addig nem lesz itt működő parlamentáris demokrácia.
Ha már Alkotmányról beszélünk szükség lenne egy teljesen új Alkotmányra. Ez a mai ugyanis eléggé elavult, akadálya jogállam teljes kibontakozásának.
Amúgy pedig a valóban szükséges alkotmány-módosításokra teljesen felesleges kitérni, minthogy ennek a topicnak a valós célja a jobboldali győzelem súlykolása (nem pedig a problémák, javaslatok elemzése).
Hát, van ilyen olvasata is a történteknek, mint amit itt felvázoltál.
De mintha nem tennéd mellé a parlamenti íratlan szabályok sokaságát felrúgdaló koalíciós többség kedves húzásainak sorát. Szóval ez a meccs se azzal kezdődött, hogy visszaütöttek. :)
A MIÉP korrekten nem ellenzékként, hanem külső támogatóként viselkedett, talán leszámítva a 2000. évi zárszámadás és a szerencsejáték tv. változtatás körüli huzavonát. Az tényleg szimpatikus, és tényleg ellenzéki magatartás volt, még számomra is, aki igen kevéssé mondható MIÉP szimpatizánsnak.
A többit inkább hagyjuk.
Az mszps vadakra mondhatom azt, hogy lehet, de amikor 2/3-uk volt azzal sem eltek vissza, pedig ugye ok akkora borzalom voltak Orban szerint.
Es akkroiban Orban sem volt hajde nagyon egyuttmukodo. Epp a kormany volt aki sokkal tobb bizottsagi helyet/posztot adott nekik mint a letszam szerint kellett volna. Probalt volna 3 hetenkenti ulesezest csinalni!
Persze a jo tett helyeben jot varj nem vonatkozik a jobboldalra.
No nezzuk akkor a modositasokat. Azert jo lenne ha te mint topiknyito leirnad, hogy konkretan mi mert igy irhatom ezt :
1,Valasztasi torveny. Na ja nehogy mar mas is gyzohessen mint ok.
2, Media. Kizarolag jobboldali kormanyhivo lehet.
3, Ugyeszseg. Minden hatalmat a kormany kezebe, parlament csak disz.
Igy legalabb a ne tetszok elozetesben lehetnek akarmeddig, a mi embereink ellen meg nincs eleg ok nyomozni, hiaba olyan eletszeru egynapon pont tartoazassal teli cegeket eladni. Hisz Kovacs 2. Jozsef vallalkozoval is ugyanigy bannanak ugye?
Komolyra forditva (Szoval ami szerintem kellene)
1, Valasztasi torveny.
Mindig adott napon/heten lenne a valasztas. Igy vegre nincs tobbe sardobalas, hogy kinek mi a jo, meddig huzzuk. Mindenki tudja elore, mikor.
Kozos listakat mindenutt megszuntetni. Ha egy part ahhoz gyava szar, hogy egyedul elinduljon, akkor le van szarva. Alljon ki az elveiert azt a valasztasok utan alkudozzon, ne elore.
A letszamot jo lenne csokkenteni.
Ketfordulas maradjon, de olyan kikotessel, hogy nem lehet visszalepni, masik tamogatasara felszolitani ha egyebkent o is tovabbjutott a masodik forduloba a ketto kozott (Aki meg teszi annak a partja az adott korzetben elveszti a listas szavazatait) Tessek az elvekert kiallni, ne a valasztokkal jatszadozni.
2, Media. Semmi gond. Latjuk mit muvelt a jobboldal a kozpenzekbol a kozszolgalatiban.
Ha igy nem tudott normalis mediat mukodtetni, akkor nehogy mar bosszubol a magant is tonkretegye, mert keptelen az ellenvelemeny elfogadni.
Ha az ortt-re vonatkozik a kerdesed akkor a partokat egy az egyben kivonni belole. Vagy minden parlamenti part egyetlen egy tagot delegalhat. Igy a civilszervezetek tobben lennenek benne (legalabb politika leszoritva)
3, Ugyeszseg. No meg csak az kene, lathatjuk milyen reszlehajlok most is. Szep is lesz ha minden valsztasok utan bosszubol egymast fogjak kicsinalni (vagy epp az alkuk miatt nem es szepen mindegyik nyul le maganak).
A szakmai szervezeteknek adni a valsztas jogat! Mind ugyeszek, ugyvedek mind birok. Alkotmany birokat is valasszak maguk a birok maguk kozul.
4, Osszeferhetetlensegi torvenyek.
Akar emelni a fizetesuket a kepviseloknek, de semmi mas posztot, tanacsadosagot nem tolthetnek be sehol masutt (kiveve a parlamentben) az alatt amig kepviselok.
Sot tovabb megyek. Minden allami (kozpenz) megrendelesnel a szerzodest nyilvanossagra hozni a megkoteskor. Nincs uzleti titok kozpenzeknel!
Akinek nem tetszik az nem indul.
Az osszes ugynoki jelentest, alairokat, besugokat nyilvanossagra hozni - kivetel nelkul -, hogy vegre vege legyen ennek a szardobalasnak.
Aztan majd az allampolgarok eldontik, hogy veszik e az ujsagot, nezik e a TV-t, hallgajak e a miseket, szertartasokat mert volt komcsi seggnyalok, besugok vannak.
Geszthi,
rosszul olvastad a témanyitót: én tiszta FIDESZ-MDF kormányról beszéltem. Ez a kormány az ellenzék egy részével együttműködve tudna alkotmánymódosításokat végrehajtani, ahol közösek az elképzelések.
Az MSZP az elmúlt években demonstrálta, hogy a már előre megtárgyalt, megszövegezett, NATO által elvárt változtatásokat sem hajlandó vegrehajtani, ugyancsak nem hajlandó a sajtó-törvény EU kompatibilissá tételére, és egyáltalán az obstrukción kívül nem ismer más parlamenti eszközt. Ugyancsak megfúrta az ügyészség Európában általános kormányellenőrzésének tervezetét, ameléyet még annak idején saját maga készített elő.
A MIÉP viszont a parlamentben általában korrekt ellenzékként viselkedett. Remény van arra, hogy bizonyos alkotmánymódosításokat el fog fogadni.
Egyébként összetévesztesz a FIDESZ-szel: bár javaslatom a FIDESZ-nek is szól, és PGuszti nicken írkálgató független, pártonkívüli értelmiségi vagyok. Tehát ez NEM FIDESZ javaslat.
Személyszerint én nem értek veled egyet, de ezt elvtelenül teszem. Csak azért, hogy ne értsek egyet. :)
Nem tudom, mi az ami az alkotmányban korrekcióra szorul, és ráadásul olyan amiben nem lehetne konszenzusra jutni a Parlamentben.
Azt érzem ugyanis, hogy mintha valami olyat kellene szerinted keresztüvinni a Házon, amit valószínűsíthetően a fránya ellenzék nem szavazna meg, ezért kellene a kétharmados többség a "nemzeti" oldalnak.
Azert erdekesen valtozik a vilag. A Horn alatt nem volt olyan Orban beszed a gyuleseken, amit ne azzal kezdett volna, hogy micsoda borzalom, hogy 2/3 tobbsege van a kormanynak es barmit megvaltoztathat.
Aztan Horn nem alternativa kijelentese micsoda bun volt.
No de most mar a Fidesz hangoztat ilyeneket, sot egybol tovabb, most mar a 2/3 gyozelem a realis lehetoseg...
Es ez persze nem felhaborito, ez nem botranyos kijelentes. Aaa dehogy. Bezzeg a Horn-kormany...
Keves belvárosi barátom,
sajnos ma még semmit sem ittam. Félreérted a témát: én nem vagyok biztos az ilyen mértékű győzelemben, csak reális lehetőségnek tűnik. És mire ez bekövetkezik (ha bekövetkezik) akkor a tervek már legyenek készen. Ugye, ebben már egyet tudunk érteni?
Azthiszem te most éppen előre iszol a medve bőrére. Kiváló lerégedést kívánok, de a helyedben megvárnám a választásokat, és csak utána akarnék alkotmányt módosítani. Ja, és ahhoz azthiszem 66%+1 szavazat kell. Szóval, igyál még. :)
Például a médiatörvényben felül kellene vizsgálni a tévékoncessziót. A kereskedelmi gagyitévék által produkált szellemi környezetszennyezés többszörösen túllépi az európai határértéket. Meg kell erősíteni a közszolgálati médiát, de sokkal szigorúbb gazdálkodásra van szükség. Az M2-t be lehetne olvasztani a Duna Televízióba.
A FIDESZ kormány eredményes tevékenysége, az MSZP sikertelennek látszó vicsorgó kampánya, az SZDSZ várható kiszorulása a parlamenti politikából és a MIÉP népszerüségének javulása előrevetíti annak lehetőségét, hogy a FIDESZ-MDF egyedül is stabil kormányt alakíthat és a baloldal mandátumainak száma nem éri el az 1/3-os arányt.
Ekkor viszont olyan alkotmánymódosítások végrehajthatók lesznek, amelyben a FIDESZ-MDF és a MIÉP egyet tud érteni.
Nagyon jó lenne, ha ezek a már régóta szükséges alkotmánymódosítások már az új választási ciklus elején létrejönnének, és kedvező hatásukat minél hosszabb ideig kifejthetnék (médiatörvény korrekciók, ügyészség kormány alá rendelése, szükséges választási reform, összeférhetetlenségi törvények, stb.).
Ehhez viszont arra van szükség, hogy időben, már most meginduljon a műhelymunka, készüljön fel a nemzeti oldal ilyen arányú győzelmére, hogy annak eredményét ki is tudja használni.
Várom a nemzeti szellemű asztaltársaktól javaslataikat, hogy mely területeken kellene alkotmánymódosítást végrehajtani.