szukkotos: a push hívást képzeld el ugy, hogy csak 200as filmed van, de annyira kevés a fény hogy neked 400as filmre van szükséged. Sebaj, beteszed a 200ast, és végigexpozod mint 400as film. Utána elöhivásnál is ugy kell hívni, mintha 400as film lenne, tovább kell hívni. ezzel lehet kompenzálni hogy alul lett expozva az egész tekercs. Ilyenkor viszont hátrány, hogy többnyire sokkal durvább lesz a szemcsézettség, és a kontrasztja is megnö , de vannak push-filmek is, amik tökéletesen alkalmasak erre, nem lehet igazán észrevenni a változást a minőség terén. Én push filmeket többnyire 400as érzékenységben láttam, ezeket 800asként, vagy akár 1600as érzékenységüként is lehet ellöni (talán 3200asként is, de ebbe már nem vagyok biztos), majd a laborba szólni kell hogy igy lett exponálva.
a 6-oshoz:
Nézd meg, hogy a negatívodon van-e részlet a kiégett részeken. Ha van, akkor menthető, ha ott sincs, akkor nincs mese, menni kell, és csinálni még egy képet.
Ebben az esetben a kitakarás eléggé nehézkes móka lesz :-) Szkenneléssel, és gépi utómunkával, lehet, hogy egyszerűbb lenne...
El tudná nekem valaki magyarázni mi a push előnye és hátránya? Például hogy változik (változik-e egyáltalán) a szemcsézettség, kontrasztűrés stb.? Amúgy milyen filmeket lehet pusholni, van valami különleges feltétele?
lécciléccilécci nézzétek meg többen, meg írjatok róla is valamit!
már lent írtam a képekről megjegyzéseket (227)
bónusz kérdés: mindenféle ff kézi laborálási trükkel (kitakarás, stb...?) nem menthető meg a nagyon jól sikerült, de felül reménytelenül kiégett 6-os? (ha nem, még a végén elmegyek ugyanoda, és megcsinálom mégegyszer ugyanazt a képet...)
Tervezem a nagyitovasarlast!
Szivesen olvasnek vmi osszehasonlitast!
Emlegettetek itt par tipust hozzavetoleges arat tunda vki irni!
A cel igenyes ff nagyitasok 50X60 ig!
Legjobb ar minoseg viszony?
Lehet hogy nem ebbe a fórumba kellene talán belinkelnem ezt a címet, de szerintem megér egy kis nézelődést. A képek szerintem 1948-ban készültek - egy falinaptáron látható hónap beosztás szerint - a ff fényképezés hőskorában :-))
Az utolsó négy számot kell átirogatni a képekért 1000-től ha jól emléxem.
Csodálatos némelyik képen a fény-árnyék játék.
Sziasztok!
Megvalnek 60 meternyi Orwo NP 55 filmtol. Kb. 15 eve lejart a szavatossaga, de talan meg lehet valamire hasznalni. Ha valakit erdekel: dubniczkia@freemail.hu, vagy 06-20-9608-694. (Velviat beszamitok! :))
[vincent_vega]
koszi szepen, igy mar egy kicsit azert erthetobb az arkulonbseg.
(egyebkent teljesen amator vagyok, altalanos (kodak) hivoba jarok, csak feltunt, hogy dragabb a FF mint a szines)
megegyszer koszi.
Lenne nehany kerdesem, amik talan kicsit sutanak hangzanak, de valahol el kell kezdeni a tanulast!
- mennyire elterjedt dolog polarszurot hasznalni FF fotozas soran?
- melyek azok a szurok, amelyek nagyon jol alkalmazhatok FF technika mellett?
- egeszen pontosan mit jelent a a szuroknel a 27,30,43mm stb.?
- melyik a leguniverzalisabban hasznalhato FF film (tunosgazdagsag, szemcsezet stb.)?
- Hasznal valalki Minolta Maxxum 5 (Dynx) tipusu kamerat FF munkahoz? Most tervezek gepet venni, es ebben az arkategoriaban nekem a Minolta tunik a legjobbnak. Melyik interentes fotoboltban erdemes vasarolni (szamomra az aaacamera.com a legszimpatikusabb jelenleg)? Tud valaki esetleg mas olcso, megbizhato online aruhazat?
Az elöhivás nemigen drágább. (Sajtólabor FF leica 350-400? A szines több. Puskás 750?).
A nyagyitás az.
A jó minöségü kézi nagyitásokat megfizettetik. (mondjuk jogosan) Nem összehasonlitható árkategóriában van az automata printeres szines a kézi ff-el (és kézi szinessel). Ring 13*18 48Ft, SLabor 13*18 kézi ~180Ft.
Az üveglapos dolgot fenntartom :-)
Én speciel Forte meg csempe viszonylatban utazom.(10*15). A nagyobb méret esetén RC. Olyan isten nincs hogy előkaparjam az ágy alól a krómlapos szárítót.
Pedig annak idején meg se fordult a fejemben valami "jobb" papír használata.
dapa
Jártam a Liszt Ferenc téren, de nem találtam a Kokopellit. Igaz, nem is jegyeztem meg, hogy melyik szám alatt található a dolog, de semmi fotós jellegű boltot nem láttam a sarki porston kívül, az meg valszeg nem az.
Vagy ez egy ilyen titokzatos eldugott hely, 2. emelet 5. szám típusú, csak profiknak és beavatottaknak?
Van valakinek tapasztalata az Agfa Rodinal hívóval? Én sajnos kipróbáltam tegnap és nagyon megbántam, persze az is lehet, hogy valamit elrontottam.
Vegyesen hívtam filmeket ebben a hvóban (Delta 100, Ilford Pan 400, Tri-X, Neopan 1600, SFX 200). Az eredmény: iszonyatosan szemcses képek! Még 18x24-es nagyításban is annyira zavaró, hogy szinte teljesen élvezhetetlenek lettek a nagyítások. Ráadásul volt egy tekercs film köztük, amely egy kölcsön M7-essel készült...
Mi lehetett a hiba?
Egy érdekesség: egy közepes (0,5 l, 2 tekercs) Kindermann tankban hívtam a filmeket es annál (és csak annál) a hívásnál, amikor a Tri-X és Pan 400-as filmet hívtam, koromfeketére (!!!) színeződött a hívó.
A hívóoldatot természetesen csak egyszer használtam fel, minden hívásnál újból kevertem.
1+25 hígítást használtam.
A durva szemcsézettség egyformán megjelent mindegyik filmnél (tehát a Neopan 1600-as és a Delta 100-as között nem volt különbség.)
őszinte legyek nem emléxem mennyi
talán valami 5000 nettót fizettem 4 leicáért meg 3 rollért (csak hívás).....asszem
de ha arra jársz, térj be és kérdezd meg
napsütésnél erre a 400-as filmre 16/250-et exponáltam. ez még jó, nem? push, stb. nem volt. meg az előbb olvastam itt, hogy a neopan jól bírja a pontatlan expozíciót.
Ha a képek szemcsések, az azt jelenti, hogy a hívásnál szúrták el, és már semmiképpen nem lesz jó kép a negáról...?
azazell0,
valamit nagyon elcsesztek a Soósék, mert ezek a képek nagyon szemcsések, hacsak nem exponáltad 3200-ra és pusholni kellet emiatt...(ajánlom a Kokopelli-t a Liszt F. tér 3-ban, keresd Keve Andrist, ha extra hívási kérésed lenne)
Szóval nemrég nagyítottam 400Neopant 24*30-as Ilford Gallery-re, de a szemcsék alig látszottak.
De ha már FF negatív, akkor Tri-X vagy HP5. A Neopan nekem néha túl lágy. 3 napja XP2-őt is nagyítottam Multigrade-re, szemcse alig, viszont nagyon lágy.
