Tervezem a nagyitovasarlast!
Szivesen olvasnek vmi osszehasonlitast!
Emlegettetek itt par tipust hozzavetoleges arat tunda vki irni!
A cel igenyes ff nagyitasok 50X60 ig!
Legjobb ar minoseg viszony?
Lehet hogy nem ebbe a fórumba kellene talán belinkelnem ezt a címet, de szerintem megér egy kis nézelődést. A képek szerintem 1948-ban készültek - egy falinaptáron látható hónap beosztás szerint - a ff fényképezés hőskorában :-))
Az utolsó négy számot kell átirogatni a képekért 1000-től ha jól emléxem.
Csodálatos némelyik képen a fény-árnyék játék.
Sziasztok!
Megvalnek 60 meternyi Orwo NP 55 filmtol. Kb. 15 eve lejart a szavatossaga, de talan meg lehet valamire hasznalni. Ha valakit erdekel: dubniczkia@freemail.hu, vagy 06-20-9608-694. (Velviat beszamitok! :))
[vincent_vega]
koszi szepen, igy mar egy kicsit azert erthetobb az arkulonbseg.
(egyebkent teljesen amator vagyok, altalanos (kodak) hivoba jarok, csak feltunt, hogy dragabb a FF mint a szines)
megegyszer koszi.
Lenne nehany kerdesem, amik talan kicsit sutanak hangzanak, de valahol el kell kezdeni a tanulast!
- mennyire elterjedt dolog polarszurot hasznalni FF fotozas soran?
- melyek azok a szurok, amelyek nagyon jol alkalmazhatok FF technika mellett?
- egeszen pontosan mit jelent a a szuroknel a 27,30,43mm stb.?
- melyik a leguniverzalisabban hasznalhato FF film (tunosgazdagsag, szemcsezet stb.)?
- Hasznal valalki Minolta Maxxum 5 (Dynx) tipusu kamerat FF munkahoz? Most tervezek gepet venni, es ebben az arkategoriaban nekem a Minolta tunik a legjobbnak. Melyik interentes fotoboltban erdemes vasarolni (szamomra az aaacamera.com a legszimpatikusabb jelenleg)? Tud valaki esetleg mas olcso, megbizhato online aruhazat?
Az elöhivás nemigen drágább. (Sajtólabor FF leica 350-400? A szines több. Puskás 750?).
A nyagyitás az.
A jó minöségü kézi nagyitásokat megfizettetik. (mondjuk jogosan) Nem összehasonlitható árkategóriában van az automata printeres szines a kézi ff-el (és kézi szinessel). Ring 13*18 48Ft, SLabor 13*18 kézi ~180Ft.
Az üveglapos dolgot fenntartom :-)
Én speciel Forte meg csempe viszonylatban utazom.(10*15). A nagyobb méret esetén RC. Olyan isten nincs hogy előkaparjam az ágy alól a krómlapos szárítót.
Pedig annak idején meg se fordult a fejemben valami "jobb" papír használata.
dapa
Jártam a Liszt Ferenc téren, de nem találtam a Kokopellit. Igaz, nem is jegyeztem meg, hogy melyik szám alatt található a dolog, de semmi fotós jellegű boltot nem láttam a sarki porston kívül, az meg valszeg nem az.
Vagy ez egy ilyen titokzatos eldugott hely, 2. emelet 5. szám típusú, csak profiknak és beavatottaknak?
Van valakinek tapasztalata az Agfa Rodinal hívóval? Én sajnos kipróbáltam tegnap és nagyon megbántam, persze az is lehet, hogy valamit elrontottam.
Vegyesen hívtam filmeket ebben a hvóban (Delta 100, Ilford Pan 400, Tri-X, Neopan 1600, SFX 200). Az eredmény: iszonyatosan szemcses képek! Még 18x24-es nagyításban is annyira zavaró, hogy szinte teljesen élvezhetetlenek lettek a nagyítások. Ráadásul volt egy tekercs film köztük, amely egy kölcsön M7-essel készült...
Mi lehetett a hiba?
Egy érdekesség: egy közepes (0,5 l, 2 tekercs) Kindermann tankban hívtam a filmeket es annál (és csak annál) a hívásnál, amikor a Tri-X és Pan 400-as filmet hívtam, koromfeketére (!!!) színeződött a hívó.
A hívóoldatot természetesen csak egyszer használtam fel, minden hívásnál újból kevertem.
1+25 hígítást használtam.
A durva szemcsézettség egyformán megjelent mindegyik filmnél (tehát a Neopan 1600-as és a Delta 100-as között nem volt különbség.)
őszinte legyek nem emléxem mennyi
talán valami 5000 nettót fizettem 4 leicáért meg 3 rollért (csak hívás).....asszem
de ha arra jársz, térj be és kérdezd meg
napsütésnél erre a 400-as filmre 16/250-et exponáltam. ez még jó, nem? push, stb. nem volt. meg az előbb olvastam itt, hogy a neopan jól bírja a pontatlan expozíciót.
Ha a képek szemcsések, az azt jelenti, hogy a hívásnál szúrták el, és már semmiképpen nem lesz jó kép a negáról...?
azazell0,
valamit nagyon elcsesztek a Soósék, mert ezek a képek nagyon szemcsések, hacsak nem exponáltad 3200-ra és pusholni kellet emiatt...(ajánlom a Kokopelli-t a Liszt F. tér 3-ban, keresd Keve Andrist, ha extra hívási kérésed lenne)
Szóval nemrég nagyítottam 400Neopant 24*30-as Ilford Gallery-re, de a szemcsék alig látszottak.
De ha már FF negatív, akkor Tri-X vagy HP5. A Neopan nekem néha túl lágy. 3 napja XP2-őt is nagyítottam Multigrade-re, szemcse alig, viszont nagyon lágy.
Na akkor nézzük sorjában.
A TechnicalPan D-76-ban képes 1.2 gammát adni, Dektolban 2.5-öt is. Úgyhogy lehet még próbálkozni:-)
Szárítás ügyben lehet próbálkozni csepptelenítővel, az a lényeg, hogy amikor felkerül a papir a krómlapra vagy az üvegre legyen rajta egy összefüggő víz réteg, de ne legyenek levegő buborékok ! Üveglap esetében szerintem felesleges ragaszgatni, a kellő időben fog leesni róla a kép. Odaszorításra is inkább egy gumihenger a megfelelöbb.
Na akkor OFF.:-)
A C-41 esetében társunk téves elképzelésére kivántam rá mutatni, miszerint tudatosan bele lehet nyúlni a szines negatív lelkivilágába. Nem lehet! A technológia trehányság az teljesen más tészta.CSendben megjegyezném van azért a felvételi oldalon is mit javítani.
STAND BY.
Az E-6 tényleg fekete-fehér hívással kezdődik. Ezt elvileg tényleg ki lehetne váltani más FF hívóval. Csak miután összefüggő rendszerről van szó nem biztos hogy érdemes.Egyébként elvileg egy tónusos, finomszemcsés hívóról van szó.Ami viszont önállóan már nem állja meg a helyét.Gondoljunk csak bele: a hívási idő 6 perc ebben nincs semmi különös. A hőfok viszont 38 Celsius.
+/- 0.2
Ez még nem látható, de már mérhető .
A diánál éppen az első hívás miatt változtatható a gradáció. Ez ugye a Push hívás. Viszont itt nem csak az anyag karaktere változik meg hanem a színvilága is. Már most szólok hogy egyetemes tanács nincs !! A fénymérés-exponálás jóval döntőbben befolyásolja a végeredményt mint a labor.
ON
dapa
Egyszer most már tényleg elmegyek feléd, mert így látatlanban dumálni nagyon nehéz olyan dolgokról, amit meg is tudnék mutatni. Pl. viszek majd egy olyan 13x18-as Fortezzo nagyítást, amit 4x5-ről készítettem.
Dr.5
Érdemes lenne felkutatnod azt az újságcikket...
1)
A Neopan nagyon jó filmcsalád. Barátságos ára van, és jól tűri az expo pontatlanságát. Én még szeretem a Kodak Tri-X -et is.
2)
A hiperfokális távolsággal eljátszott 16-os blende messze leveri gyorsaságban az AF-et. Pláne, ha ezt egy távmérős géppel csinálod.
2. Ilfochrome tükörfényes papírral nekem bejött a papírkép közvetítésű nagyfelbontású szkennelés egyszer-kétszer, úgy, hogy leica formátumról egy kb. 8X-os kézinagyítást készítettem APO Rodagon optikával, aminek e körül van az optimális munkapontja. Így kvázi 6-8000 DPI-vel lehetett a filmről információt kicsalni. Igaz a tükörfényes "Ciba" papírnak 63-80 lpm a speckója. F-f papírokra nagyon nehéz ilyen adatot találni (nekem nem nagyon jött össze), de kicsit többnek taksálnám 15-20 lpm-nél.
dr. 5
Ez bizony szuper lenne. Épp a napokban gondolkodtam el, hogyan lehetne ilyesmit csinálni. Ha előbbre jutnánk, szólni fogok. Eddig szkennelés - diára levilágítás módszerrel csináltuk, de sokkal elgánsabb és jobb minőségű lenne direkt analóg eljárást alkalmazni. A dialevilágítás kb. 11 Mpixelben korlátozott felbontású (ráadásul ez is eléggé lágy rajzú). Az 5072-re másolás az előző bejegyzésemben írottak miatt sajnos szóba sem jöhet, de ha elvben hibátlan lenne is a C-41, a másolás miatt kb. 1/2-ére esne a vonalélesség.
Megoldás mindíg van, csak meg kell keresni. Az első próbákhoz képest máris sikerült kb. 90%-kal csökkenteni a szkennelésnél jelentkező hátrányokat, az eredeti jelenség már szinte alig látszik.
