Jajj! azt nem okosítási céllal írtam, csak viszonyítani a szemcsésséget :c)))
gondolom nem változott sokat 10 év alatt (mivelhogy közben oda is betette a lábát a kodak), bár a szemcsésségén még "javít6cc" is rodinal (igen szemcsésre) hívóval :cD
Közben megnéztem a phovilágon a kodak C41-pan-t (csak most épp nem akar bejönni az oldal)
és az viszont pushos az ilforddal szemben, szóval én az ilfordra szavazok, azon hívás után, kockénként dönhetsz, hogy mekkorát exponáltál, annyira lágy.
Lyol mondja becoo, ne aggódj emiatt. Ha saját magad nagyítanád, még 1 lágyítást is lyavasol6tnék félelmeid oszlatására, de ezt nem tehetem.
Így inkááb ha épp van rá "idő", exponáld 120-200-ra, arrafelé már nem is szemcsézett, és még az élessége is számottevő.
Ha ennél sürgősebb a fény dolga, hagyd sietni, ff-ben észre sem veszed azt a szemcsét, ami színesben szúrná a szemed.
Nem beszélve arról, hogy nézz bele 1 db 400-as színesbe, mennyire szemcsés, annál ez kevésbé lesz az. Annál is inkább, mivel a vegyesebb színek esetén jóval többet kap az emulzió, mint a csak 1 szín(tartomány)re érzékenyített társa, tehát lszűrhetnénk azt a tanulságot, hogy ff-ben a fele akkora fizikai érzékenység nagyobb látszólagos érzékenységgel jár, de ez szerintem nem ennyire közvetlenül műx, tehát ezt mégse legyen konzekvencia :c)))))
Viszont van 1 szerényebb javaslatom: addig még van 1 pici időd, tehát vegyél 1 forte 400-ast, fotózd L (persze, ha nem épp műfényben, akkor 200-ra exponáld), és nézd meg a szemcséit.
Fox találni rajta bőséggel, ha erre viszonyítod a másikat, csodálkozni fox, hogy egyáltalán nem is szemcsés :cDDDD
Ezek szerint nem csak nekem tünt fel a szemcsézettség.
Nem tudom miért (szubjektív) de nem szeretem a szemcsés képeket.
Pont ez az ami miatt "hezitaltam" a Neopan SS 100 mellé beválasztani egy 400-as filmet.
Az az XP2 nem push-pull film, hanem standard C41, csak az árnyalati terjedelme akkora, hogy ennyi belefér (az "amatőr" színes negatívok is hasonlóak, esetleg ott jobban látod a különbséget az alá-fölé exponálás között)
Ha belenézel az adatlapjába is, mindezt elolvas6tod. Ja de most nézem, amit belinkeltél, hogy milyen szépen leírtak minden fontosat. És a szemcsésképből is szépen látszik a 400-as alapérzékenység, ott a legélesebb, igaz szemcsés is.
Ha színes-FF-et fotóznál 1ccerre, használj 200-as(v. 400?) fuji superiát (ugyan lehet, hogy nem éri utol az XP2-t, de nem olyan rossz. Sőt elveimmel ellentétben még a kodak gold ultrát is ajánlom, másfél éve kényszerűségből ráfanyalodtam, és meglepően jó volt (min. 3 értékkel /Na szóval ezekről a színesekről FF papírra nagyitva az eredmény is az lesz (szerintem elfogad6tó A4 alatt), az XP2-t sem ajánlják színesre, mert nincs benne a szokásos maszk, ezért nehéz beállítani az automata labort.
Sőt, ha színesezel, az utólagos ff nagyításban szerényebb színszűrést is +tehetsz.
De mégsem! a FF papírok pirosra nem túl érzékenyek, sőt szinte csak kék-kékeszöld, még a zöld is ugrott. Mégsem műx.
Visszavontam. Mégiscsak szkennerrel tudsz ff-színesezni 1 filmen :c(((((((((
Ezennel visszavonom azt is, amiben valamely másik fotóstopikon ajánlottam hasonló dolgokat.
Majd ha lesz pankromatikus papír, akkor veszem csak újra elő az ötletemet :c(((((((((
És bocsánatot kérek, ha valaki véletlenül komolyan vett volna!
AZ igazi tényleg az lenne ha tudnék egyszerre színesre is és FF-re is fotózni. Lesz (ha minden igaz) egy fényképész és én mitn lelkes amateur fogok csak hangoskodni!
A vakukkal kapcsolatban;
Szerintetek van e olyan hely (uzlet, fotos akármi) ahol lehet esetleg vakukat bérelni?
(A 12-es kulcsszámú beápített vaku a Nikon F65 egy kicist gyenge.) Azt még nem tom hogy addig hogy alakulnak anyagi dolgaim és nem biztos, hogy meg tudok magamnak engedni egy vakut.
Szerintetek van e előnye egy Nikon géphez Nikon vakut venni? Ha van az miben jöhet ki?
Off:
Tervezgetem, hogy megveszem Dékán István: Fényképezés című könyvét. Ma du. beszéltem a Dékán Istvánnal és ha minden igaz jövő csütörtökön vagy pénteken lesz újranyomott kiadás.
On:
Van-e valakinek taasztalata Nikon SB-23-as vakuval tapasztalása.
Szemezgetek még az SB 28-cal mert az tud egy érdekes működési módit is (a +6 kulcsszámmal többel) a stroboszkóp vakuzást.
A baj ezzel cska az, hogy kb 2.7-3x-be kerül.
Erről is érdekelne a véleményetek!(Bár ez inkábba Nikon tippek listára lenne való!)
Szerintem:
Lehetőség szerint vigyél 2 gépet. Egy színes, egy FF filmmel töltve.
Külső vakut lehet cserélgetni, beépített nem túl megfelelő a célra.
Nem tudom ki finanszírozza a fotózást, de ne 2 tekercs legyen, hanem sokkal több.
A kontaktot megnézve, és 5-10 képet kiválasztva (tekercsenként) kéne a papírképeket elkészíteni.
Az ifjú párnak elsőre a jókat megmutatni, aztán a kontaktról még rendelhetnek bármilyet....
FF filmet én is adtam színes laborba. Astoria/fotex jól megcsinálta, máshol kék lett.
C41/FF film leginkább akkor lesz FF a papíron, ha pontosan exponált és nem műfényes. (ilfordot nem próbáltam!)
Ellenkező esetben érdemes "barna-feketét" kérni, abban kisebbet lehet csalódni, mint a az enyhén szinezett FF-ben.
Kontakt: Egymás mellé teszik a laborban a negatív csíkokat, rá a papírra, és utána megvilágítják. Így a lapon a negatívok pozitív képét kapod, és könnyen meg lehet nézni melyik lett jó, vagy rossz. A legolcsóbb, kb 500-800 Ft körül van.
A lágy képnek kicsi a kontrasztja, míg a keménynek meg nagy ;-)
A Pull-Push kidolgozásnál a szemcseméret és a szemcsék közötti kontraszt is változik. Általában kevesebb Pullt bír el a film, és több Pusht.
A kérdésedre visszatérve: igen, pullnál kevésbé látszik a szemcse, és csökken a kontraszt. Hagyományos FF-nél a hívásidő növelésével lehet a kontrasztot növelni. C41-nél nem tudom, van-e ilyen lehetőség.
A két példaképnél csak az 1:1-nél látszik a különbség, a kis képeknél nem. Ezt élőben kellene látni ;-)
Jó lesz az a FF az esküvőre! Én is fotóztam már FF-re esküvőt, és szerintem is sokkal hangulatosabb :)
Direkt fogalmaztam úgy, hogy a barátom férjhezmegy!
Természetesen Nő az illető csak köztünk igen szoros kapcsolat alakult ki ami viszont CSAK baráti! Tudom bonyolult.
Köszönöm a véleményeteket.
Kérdéseim:
Mi az a kontakt? (Tudom, ez egy ritka kezdő kérdés!!)
Mit értetek azalatt, hogy egy kép lágy vagy kemény?
A fotóvilág web oldalon van egy leírás az XP2 superrről.
Szerintetek azt a 400-as filmet 100-ra pull-olva nem egy kevésbé szemcsés képet kapunk? (Ezt csak inkább azért kérdezem, hogy biztos legyek abban, hogy jól látom!) Én legalább is úgy látom, mintha finomabb lenne a szemcsézettsége.
Azon az oldalon http://www.fotovilag.hu/foto/film/ilf-xp2.htm és http://www.fotovilag.hu/foto/film/ilford/xp-2/xp2_1.htm bemutatják különböző filmérzékenységgel használt filmet kidolgozva. Szerintetek lehet-e ott különbséget tenni "keménység" szempontjából?
Dapa,
Igazat adok akkor amikor azt mondod, hogy:" Ha tényleg most használnál elöször FF-t akkor inkább ne esküvön próbáld elveszteni a szüzességedet." Én is félek ettől de valamiért ez volt az első gondolatom mikor kiderült, hogy "buli" lesz.
Ezért ha van nalakinek bármilyen véleménye meglátása a FF fotózásról szívesen várom.
Bborocz jól szólt. Nekem a Kodak C41 FF-je is lágy lett, amikor hagyományos FF papírra nagyítottam. A Neopan nagyon szép tud lenni akár 70x100cm-es méretig.
Ha csak kicsit "barnás" képeket akarsz, akkor a meleg tónusú hagyományos papírokat javaslom. A régi baritált papírokat nem nagyon lehet már kapni.
Ha nagyon barnás árnyalatokat akarsz, akkor jobb a C41-es filmeket választani, mert ott a színes eljárással könnyedén be lehet állítani, mennyire legyenek barnák.
Egyik ismerősöm egyszerű FF filmet szokott beadni a színes laborba, és szép barnás árnyalatú képeket tudtak belőle varázsolni.
Tehát elég sok alternatíva létezik ;-)
Ja, és a lágyra hívott FF filmekből is lehet kemény dolgokat csinálni, erre elég sok lehetőség van: kemény papír, kemény hívó (dokuhívó), vagy keményre exponálod, stb.
Én a Fuji-t javaslom, normál hívással, normál expóval, és utána kérsz egy kontaktot, az a legolcsóbb. Abból ki tudod válogatni, hogy melyik a jó kép, és melyikről kérsz nagyobbat ;-)
Nem tudom, az információm merőben elméleti, mert 13*18 fölé még az életben nem nagyíttattam barna-fehéret. Nem hiszem, hogy egy alapvetően "puha" filmet, amit "puhán" hívtak elő, nagyon keményíteni lehetne. Bár ezt dapáék biztos jobban.
Hm, egy barátom férjhezmegy. Egészségére :-)
Ha tényleg most használnál elöször FF-t akkor inkább ne esküvön próbáld elveszteni a szüzességedet. Elsőre ritkán szokott az elmélet és a gyakorlat találkozni. És hát szenzáció van készülőben :-)
Ha a Fujit hívásnál kontakttal kéred még olcsóbban megúszod, ráadásul a majdani végeredményhez is közelebb lesz a látvány. Ez az Ilford esetében is javalott.
Az FF kép ami barna-fehér film kicsit zavarosnak tünik nekem, de vagy a C-41-ben hivható film szinére gondolsz (habár én inkább sárgásnak mondanám) vagy barnított képre (mint azok a 100 éves fotók). Az utobbit elő lehet állítani vegyszeresen vagy színszűréssel.
dapa
Barna-fehér. Ez jó. Találó.
Azt olvastam, hogy az Ilford esik legközelebb a FF-hez, de csak akkor, ha kissé keményebben hívjuk elő, mint a C41-es filmeket szokás. Mivel a laborban a napi x-100 tekercs mellett nem fogják a beállítást megváltoztatni 1 film kedvéért, valószinűleg egy nem túl erősen kontrasztos, lágyabb tónusú filmet fogsz kapni, amin a nagyításnál sem tudsz majd sokat keményíteni. De esküvői képeknél nem is kell szerintem. A képek barnás tónusa tetszeni fog. Szóval szerintem ügyesen választottál. Sok sikert!
Én már használtam az Ilford XP2-t, igaz csak
fekete-fehér papírra nagyítottam róla, nekem
mindössze az nem tetszett benne, hogy nem volt
elég kontrasztos. Nem voltak rajta úgy igazán feketék és igazán fehérek, akárhogy is vacakoltam
a hívással. De szerintem nem rossz film. Ha
érdekel akkor a www.fotovilag.hu oldalon van egy cikk is róla.
Üdv: bborocz
Inkább csak olvasója vagyok de ..... a többit hagy ne részletezzem!
Közeljövőben egy barátom férjhezmegy. Mint lelkes amateur fényképezni fogok. Az lenne az első alkalom, hogy 2 tekercs filmet el akarok lőni ff-re.
A nyersanyagra a Fuji Neopan SS 100 és az Ilfor XP2 supert választotam. (Persze estére az szem-iszom alá színes megy!)
A fuji az "claszikus" FF de az Ilford C-41-gyel hívható.
Megosztanátok a tapasztalatotokat azzal kapcsolatban velem?
Mi a különbség (Ha egyáltalán van!) a kettő közt ha FF-papírra nagyítanak mind a kettőből?
Szerintetek baromság lenne e azt kérni a kidolgozó helységben, hogy a Fujit hívják elő és fűzzék be egy szines gépbe és minden kockáról készítsenek egy nagyítást. Ami tetszik azt kérni fogom, hogy kézzel FF papírra nagyítsák ki. Ami meg nem tetszik azon meg sporolok egy kis pénzt!
Nem nagyon ismerem a szaknyelvet ezen a területen de vannak olyan FF képek amiket én (szentségtörést elkövetve) barna-fehér filmeknek hívnék.
Tudtok erről valamit mondani?
Köszi szépen, Gurg!
azért érdeklődök, mert láttam egy Leitz Focomat Ic-t , de szerintem gyanusan alacsony az ára és ismerem annyira az eladót, h. ne bízzak meg benne maradéktalanul.
S ahogy néztem, a gép csak kisfilmet tud levilágítani, nekem pedig jó lenne a 6*9.
Nagyon tettszik a gép, a pénz is megvan rá, de jártam már rosszul az ürgénél.(el is játszottam neki Ludasmatyit:-))))
batkamanó,
nekem IIc-m van, arról a következőket tudom mondani
24*36-tól 6*9-ig belefér minden
60-as és 100-as Leitz objektívek (egy sínen vannak, egy mozdulattal cserélhetők)
mechanikus autófókusz
multigrade szűrőhely
hihetetlen optikai és mechanikai teljesítmény!
dióhéjban:
ami autóban Rolls-Royce
az nagyítóban Focomat IIc
Sziasztok! Ismeritek-e s ha igen, mi a véleményetek a Leitz Focomat Ia(?) nagyítógépről? Leitz obival van, asszem 52mm-es, de a nagy hév miatt nem vagyok benne biztos!
A Leitz focomat IIc miben különbözik tőle? (pl. ez is csak leica formátumot eszik?:-)
Előre is köszönök mindent!.....batka
Sziasztok. A fixír tipusának, fajtájának mekkora szerepe van a nagatív illetve a papírnagyítás minőségében?
Én egy nyomdai filmeket fixáló vegyszert használok (Typon Fix F-32) mind naga, mind papír fixáláshoz és több hónap alatt sem jött ki probléma. Lehet ebből valami gubanc a későbbiekben? Esetleg minőségromlás?
FF papírok, vegyszerek:
Syrex, Polestar, Tripont (Gyáli út), Soós, Forte mintabolt, Forte (Károly Krt), stb.
Dtp:
Igazad van. Összfoglalva a 400-as fortet.
Műfény esetén 400-ra exponálva és előírás szerint 400-ra hívva.
Napfény esetén 200-ra exponálva és előírás szerint 400-ra hívva.
Napfény esetén 400-ra exponálva és kb 1 push.
Sziasztok
Én régen nagyon sok FF-et dolgoztam ki itthon, de már régen nem csináltam.
Annak idején mindenhol lehetett kapni nyersanyagot és vegyszert. Most sajnos nem tudom,hogy hol keressem. Nagyon megköszönném ha tudnátok segiteni.Mostanság hol lehet Budapesten vásárolni?
Üdv
Na igen, pont ez a lényeg.
Szerintem a por hívó elég sokáig bírja (FF filmeknél sem igazán mérvadó a szavatossági idő, csak ne extrém körülmények között tartsd), ha nem extrém körülmények között tartod, az oldat soxor gyorsabban elörexik. Asszem az a film csak néhány hívóval nem annyira szemcsés.
A Forte 400-hoz annyi megjegyzést, hogy nekem napfénynél 200-ra exponálva, 400-ra hívva helyesen exponáltnak tűnik.
Más. Vásároltam Fenofort negahívót lejárt szavatossággal. Okozhatja ez nagítív szemcsézettségének növekedését? Milyen tulajdonsága romlik a hívásnak, ha régi porból keverem ki a hívóvegyszert?
