Barna-fehér. Ez jó. Találó.
Azt olvastam, hogy az Ilford esik legközelebb a FF-hez, de csak akkor, ha kissé keményebben hívjuk elő, mint a C41-es filmeket szokás. Mivel a laborban a napi x-100 tekercs mellett nem fogják a beállítást megváltoztatni 1 film kedvéért, valószinűleg egy nem túl erősen kontrasztos, lágyabb tónusú filmet fogsz kapni, amin a nagyításnál sem tudsz majd sokat keményíteni. De esküvői képeknél nem is kell szerintem. A képek barnás tónusa tetszeni fog. Szóval szerintem ügyesen választottál. Sok sikert!
Én már használtam az Ilford XP2-t, igaz csak
fekete-fehér papírra nagyítottam róla, nekem
mindössze az nem tetszett benne, hogy nem volt
elég kontrasztos. Nem voltak rajta úgy igazán feketék és igazán fehérek, akárhogy is vacakoltam
a hívással. De szerintem nem rossz film. Ha
érdekel akkor a www.fotovilag.hu oldalon van egy cikk is róla.
Üdv: bborocz
Inkább csak olvasója vagyok de ..... a többit hagy ne részletezzem!
Közeljövőben egy barátom férjhezmegy. Mint lelkes amateur fényképezni fogok. Az lenne az első alkalom, hogy 2 tekercs filmet el akarok lőni ff-re.
A nyersanyagra a Fuji Neopan SS 100 és az Ilfor XP2 supert választotam. (Persze estére az szem-iszom alá színes megy!)
A fuji az "claszikus" FF de az Ilford C-41-gyel hívható.
Megosztanátok a tapasztalatotokat azzal kapcsolatban velem?
Mi a különbség (Ha egyáltalán van!) a kettő közt ha FF-papírra nagyítanak mind a kettőből?
Szerintetek baromság lenne e azt kérni a kidolgozó helységben, hogy a Fujit hívják elő és fűzzék be egy szines gépbe és minden kockáról készítsenek egy nagyítást. Ami tetszik azt kérni fogom, hogy kézzel FF papírra nagyítsák ki. Ami meg nem tetszik azon meg sporolok egy kis pénzt!
Nem nagyon ismerem a szaknyelvet ezen a területen de vannak olyan FF képek amiket én (szentségtörést elkövetve) barna-fehér filmeknek hívnék.
Tudtok erről valamit mondani?
Köszi szépen, Gurg!
azért érdeklődök, mert láttam egy Leitz Focomat Ic-t , de szerintem gyanusan alacsony az ára és ismerem annyira az eladót, h. ne bízzak meg benne maradéktalanul.
S ahogy néztem, a gép csak kisfilmet tud levilágítani, nekem pedig jó lenne a 6*9.
Nagyon tettszik a gép, a pénz is megvan rá, de jártam már rosszul az ürgénél.(el is játszottam neki Ludasmatyit:-))))
batkamanó,
nekem IIc-m van, arról a következőket tudom mondani
24*36-tól 6*9-ig belefér minden
60-as és 100-as Leitz objektívek (egy sínen vannak, egy mozdulattal cserélhetők)
mechanikus autófókusz
multigrade szűrőhely
hihetetlen optikai és mechanikai teljesítmény!
dióhéjban:
ami autóban Rolls-Royce
az nagyítóban Focomat IIc
Sziasztok! Ismeritek-e s ha igen, mi a véleményetek a Leitz Focomat Ia(?) nagyítógépről? Leitz obival van, asszem 52mm-es, de a nagy hév miatt nem vagyok benne biztos!
A Leitz focomat IIc miben különbözik tőle? (pl. ez is csak leica formátumot eszik?:-)
Előre is köszönök mindent!.....batka
Sziasztok. A fixír tipusának, fajtájának mekkora szerepe van a nagatív illetve a papírnagyítás minőségében?
Én egy nyomdai filmeket fixáló vegyszert használok (Typon Fix F-32) mind naga, mind papír fixáláshoz és több hónap alatt sem jött ki probléma. Lehet ebből valami gubanc a későbbiekben? Esetleg minőségromlás?
FF papírok, vegyszerek:
Syrex, Polestar, Tripont (Gyáli út), Soós, Forte mintabolt, Forte (Károly Krt), stb.
Dtp:
Igazad van. Összfoglalva a 400-as fortet.
Műfény esetén 400-ra exponálva és előírás szerint 400-ra hívva.
Napfény esetén 200-ra exponálva és előírás szerint 400-ra hívva.
Napfény esetén 400-ra exponálva és kb 1 push.
Sziasztok
Én régen nagyon sok FF-et dolgoztam ki itthon, de már régen nem csináltam.
Annak idején mindenhol lehetett kapni nyersanyagot és vegyszert. Most sajnos nem tudom,hogy hol keressem. Nagyon megköszönném ha tudnátok segiteni.Mostanság hol lehet Budapesten vásárolni?
Üdv
Na igen, pont ez a lényeg.
Szerintem a por hívó elég sokáig bírja (FF filmeknél sem igazán mérvadó a szavatossági idő, csak ne extrém körülmények között tartsd), ha nem extrém körülmények között tartod, az oldat soxor gyorsabban elörexik. Asszem az a film csak néhány hívóval nem annyira szemcsés.
A Forte 400-hoz annyi megjegyzést, hogy nekem napfénynél 200-ra exponálva, 400-ra hívva helyesen exponáltnak tűnik.
Más. Vásároltam Fenofort negahívót lejárt szavatossággal. Okozhatja ez nagítív szemcsézettségének növekedését? Milyen tulajdonsága romlik a hívásnak, ha régi porból keverem ki a hívóvegyszert?
szerintem egy árban vannak, de barit Kodakot még nem használtam...és ha már komoly munka, akkor barit, talán ebben az Ilford erősebb, nagyobb választék és erre vannak kihegyezve (mármint a FF-re)
asszem két fajta fixírrel próbáltuk, de az egyiknél kijött hamar (1-2 hónap) a probléma a másiknál kicsitt lassabban (1 év)
Én nem értek a vegyszerekhez, de a laboros haverom igen, persze ez nem zárja ki azt, hogy mi nem csinálunk jól valamit.
A mosás egy viszonylag jól megszűrt vízben 5-6 órán át történik. Az szerintem elégnek kell legyen.
Az Ilford papírral (eddig) nem volt ilyen problémánk.
Milyenek a Kodak papírok? Drágább mint az Ilford?
HGyuri,
mindenféle fixírrel kipróbáltátok? (gondolom igen) Meg aztán lehet, hogy kényes a mosási időre is. Nem tom. Talán a legjobb módja az eltüntetésnek, ha egyszerűen más papírt használtok...:)
HGyuri,
úgy látom a favoritokban egyetértünk. Tri-X magasan ver mindent. Épp a hétvégén hívtam roll TriX-eket, igaz nem Tmax hívóban, hanem Kodak Xtol-ban. Előtte D-76-ban hívtam, azzal is meg voltam elégedve.
Rollban még a Plus-X a nyerő nálam.
A barit papírokat úgy szoktam szárítani, hogy keresek egy nagy felületet (pl. üveg, vagy ajtó) és még vizesen (de csepptelenítve) felrakom, majd egy papír alapú barna szalagragasztóval jól kifeszítve körberagasztom. Az eredmény egy szép félfényes felület, ami a széleken nem pöndörödik. Hátránya az, hogy nehéz olyan nagy felületet találni, amit össze lehet ragasztgatni, másfelől legalább 3-5 centi leesik a szélekről, ezáltal egy kissé pazarlódik a papír.
Az RC-nek az a baja, hogy mindkét oldalát ugye műanyag borítja, ahol a nedvesség nem hatol be, viszont a széleken (ahol nem ér össze a két felület) a vegyszer beszivárog és nagyon nehéz kimosni, így a több éves RC a széleken kettéválhat. Ez ellen azt lehet tenni, hogy szintén kisebbet kell nagyítani a papírra és kb. 2 centi levágódik a széléből.
Használtam Kodak Multigrade RC-t is, szép papír, de az Ilford Gallery-től messze van.
Lehet, hogy tévedek, de ha egy film mérhető érzékenysége 200 és a "névleges" 400-ra lövöm, ráadásul a megfelelő eredményhez belehívást (túlhívást, stb) igényel, akkor az PUSH.
- A Neopan 400-ból sikerült venni 20 tekercs selejtet, így akármilyen jó eredményeket lehet elérni vele, nem merem megvenni. Ja, és rollban vagy 4x5-ben nem kapok :-(
- Neopan 100 SS 50x70-ig döbbenetesen finom szemcsés (Leica)
- Az Academy-t nagyon szeretem, ha grafikus hatásokat szeretnék elérni olcsón, (Push 4 -el) Kár, hogy nincs rollban. Szerintem ezt a filmet érdemesebb N+1, vagy N+2-vel hívni.
- Az Ilford Pan 100-400 szerintem ma már nagyon gyenge.
- Ilford FP4, is egy álom ;-)
- Kodak T-Max 3200 nagyszerű film, csak drága..
A papírok terén egyenlőre még keresgélek. Eddig Fortét használtam, főleg RC-t, mert a Fortezzo, és a Bromofort papírok nekem megfoltosodtak, és szinte képtelenség értelmesen megszárítani őket (hullámosak a szélei)
Dtp:
Forte400 roll-hoz adnak hívási útmutatót. Ezen a papíron szerepelt, hogy a "névleges" 400 érzékenység csak műfénynél igaz. A napfény színhőmérsékleten exponált filmeket sokkal tovább kell hívni, azaz érzékenységük kb. 200.
Persze 400-ra lehet(szokták) lőni, de a hívásba eleve beszámolták a Push-t. Gondolom ezt a laborok is tudják, és remélem én sem emlékszem rosszul.
Szerintem erre a kérdésre Százbolha tudja a választ:
A Fortepan 400-as filmnek más az érzékenysége műfényben, mint egyébként?
Sajna a Forte honlapján erre nem adnak választ.
