Keresés

Részletes keresés

kofic Creative Commons License 2014.05.09 0 0 22505

Koszonom!

Előzmény: Rőth Sándor (22504)
Rőth Sándor Creative Commons License 2014.05.08 0 0 22504

A centerfilter egy blendet kap le, a voros 4-et, vagy 5-ot. Ket voros szurot hasznalok, nem tudom melyik volt fenn.

Előzmény: kofic (22502)
kofic Creative Commons License 2014.05.08 0 0 22503

Marmint - 4 stop !? A helyes expo EV +4 ?

Előzmény: kofic (22502)
kofic Creative Commons License 2014.05.08 0 0 22502

A center filter + a voros szuro EV -4?

Előzmény: Rőth Sándor (22484)
Rollei Creative Commons License 2014.05.06 0 0 22501

Magam is ezt az esti fürdőszobás megoldást preferáltam, és megfelelően működött a panelban, ahol az utcáról azért jön a por rendesen. Mondjuk arra mindig figyeltem, hogy reggel korán, még a kicsi lábak tipegése előtt felvágjam és tartóba rakjam a filmjeimet. Ez nem okozott nehézséget, mert gyárilag öt körül szokott kivetni az ágy, így már negyedhatkor csattogott az olló, és gőzölgött a kávé az asztalomon. :-)

 

 

Előzmény: Rőth Sándor (22500)
Rőth Sándor Creative Commons License 2014.05.04 0 0 22500

Nem oket kitiltani, sot...

 

Ha este, -amikor mar mindenki megfurdott- kiakasztod a filmjeidet, reggelre megszaradnak. A furdes utani para, meg maga a zuhany, megkoti a lebego por jo reszet.

Vegyszerszuresre arctorlo lapocskakat hasznalok, ami a legtobb haztartasban akad. Nemezelt vattakorongok, filerres tetel. Bar a mosoviz a kardinalis kerdes. 

Előzmény: BUSZNYI (22499)
BUSZNYI Creative Commons License 2014.05.04 0 0 22499

"Kávéfilter" Basszus eszembe sem jutott nagyon jó ötlet. Köszönöm szépen!

Az egész tekercset újra fogom mosni (ahogy Minarik szaktárs javasolta) és egy napra kitiltom a családot a fürdőszobából.

Köszönöm az ötleteket mindenkinek!

 

Előzmény: fvcc (22494)
BUSZNYI Creative Commons License 2014.05.04 0 0 22498

b31 köszönöm az infót erre jutottam én is. csak meglepődtem mert ugyan hívtam már Across-t de akkor nem így volt (emlékeim szerint).

 

"Ja egyébként a hívásidőket elég egyszerűen belőhetjük kb. 10-15 perc, tudok segíteni, és még a tényleges ISO is meglesz."

 

Köszönöm a felajánlásodat egyszer élni is fogok vele. Mint ahogy azt a sok sok papírt is tervezem lenagyítani amit ott tárolok az egyik fiókotokban :-). De jelenleg fizikailag messze vagyok a labortól.

Előzmény: Törölt nick (22492)
Rőth Sándor Creative Commons License 2014.05.02 0 0 22497

Nagyon szeretem a panoramat, de csak ezt az egyszeru, klasszikaus panorama fenykepet, orulok, ha neked is tetszik.

Előzmény: kofic (22496)
kofic Creative Commons License 2014.05.02 0 0 22496

A panoráma képekkel elfogult vagyok, mindig nagyon tetszettek! Azért az fontos adalék, hogy a negatívokat és a nagyításokat is feltetted. Köszi !!!

Előzmény: Rőth Sándor (22484)
-Minarik- Creative Commons License 2014.05.02 0 0 22495

Ezzel magam is egyet ertek. Parszor megtortent velem is, hogy hasonloan szemetes volt a nega. Foleg egy tipusu filmnel a Kodak PX-nel. Ujramostam az egeszet. Kicsit jobb lett, de azok a foltok nagyon ragaszkodoak.

Előzmény: fvcc (22494)
fvcc Creative Commons License 2014.05.01 0 0 22494

Kávéfilter (olcsó, és szinte minden háztartásban akad).

A pink szerintem nem alapfátyol, hanem a film (az adott nyersanyag) jellegzetessége.

A linkelt képen levő foltok inkább a nedves filmbe beleszáradt por/szemét, vagy a szkenner szennyezettsége - nem híváshiba.

Előzmény: BUSZNYI (22491)
FodorHalász Creative Commons License 2014.05.01 0 0 22493

Valakit érdekel síkfilm?

 

haljani71 kukac gmail pont com

 

 

Törölt nick Creative Commons License 2014.05.01 0 0 22492

Szia! Szerintem, a klf. filmek reflexcsökkentő rétege, az eljárás klf. szakaszaiban oldódik le, a Tmax még a mosóvízben is.

Ja egyébként a hívásidőket elég egyszerűen belőhetjük kb. 10-15 perc, tudok segíteni, és még a tényleges ISO is meglesz.

Előzmény: BUSZNYI (22491)
BUSZNYI Creative Commons License 2014.05.01 0 0 22491

A hívó teljesen tiszta volt mikor használtam. Szűrni sajnos nem tudom mivel. A vízen nem tudok variálni (talán megpróbálok valami szűrőt beszerelni.

 

Azt elfelejtettem írni, hogy a híváskor fura dologra lettel figyelmes. Alap esetben előfürdőnél le kéne jönni a mindenféle színes reflex rétegnek. Ennél a hívásnál az előfürdő víztiszta volt. Majd az X-tol a stop és leginkább a fixír élénk rózsaszínben pompázott. Meglepődtem és kicsit tovább fixáltam a szokottnál 8 perc. De a fixálás után az alapfátyol még mindig Pink volt, ami a hosszú mosásnál tűnt csak el a filmről. Ezt nem igazán értem.

Előzmény: Rőth Sándor (22490)
Rőth Sándor Creative Commons License 2014.04.30 0 0 22490

A film valoszinu nem ludas a dologban, talan a hivo sem. Ha ilyen surun lenne benne valami lebego anyag, akkor az zavarosodast okozna, azt szemmel is latni kene. Inkabb a mosovizre gyanakszom, ezekk eles peremu foltok, valami rozsda, homok, vizko vagy a fenetudja milyen uledek lehet. 

Az Xtolt miutan felodottam azon melegeben at szoktam szurni. Tenyleg meleg, mert egy kicsit magasabb homersekleten oldom, kb. harom liter vizben, aztan szures utan allitom be a vegso terfogatot. Oldasra nekem kivaloan megfelel egy tiszta muanyag vodor, meg egy muanyag keverokanal, az a gyereknevelo fajta. 

 

Előzmény: BUSZNYI (22489)
BUSZNYI Creative Commons License 2014.04.30 0 0 22489

Uraim mindjárt lenne is egy kérdésem!

 

Ma digitalizáltam az első X-tol-os tekercset. És felfedeztem, hogy változó sűrűségben és random módon megjelenek fehér pöttyök a tekercsen. 

A körülmények:

- Fuji Across 100 4 éve lejárt (folyamatosan hűtőben tárolt)

- X-tol frissen bekeverve (sajnos csak 12 órát hagytam állni) Elég nehézkes volt a keverés mert a "laborom" 1L kezelésére volt felkészülve eddig. A végén egy 5L flakonban hagytam állni, utána pedig szét porcióztam 1L egységekre légmentesen.

Csatolom egy kép elég kis részét de a jelenség látható:

 

Előzmény: Törölt nick (22488)
Törölt nick Creative Commons License 2014.04.30 0 0 22488

Nagyon szívesen!

Előzmény: BUSZNYI (22487)
BUSZNYI Creative Commons License 2014.04.30 0 0 22487

Kedves Sándor!

 

Köszönöm a tanácsokat megfogadtam. Végül a dokumentáció (Fuji és Kodak) és a 20-30% szabály alapján nekem 9:30 jött ki 20 fokon. Ezen hívtam és megfelelő lett a minősége. Fuji nálam kifutómárka jelenleg. Mert ugyan nagyon elégedett vagyok vele de lentebb beszéltük, hogy fajlagosan drágább mint a Kodak 100. 

A gyári adatok nekem megfelelnek, nem a vegyszerek és mérések között szeretnék élni, inkább fotózok.

 

gyimesbükki kartács!

 

Köszönöm tanácsod beépítettem a végleges hívásba :-)

 

Előzmény: Rőth Sándor (22476)
Rőth Sándor Creative Commons License 2014.04.27 0 0 22486

Koszonom, orulok, ha tetszik. A ket medences kozott az a kulonbseg, hogy ezek a lenagyitott papirkepek beszkennelt valtozatai. Az elozok a negativok beszkennelt kepei voltak, meg persze nem ugyanaz a medences felvetel, csak majdnem.

Előzmény: dn_bacsi (22485)
dn_bacsi Creative Commons License 2014.04.27 0 0 22485

Szeretem a portrékat. Ezek is barátságosak.

A medencés képnek egyik változatát már feltetted ide nemrég és már akkor is írni akartam, hogy tetszik ez a csalós meglátás (márminthogy a jég nem tükröz, csak a víz), naszóval már sok sört ittam, rövidítek: nagyon jó képeket szoktál idetenni, köszi ;-)

Előzmény: Rőth Sándor (22484)
Rőth Sándor Creative Commons License 2014.04.27 0 0 22484

A mesterem Vencsellei Istvan. Olympus XA, Kodak TMY, Xtol, Jobo, Ilford MG IV RC, Moersch Eco 4812 papirhivo.

 

 

Hasselblad Xpan 45mm, centerfilter, a repcesen center es voros szuro. Kodak TMY, Xtol, Jobo, Kentmere VC barit, Moersch Eco 4812 papirhivo.

 

 

Rőth Sándor Creative Commons License 2014.04.27 0 0 22483

Az Ilford valamiert bunteti a 9x12 felhasznalokat, dragabban merik a kisebb filmet, mint a 4x5-ost. Itt meg roszabb az ararany a Fomahoz kepest.

Előzmény: Törölt nick (22482)
Törölt nick Creative Commons License 2014.04.26 0 0 22482

Sajnos 9x12-es kazettákkal rendelkezem, ezért a kodak kilőve. Esetleg FP4.

Előzmény: Rőth Sándor (22481)
Rőth Sándor Creative Commons License 2014.04.25 0 0 22481

A Delta 100 kb. negyszer dragabb a Fomanal, elegge a spiccre kell tenni, hogy megerje azt hasznalni.

Előzmény: Törölt nick (22480)
Törölt nick Creative Commons License 2014.04.25 0 0 22480

Köszi! Szerintem végül úgy is d100 lesz a vége, csak kicsit emésztem az árakat... Megszáradtak mostanra az első hívások, meg is lupéztam őket. Részletben nincs hiány, holnap húzok is Alcsútra!

Előzmény: Rőth Sándor (22479)
Rőth Sándor Creative Commons License 2014.04.25 0 0 22479

Nehez megmondani, megeri-e a jobb film, ez egyeni merlegeles kerdese. En parhuzamosan hasznalok Foma 100 es TMX; TMY 4x5os filmet.

A Kodak jobb, elesebb, finomabb a szemcseje, viszont a Foma is nagyon jo. Sokat hasznaltam Ilford D100; FP4; HP5 sikfilmet, mindegyik nagyon szep.

A Foma sikfilm 12-16 ASA erzekenysegu, az a kerdes a tema megengedi-e az ehhez tartozo hosszu expoziciot, illetve a pluszban jaro expokorrekciot?

Előzmény: Törölt nick (22478)
Törölt nick Creative Commons License 2014.04.25 0 0 22478

Használ valaki Kodak vagy Ilford síkfilmet? Elsőre inkább a Fomát választottam az ára miatt, de érdekel megérik-e azt a nem kicsi árkülönbséget? Közel háromszor annyiba kerül fele annyi film...

Törölt nick Creative Commons License 2014.04.25 0 0 22477

Ugyan ezt a párost próbáltam ki én is először két napja. Négy darab síkfilmre exponáltam ugyan azt, aztán 7, 7.5, 8, 8.5 percig hívtam őket 20 fokon 1+1 Xtolban. A 8 perces lett a legjobb szemre, bár még nagyítás nem készült róla.

Előzmény: BUSZNYI (22474)
Rőth Sándor Creative Commons License 2014.04.25 0 0 22476

Érdemes magadnak belőni a hívást, ha hosszútávon el akarod kötelezni magad egy hívó, vagy egy filmtípus mellett. Kiindulásnak a gyári dokumentáció mindig jó, aztán lehet rajta finomítani, ha az eredmény nem tetszik.

Itt a Foma 5-6 percet ír, amiből az következik egyik értékkel sem jársz rosszul. ( ott sem hülyék kísérleteznek a gyárban) Ilyen esetben érdemes a két érték közé hívni, azaz öt és fél percre. Ha 1+1-es hígítást választasz adj hozzá 20-30% hívási idő növekedést, és mindjárt lesz egy kiindulási értéked, ami jelen esetben 412 másodperc, azaz cirka 7 perc.

Ne sajnálj egy-két tekercset a film belövésre áldozni, onnantól nem lesz elrontott filmed, hacsak valami mást el nem szúrsz. Az interneten keringő adatok nagyobb szórást mutatnak annál, amit magadnak ki tudsz silabizálni.

Ha a film és a hívó dokumentációjában sem szerepel az a páros, amivel dolgozni szeretnél, akkor érdemes a hasonló karakterű dokumentált filmtípus idejével kezdeni. Ha nincs ilyen, akkor átlagold meg az azonos érzékenységű filmek hívási idejét, azzal elindulhatsz. Ha pedig nem akarod még ennyit sem törni a fejed a dolgon, akkor hívd elő valahol 6 és 10 perc között a filmed, szinte kizárt, hogy hasznavehetetlen negatívot kapj.

A Foma 100 kisfilmet 100 ASA mellett 10 percig hívom hígított Xtolban, a rollt 50 ASA mellett 8 percig. Minél hosszabb a hívási idő annál kevésbé számít pár másodperc ide, vagy oda.

A hőmérséklet és a mozgatás legyen konzekvens. Ebben segít igazán a hívógép.

...és................kedden nagyítottam kisfilmes Fomáról Ilford MG IV-re, a minősége fasza, hogy egzakt legyek. 

Előzmény: BUSZNYI (22474)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!