Kedves excusat, Nekem tulajdonképpen még szimpatikus is az álláspontod, bár csak kevés dologban értünk egyet. A mai közel-keleti kérdés engem nem igazán tud megfogni, de ezt a problémát a rengeteg vetülete miatt lehetetlen valamilyen szinten nem érinteni. A cionizmusnak azt a részét, amely a zsidóságot saját nemzetállamban gyűjti össze, helyesnek tartom, de ahogyan megvalósítják azt már kevésbé. Röviden nagyjából ennyi a véleményem. De ez a topic nem pont erről szól.
Kedves Christian Death! Teljesen igaz - ez nem a megfelelő topic politikai vitára. Tisztelettel, nem is én kevertem bele ide az aktuális politikát... Másrészt az is teljesen igaz, hogy én egy (nem 'a', csupán 'egy' lehetséges) izraeli álláspontot képviselek - de tisztelettel emlékeztetem: NEM érzelmi alapon, hanem a tényekre hivatkozva (lásd: érvelésem alátámasztására dokumentált tényekre hivatkoztam).
De ha mégis állást kellene foglalnia, kedves Christian Death - habár ez nem polfórum hanem val-fil fórum -, "érzés" alapján is megteheti. Csupán furcsállom, hogy vallási, etikai kérdésekben a döntéseit, állásfoglalásait tényekre és ismeretekre alapozza, viszont a közel-keleti háborúban "érzés" alapján foglal álláspontot.
Kérem, szíve joga. Tekintsük befejezettnek az eszmecserénket. Örültem - úgymond - a találkozásnak.
Tisztelettel,
_excusat_
P.S. Természetes, érthető, emberi dolog 'kívülállóként' elsősorban érzelmi alapon állást foglalni - elfogadom és tiszteletben tartom az ön álláspontját - nem civakodni akartam eredetileg sem, most sem. Másrészt, még kívülállóként is - bizonyos fokig az önmagával szembeni igényessége okán, ha semmi más okból nem -, fordíthat figyelmet a meztelen, nyers, történelmi tényekre (is), a véleménye kialakítása során. Természetesen - nem kötelező...
Nem szívesen mennék bele egy politikai vitába, arra ott a közel-kelet topic polfórumon, és nem is igazán érint a téma. Te az izraeli álláspontod képviseled, a jellemző érzelmi elfogultsággal, számomra viszont egyik oldal sem szimpatikus. De ha mégis állást kellene foglalom, kívülállóként lényegesen igazságosabbnak érzem a palesztín oldal álláspontját.
Kedves Christian Death! Uram/Hölgyem! Ön, teljes joggal, elvárja és el is várhatja, hogy beszélgetőpartnerei értelmes és megalapozott válaszokkal tiszteljék meg. Ha semmi másért nem, csupán azért, mert a téma komolysága megérdemli a figyelmes fogalmazást, az átgondolt, megfontolt érvelést.
Elolvastam az álláspontját: "Az arab oldal is szélsőséges, én is úgy gondolom, hogy a konfliktusban ők is hibásak. (...)".
Az arab oldal Izrael fizikai megsemmisítésére indított háborúkat. Nem egyet - többet. Nem ötletszerűen - szervezetten, felkészülten. A 'jihad' (szent háború), amit több mint fél évszázada folytatnak Izrael ellen Palesztínában az arabok, nem érzelmi alapon, nem erkölcsi alapon, hanem anyagi, katonai és politikai támogatásra épülve funkcionál fél évszázada - széleskörű, szervezett támogatásra épülve.
Kérem - tudomásul veszem -, önnek jogában áll az arab oldal folyamatos és nyíltan végrehajtott intervencióját - érzékenyen - "a konfliktusban ők is hibásak" értékelésével mentegetni.
Végtére is, akár egyenlőségjelet is tehet a megtámadott és a támadó közé: hibáztathatja mindkettőt, vagy hibáztathatja csak a megtámadottat - ha nem védekezett volna, nem durvult volna el a verekedés. Persze, persze...
Tudja, kedves Christian Death, nem huzavona és nem nevetséges ami folyik a közelkeleten. Az arabok Izrael ellen viselt vallási háborúja az nem huzavona, hanem háború, és nem nevetséges hanem ijesztő anakronizmus, egy vallási háború a XXI. században.
Tisztelettel,
_excusat_
P.S. - ha majd egyszer veszi a fáradságot, és utánanéz, megdöbbenve fogja tapasztalni, hogy az ún. elfoglalt területek döntő többsége az arabok által Izrael ellen indított (kezdeményezett, támadó) háborúk elvesztése során került az araboktól Izraelhez. Mégegyszer: arabok által kirobbantott és arabok által elvesztett háborúk során az arabok vesztették el ezeket a területeket. Mely területek jelentős részét Izrael a 'földet békéért' politikai megfontolásból már vissza is adott (békeszerződések, fegyverszüneti szerződések, stb). Forrás: www.un.org - az összes határozat, időrendben, az összes vizsgálóbizottsági jegyzőkönyv - minden adat az ön rendelkezésére áll - ha kiváncsi rá... Persze, értem én, sokkal egyszerübb egy valahol hallott klisét szajkózni a zsidó telepesek erőszakos területfoglalási akcióiról...
Az arab oldal is szélsőséges, én is úgy gondolom, hogy a konfliktusban ők is hibásak. De amikor a zsidó telepesek erőszakos területfoglalási akcióit látom..., szóval arról nehéz elhinni, hogy a józan és mérsékelt erők akciójáról lenne szó. Egyszerűen nevetséges, hogy pár ezer négyzetkilométer területért megy a huzavona, és ebbe problémába lassan az egész világot bevonják. Még ki se lehet maradni belőle.
Kedves Christian Death! Írod:"(...) A közel-keleti zsidó palesztín ellentét szerintem egy jó példa a zsidó gondolkodásmódra. (...)"
Már elnézést, de mi köze van a zsidó gondolkodásmódhoz annak a viselkedésnek, hogy a palesztínai arabok és szomszédos arab országok 1948 óta nyíltan meghírdetett háborút folytatnak, amelynek deklarált végcélja Izrael megsemmisítése?
Az ENSZ dokumentumok ismerete - elfogadom - nem kötelező vallási kérdések tárgyalásához. Ugyancsak nem kötelező vallási-filozófiai érvelésben tárgyi tévedést elkövetni. Legalábbis - felesleges.
Sajnálom, kedves Christian Death - a közelkeleti konfliktus sok mindenre lehet példa - már ne is haragudjon -, de a zsidó gondolkodásmódra bajosan. Több mint ötven éve, folyamatosan...
Tisztelettel,
_excusat_
The UN blamed the Arabs for the violence. The UN Palestine Commission was never permitted by the Arabs or British to go to Palestine to implement the resolution. On February 16, 1948, the Commission reported to the Security Council:
"Powerful Arab interests, both inside and outside Palestine, are defying the resolution of the General Assembly and are engaged in a deliberate effort to alter by force the settlement envisaged therein." [Security Council Official Records, Special Supplement, (1948), p. 20.]
The Arabs were blunt in taking responsibility for starting the war. Jamal Husseini told the Security Council on April 16, 1948:
"The representative of the Jewish Agency told us yesterday that they were not the attackers, that the Arabs had begun the fighting. We did not deny this. We told the whole world that we were going to fight."[Security Council Official Records, S/Agenda/58, (April 16, 1948), p. 19.]
Attól még lehetett zsidó, de nem maradt sokáig a hitközösség tagja. Számos reform irányzat létezett a zsidók között már a babiloni fogság idején is, de a Mezpotámiából visszatérő kemény mag mindegyiket kizárta (például a szamaritánusokat). Erre vonatkozóan tanulmányozd Ezra és Nehémiás munkásságát.
Még annyit kedves Györgyi, hogy azt, amit a latin miséről írsz különösen osztom. De erről annyira nehéz helyesen, "félreérthetetlenül" beszélni...
Nem is hiszed mennyire örülök, hogy Te is hasonlóan látod ezt.
Lehet hogy nem igazán teológikusan fejeztem ki magam, a jellem fejlődése alatt azt a folyamatot értettem, amelynek folyán egy ember megszabadulhat korábbi bűneitől és új útra térhet a megbocsájtás szellemében vagy egyszerűen átértékelheti korábbi álláspontját. A zsidó vallás tudtommal mereven kezeli ezt a kérdést, miszerint a bűnöst meg kell büntetni, az ellenséget el kell pusztítani, anélkül hogy mérlegelné a megegyezés lehetőségét. A kereszténység ebben jelentősen másképp gondolkozik. Ellenségeinkkel kiegyezhetünk, és a bűnösök megbocsájtást nyerhetnek, anélkül, hogy egy végtelen érzelmi konfliktusba bocsátkoznánk. A közel-keleti zsidó palesztín ellentét szerintem egy jó példa a zsidó gondolkodásmódra. Az eredmény pedig egy megoldhatatlan problémasorozat, ami valahol az egész világot állásfoglalásra kényszeríti. Értelmetlen és ésszerűtlen, de mégis ez az aktuálpolitika. Vagy inkább szégyen, hogy még mindig itt tartunk.
Te miből gondolod, hogy Jézus lehetségesnek tartotta a jellem fejlődését? Vagy valamelyik apostol?
Nem Isten szül újjá? (Anélkül nem megy)
Nem Isten adja a hitet?
Nem Isten adja a növekedést?
Nem Isten készítette el előre jó cselekedeteinket is?
stb.
Egyébként én sem vagyok zsidó (test szerint), és én is lehetetlennek tartom a jellem (meg a lelkiismeret) fejlődését).
Vagyis Jézus származása tulajdonképpen a képviselt filozófia és világnézet szempontjából fontos. Ha elfogadjuk azt az általánosítást, hogy a zsidó vallás nem fogadja el a megbocsájtást és nem hisz a jellem fejlődésében, ahogyan ennek ma is számos tanújelét adja, akkor Jézus nem lehetett zsidó. A zsidó vallás, akármennyire is ereje teljében volt az elmúlt 10 évben, biztos zsákutcát jelent a fejlődésben, az ortodox irányzata legalábbis mindenképpen. Abszolutizmusa vagy a világot pusztítja el, vagy önmagát.
Máté 18.
"Ha azokra nem hallgat, mondd meg a gyülekezetnek; ha a gyülekezetre sem hallgat, legyen előtted olyan, mint a POGÁNY és a vámszedő."
Ezt Jézus mondta. Ha már senkire sem hallgat az atyafi, akkor legyen előtted olyan, mint egy pogány! Mhm, tessék megfontolni a korábbi vitákat ennek a fényében!
En egy ertelmes vitat szerettem volna arrol, hogy
1/ Egy vallasnak (vagy hitnek - ezt azert irom ide, mert nem akarok arrol egy ujabb vitat, hogy a keresztenyseg vallas-e vagy sem) milyennek kell lennie.
2/ Jezusnak mennyire volt fontos az embereknel a szarmazas - bibliai igek alapjan.
Sajnos, ez nem sikerult. (tisztelet a kivelnek, akiknek a hozzaszolasaibol tenyleg tanultam - koszonet nekik) Mert vannak itt emberek, akik nagy tudosai a Biblianak (legalabbis ezt kepzelik), es aki nem ert veluk egyet az antiszemita es rasszista. A tovabbiakban pedig errol kivannak beszelni.
1/ Szerintem egy vallasnak nemzetek folott kell allnia. Ez az elsodleges kriterium. Nem tudok elfogadni egy olyan vallast, amely azt hirdeti, hogy az Isten jobban szeret egy nemzetet, mint mast. A kivalasztottot annyiban el tudom fogadni, hogy Isten kivalaszt embereket, hogy peldat mutassanak - de ez a kivalasztottat abszolut semmire sem jogositja fel, hiszen a kivalasztottsag nem az erdemek alapjan mukodik. Tehat egy kivalasztott ne varja el, hogy ot jobban tiszteljek, becsuljek, stb.
Csolatasszeru gondolkodasnak tartom, hogy Isten azert is jobban szereti a zsidokat, mert Jezus zsido volt, es zsidoknak predikalt. Eloszor is, egyik sem bizonyos. Eppen most gondolkodtam el, hogy tulajdonkeppen Jezusnak az igeret szerint genetikailag zsidonak kellett volna szuletnie. Ezert is vezeti le a Biblia Jozsef csaladfajat. Csakhogy Jezus nem Jozseftol szuletett. Ez is egy bizonyitek arra, hogy Istennel nem a szarmazas szamit. Eltek ott mindenfele emberek azon a videken. Igy Jezus nemcsak zsidoknak predikalt.
Masodszor, ez kb. olyan erveles lenne, hogy Buddha csak a hindukhoz szolt, hiszen o maga hindu volt.
Ezert is szeretem a katolikus vallast, mert egyetemes, nemzetek folott all. Mindenhol a vilagon ugyanazt a miset mondjak. Az idosebbek kozul sokan mondjak, hogy kar volt a latin miset a nemzeti nyelvre valtoztatni, mert igy egy kicsit megszunt az egyetemes jellege.
2/ A Bibliaban vannak olyan reszek, amelyekbol ugy tunik, hogy Jezus megkulonboztetett szarmazasi alapon. (De az is lehet, hogy ezeknek az igeknek mas ertelmezesuk van) De meg tobb van, ahol nem kulonboztetett meg. Ha Jezus tudta, hogy az egesz vilagert meg fog halni, nemcsak a zsidokert, akkor miert mondta volna, hogy O elsosorban a zsidokhoz jott.
Jezus eppen azert is jott el, hogy az emberek gondolkodasat megvaltoztassa. Mert szerintem nem jo felfogasuk volt az Istenrol. Az Oszovetseg Istene azt mondja, hogy oljuk meg az ellensegunket, Jezus pedig azt mondja, hogy szeressuk az ellensegunket. Az Osz. Istene azt mondja, hogy alljunk bosszut ("szemet szemert, fogat fogert"), Jezus azt mondja, hogy bocsassunk meg. Az Osz. a foldi elet oromeire helyezi a hangsulyt (gazdagsag, stb.), Jezus az Isten orszagara. Persze, Jezus tanitasa sokaknak nem tetszik, ezert uldoztek es oltek meg akkor, es ezert uldozik Jezus szeretet tanitasat ma is.
Nekunk az a dolgunk, hogy mindenaron ragaszkodjunk az Igazsaghoz. Akarminek is hivnak minket (hulye liba, antiszemita, stb.), turelemmel kell elviselnunk. A vegen megiscsak Jezuse volt a gyozelem (feltamadas). En is tudom, hogy mienk lesz a gyozelem - mert az Igazsagot nem lehet folyamatosan eltaposni.
Szerintem a topic címe eleve butaságot kérdez! Megkülönböztetett-e Jézus származási alapon? Hát persze! Hiszen az a kultúra, vallás, környezet amiben élt eleve megkülönböztetett származási alapon. Hozzáteszem, hogy Ő maga adta ki ezeket a parancsokat Mózesen keresztül, hogy aztán kicsivel később mint ember-Isten maga töltse be a maga által adott törvényt. Mert hát ugye minimális Biblia ismeret mellett sem állíthatjuk szembe az ószöv. Istenét az újszöv Istenével. Tudni kell ugyanis, hogy ua. az Isten, "akihez még csak a változás árnyéka sem közelít." Tehát:
1. Igen Jézus megkülönböztetett származási alapon itt a földi életében.
2. Nem, ez nem Isten tökéletes akarata.
3. Isten tökéletes akarata az, hogy mindenki egyenlő legyen KRISZTUSBAN! Anélkül is egyenlő, mint ember, csak éppen semmi köze nem lehet Istenhez (kivéve, ha zsidónak, főleg Lévitának született). Ezért szükséges a megtérés.
Azaz, a zsidó egy dologért tér meg, a gój kettőért.
A zsidó megtér, hogy bűnei megbocsátassanak és örök életet nyerjen.
A gój megtér, hogy : 1.Isten számára elfogadhatóvá váljon aztáltal, hogy Isten népéhez tartozik a megtérése után. 2. Bűnei megbocsátassanak és örök életet nyerjen.
A masik topicban elojott ez a tema, hogy Jezus megkulonboztetett zsido es nem zsido kozott. En nem osztom ez az allaspontot. Igaz, hogy elkuldott egy asszonyt azert, mert nem zsido. De ebbol levonhato az a konkluzio, hogy Jezus nem jott / nem jon el a nem zsidokhoz? A nem zsidok nem reszesulnek az evangelium jo hireben?
A tobbi helyen Jezus nem forszirozza a szarmazast. Sot ezt mondja: "Isten a kovekbol is tud fiakat tamasztani". Az evangelium johirt jelent. Vagyis eppen azt, hogy minden ember reszesulhet a megvaltasbol.
Mit az ertelme annak az epizodnak, amikor Jezus elkuldte a nem-zsido asszonyt?
Bocsánat, hogy ilyen hosszan bátorkodtatalak idézni. Persze oka van, ez volt az alapkérdés. Nos, én végigolvasva a topicot, okosabb nem (sokkal) lettem. Jóllehet elképzelhető, hogy figyelmetlenségem okán a válaszok, a legfontosabb válaszok elkerülék a gondatlan figyelmem. Sebaj. TE Györgyi, biztos' segítesz nekem. Találtál-e választ a kérdéseidre? Ha igen, kinél és mit? Szívesen vennék egy "konklúziót" tőled, mint topicnyitótól.
Elárulom, én csak újabb dogmákkal és áligazságokkal találkozom, melyek - sajnálatos -, de Barátaink Jézusképét meghatározzak. No mindegy, már én is elkanyarodom. Szóval Györgyi, Te ugye találtál választ?
hát nekem az utolsó AMD dx4100 vót :) azóta csak Intel mert hát ugyi az a jó de most itt hasít egy ECS K7S5A -ban SIS735 :) egy ATHLON XP 1600+ @1500 MHz :) és hát simán leveri a 4szer drágább p4 2GHZ :DDD
Nézz el a hwsw.hu-ra, annak fórumára.
Ott van alaplapos, meg videokártyás, meg mindenféle alfórum. Ott sok szervizes, meg hozzáértő ember nyomul és mindenféle jó topicokban beszámolnak tapasztalataikról, problémákról, jó kereskedőkről, pocsék árukról, stb.
Ott, ha nem találsz választ, te is indíthatsz topicot és kérhetsz segítséget (regisztrálás után persze).
Én is soxor odanézek.
Igaz, ott is van valami xxx666 nickű egyén. De kardsebe nem volt, nem is épült fel belőle.
Még Wágner urat is látni ott, fel-felbukkan olykor.
CSerfa
U.I én AMD párti vagyok, és most valszeg MSI KT266Pro2 alaplapot vennék (MSI Microstar K7T266PRO2 ,Socket A,DDR,VIA KT266A Sound,UDMA 100,ATX 39.200, vagy
Gigabyte GA-7VTXE VIA KT266A Socket-A, DDR 28.800 píz, 3t árak netto). TB 1600 procival (asszem a 3t vállalja, hogy húzni lehet), Coolink111 hűtővel, Codegen ház+táppal, Azona Popmouse, vagy Tourmouse egérrel, Teac CD-RW-vel, Maxtor winyóval, AtiRadeon 8500 kártyával (csak még nem jók a driverei, meg csökkenni fog az ára), 256, de inkább 512MB DDR brand memoryval, meg mittoménmimindennel, ami köll. Monitort én használtan vennék, nagyot és jót, mert a szem fontos. Ha újonnan, egész jó TFT-k vannak 200ezer alatt, (15" CRT monitorban 17" mérettel vetekszik)asszem már lever minden CRT monitort, éles, nem vibrál, és a kontraszt elképesztő. De, ha vársz pár évig, sokkal-sokkal jobbat kapsz.
Intel most nem jönne szóba nálam, ha elnézel a hwsw.hu fórumára, megérted, rövid életű (ha húzod), rém lassú, és semmivel nem stabilabb.
Ilyen gép bivalyerős, álom rajta dolgozni, és jáccani is jó minima 1 évig.
Ha nem akarsz jáccani, engedményeket lehet tenni, videokártyán pl. Akkor G400, vagy valamilyen ATI radeon. Ha képeket dolgozol fel (nagy dokumentum), akkor nem windóze9x, sem millenijum, hanem XP, vagy 2k. Ekkor több RAMot vennék, így sokszáz oldal feldolgozására is képes lennék elfogadható sebességgel Wordben, meg véges idő alatt átfordítani Distillerrel Akrobat readerré amit csak akarok. Intel egyébként azonos órajelen ilyesmiben sokkal-sokkal lassabb (szvsz vagy hétszer!!!), suliban PentiIII700-asok vannak sajnos, tom, mirő' beszélek.
bocs másoktól az OFF-ért, ha már így alaplapoztok, mi ma a menő? Mostanában tervezek egy gépfelújítást... proci is kéne, Intelpárti vagyok, de nyitott :)
Magam is írtam a 666ról: "De ez nem értelem, csak okoskodás" Így is tartom.
Alaplapdhoz gratula (másik topik), sok sikert hozzá. Jómagam inkább KT266A cshipkészletűt vennék, ha vennék.
Írtam oda hosszabbat, de egy rossz ... meghiúsította. Vagy egy jó ...
Szóval elveszett a dumám, gondolom, nem véletlenül. Így nem írok, mert gondolom, nem kell a Fórumra hozni, ami nem odavaló.
De ilyen könnyedebb beszélegetések símán ideférnek, nem?
ha kabbaláztok :) akkor szigorúan héber vagy görög betűket használjatok az újszövetségben pedig görög tehát a nevek görög megfelelőjét kell nézni !!!!!
na mán elnézést de ne pancserkedjetek itt a 666-al
amúgy pedig ez mán csak akkor fog kiderülni amikor színre lesz lépve addig ez igen-igen haszontalan időtöltés !
Valami Babilon misztériumvallása c. könyv. Valami Woodrow, vagy hasonló szerző. Ebben vannak leírva mindenféle 666 értelmezések, köztük Róma asszem kétféle neve is (azaz többféleképpen is 666 a nevének száma), sőt, a római számjegyek összege is (mert M eredetileg nem volt római szám), stb. Ez a Róma nagyon hathatóshatos:-))
De már írtam valaha ilyesmit a Fórumra, vagy a Tasztalra (akkor még Cserfa nickkel), pontosabban, mert otthon meg van a könyv.. De gondolom, meg van neked e könyv, mert a Hgyben árulták sokáig.