Keresés

Részletes keresés

Timna Creative Commons License 2003.07.24 0 0 270
de az alapszó miért hosszú ú????
Előzmény: Marcesz (269)
Marcesz Creative Commons License 2003.07.24 0 0 269
A helyzet hasonló, mint a szimfóniánál vagy a kultúránál: szimfonikus illetve kulturális lesz belőlük. Az immúnis szónál is rögtön vált az ú, ha immunitás, immunizál, immunrendszer stb. lesz belőle.
Előzmény: Timna (267)
Timna Creative Commons License 2003.07.24 0 0 268
Egyéb magyarítások témája. Nem tudom megindokolni, de amíg pl. a stop -> stoppol ragozása jónak tűnik, addig a mostanság feltűnt log -> loggol és frag -> fraggel ragozás rettentően zavar. Szerintem itt logol és fragel lenne a jó megoldás.
Vélemény?
Timna Creative Commons License 2003.07.24 0 0 267
Szerintem az elektromos áram dettó... Én legalábbis nem értem, miért nem elég az "áram" kifejezés az esetek nagyrészében.
És az "immunis" szó miért is hosszú ú? Elvileg ez egy jövevényszó, és nem hinném hogy latinban (?) hosszúval írják. És röviddel is mondjuk. Akkor miért látom mindenhol hosszúval? Helyes írásmód az? Mert nekem baromira bántja a szememet.
Előzmény: Marcesz (266)
Marcesz Creative Commons License 2003.07.24 0 0 266
Igen, úgy kellene írni. De én se írnám úgy, az MTA öregjei kicsit le vannak maradva, hiszen ma már a papírzsebkendő (sic!) jelenti azt, amit régen a (vászon) zsebkendő jelentett; ha valaki zsebkendőt kér, papír zsebkendőt for kapni. (Nem jut eszembe a helyes kifejezés: ez egy olyan szóösszetétel, ahol a "papír" tulajdonképpen elválaszthatatlan a zsebkendőtől)
Előzmény: vrobee (265)
vrobee Creative Commons License 2003.07.24 0 0 265
Valaki már korábban írta ebben a topicban erre azt a példát, hogy "papír zsebkendő".
Es ezt tenyleg igy kell irni? Nyelverzekem tiltakozik ellene. (Ugyanakkor a "tölgyfa asztal" miatt meg nem.)

Nem lehet, hogy azert, mert ez az osszetetel mar megindult az elhomalyosulas fele? (Nádasdy Ádám - A joghurt és a foghúzás)

Előzmény: Törölt nick (201)
vrobee Creative Commons License 2003.07.24 0 0 264
Udv!

Mostanaban (?) divatos az itten, ottan hasznalata. Ez annak koszonheto, hogy a -tt helymeghatarozo jelentese elhomalyosult, es a nep a -n helyraggal probalta ertelmesse tenni?

MILU Creative Commons License 2003.07.16 0 0 263

Köszi.
Előzmény: rumci (262)
rumci Creative Commons License 2003.07.16 0 0 262
A magyar helyesírás a bocsát alakot fogadja el (köznyelvinek), a bocsájt táj-nép nyelvi.
Előzmény: MILU (261)
MILU Creative Commons License 2003.07.16 0 0 261

rumci!

A következő szót kétféleképpen látom írni:
bocsát,bocsájt. Most melyik a helyes?
Megbocsájt vagy megbocsát?
Elbocsájt vagy elbocsát?

Kucced Creative Commons License 2003.07.14 0 0 260
Viszont ez az épületszerkezet-tan nagyon hülyén néz ki, kár, hogy nem épület-szerkezettanformában kell írni...:) Ugye, a második verzióban nem azt jelenti, hogy az épületek szerkezetével foglalkozó tárgy? Ha igen, akkor így mi a fenét jelent?
Mindig a kedvenc példám, a veszélyes hulladéklerakó (sic!) jut eszembe ilyenkor...:)

K.

Előzmény: rumci (256)
Kucced Creative Commons License 2003.07.14 0 0 259
Szuper! Szóval úgy lehet megjegyezni, hogy ilyen esetekben a mint mögött nem áll ott semmi, amihez hasonlítani lehetne...
Köszi, hálás vagyok!

K.

Előzmény: rumci (258)
rumci Creative Commons License 2003.07.14 0 0 258
Nem. Ahhoz nincs. Ez a több mint tulajdonképpen egy önálló partikula, számnevek előtt a bő, főnevek előtt a nagyon szinonimája: több mint hatan jöttek hozzánk vendégségbe, több mint szuper ember a tanárom. A valódi hasonlító több, mint persze vesszős: a hat több, mint öt.
Előzmény: Kucced (257)
Kucced Creative Commons License 2003.07.14 0 0 257
...és még valami: miért írják mostanában vessző nélkül a "több mint"-es szerkezetet (pl. több mint harminc éve dolgozik..)? VAn ennek valami köze ahhoz a "mint"-es szerkezethez, ahol ez a szó azt jelenti, hogy "...ként"?

K.

rumci Creative Commons License 2003.07.14 0 0 256
Neked van igazad. Megvan a legalább három elem, megvan a jelek és ragok nélküli hét szótag, tehát kötőjelezni kell.
Előzmény: Kucced (255)
Kucced Creative Commons License 2003.07.14 0 0 255
Üdvözletem a nyelvészeknek!

Megint egy kis segítséget szeretnék kérni tőletek az "épületszerkezettan" és az "épületszerkezettani" szavak helyesírásával kapcsolatban. Én ezeket kötőjellel írva tartanám helyesnek, mégpedig az "épületszerkezet-tan" és "épületszerkezet-tani" formában. Mi a véleményetek? Mindenhol egybeírva látom őket...

K.

rumci Creative Commons License 2002.11.25 0 0 254
Kucced, teljesen igazad van.

E-ditke, valószínűleg a csermely szó zavar be a csevej írásmódjába, a többiébe nem. Ráadásul a szó első használója, Rejtő Jenő ly-nal írta. (A nagyszótári korpuszban 0 db j-s és 5 db ly-os találat van.)

Előzmény: Kucced (252)
E-ditke Creative Commons License 2002.11.25 0 0 253
Sziasztok!

Miért van az, hogy a "csevej" szónak ingadozik az írásmódja (úgy tudom, nyelvészek között is voltak viták j és ly ügyben), de a kacaj, zsivaj, moraj stb. szavakkal nincs ilyen gond?! Nem ugyanazon az elven működnek?

Kucced Creative Commons License 2002.11.25 0 0 252
Ugyancsak hátborsózást kapok, amikor képesek ehhez hasonlókat leírni egy jegyzőkönyvben:

"...a SZIE Ybl Miklós Műszaki Főiskolai Kar épületében megtartott Főiskolai Tanácsülés (...) Patináns intézményünk Könyvtára a 4. emeletn kapott helyet (...)"

...vagy én tudom rosszul, és ők írják helyesen? A HK-ben nem így szerepel. Gyakorlottabb nyelvészek, vélemény?

K.

Előzmény: aVi (249)
Kucced Creative Commons License 2002.11.25 0 0 251
Ha a világon csak egyetlen ilyen intézmény lenne, akkor esetleg...)))
Előzmény: aVi (249)
Törölt nick Creative Commons License 2002.11.23 0 0 250
Az autóm Kormányába kapaszkodva...
Így? ;-)))
Előzmény: aVi (249)
aVi Creative Commons License 2002.11.23 0 0 249
A kormány szót ezentúl nagy k-val kell írni.

"Mi úgy tekintjük, hogy tulajdonnévként egy intézménynevet jelöl, és több törvényben is nagybetűvel szerepel" - érvelt a kancellária...
(http://index.hu/politika/belhirek/?main:2002.11.23&110438)

Mit szóltok?

Ponyvalegény Creative Commons License 2002.11.04 0 0 248
Talán-de erre nem vennék mérget-, ha jól emlékszem, a kezdeti időszakban "Plussz"-nak(?) hívták és csak később módosították "Plusssz"-ra.
Nem biztos, mindenesetre így emlékszem.
Előzmény: rumci (246)
Zozi79 Creative Commons License 2002.11.04 0 0 247
Igen, egyébként szvsz ő a főbűnös.
Előzmény: rumci (246)
rumci Creative Commons License 2002.11.04 0 0 246
Bocs, de a pezsgőtabletta nem Plussz!, hanem Plusssz! – meglehetősen bölcsen. (Egyébként a Word bizonyos verzióinak automatikus javítása a pluszt plusszra javítja. :-((
Előzmény: Konrad (245)
Konrad Creative Commons License 2002.11.04 0 0 245
A plusz helytelen írásáról ugye a Plussz! nevű pezsgőtabletta tehet, legalábbis sokak szerint...

A muszáj védhetetlen, hacsak nem az uszályra gondol az ember :-)

A mindiget pedig mindig rövid 'i'-vel kell írni :-)

Köszi a felvetéseket, teljesen jogos, tanuljunk belőle!

Előzmény: Ponyvalegény (244)
Ponyvalegény Creative Commons License 2002.11.04 0 0 244
Nem olvastam végig a topikot, de nagyon bosszant, hogy egymástól tanuljuk el a hülyeséget.Jegyezzük már meg végre ezeket a szavakat(főleg vizuálisan):

plusz (és nem plussz)
muszáj(és nem muszály)
mindig(és nem mindíg)

Ezek a leggyakoribbak, mondhatni mindennaposak, de sorolhatnám még.

Konrad Creative Commons License 2002.10.18 0 0 243
Ismét felhozom...
Előzmény: Konrad (242)
Konrad Creative Commons License 2002.04.02 0 0 242
Felhozom egy kicsit, hátha akar valaki hozzászólni :-)
Konrad Creative Commons License 2002.03.06 0 0 241
Kirugták egy hónapja az Index korrektorát, kellett a hely újságíróknak :-(
Előzmény: shop (239)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!