A helyzet hasonló, mint a szimfóniánál vagy a kultúránál: szimfonikus illetve kulturális lesz belőlük. Az immúnis szónál is rögtön vált az ú, ha immunitás, immunizál, immunrendszer stb. lesz belőle.
Egyéb magyarítások témája. Nem tudom megindokolni, de amíg pl. a stop -> stoppol ragozása jónak tűnik, addig a mostanság feltűnt log -> loggol és frag -> fraggel ragozás rettentően zavar. Szerintem itt logol és fragel lenne a jó megoldás.
Vélemény?
Szerintem az elektromos áram dettó... Én legalábbis nem értem, miért nem elég az "áram" kifejezés az esetek nagyrészében.
És az "immunis" szó miért is hosszú ú? Elvileg ez egy jövevényszó, és nem hinném hogy latinban (?) hosszúval írják. És röviddel is mondjuk. Akkor miért látom mindenhol hosszúval? Helyes írásmód az? Mert nekem baromira bántja a szememet.
Igen, úgy kellene írni. De én se írnám úgy, az MTA öregjei kicsit le vannak maradva, hiszen ma már a papírzsebkendő (sic!) jelenti azt, amit régen a (vászon) zsebkendő jelentett; ha valaki zsebkendőt kér, papír zsebkendőt for kapni. (Nem jut eszembe a helyes kifejezés: ez egy olyan szóösszetétel, ahol a "papír" tulajdonképpen elválaszthatatlan a zsebkendőtől)
Valaki már korábban írta ebben a topicban erre azt a példát, hogy "papír zsebkendő". Es ezt tenyleg igy kell irni? Nyelverzekem tiltakozik ellene. (Ugyanakkor a "tölgyfa asztal" miatt meg nem.)
Mostanaban (?) divatos az itten, ottan hasznalata. Ez annak koszonheto, hogy a -tt helymeghatarozo jelentese elhomalyosult, es a nep a -n helyraggal probalta ertelmesse tenni?
Viszont ez az épületszerkezet-tan nagyon hülyén néz ki, kár, hogy nem épület-szerkezettanformában kell írni...:) Ugye, a második verzióban nem azt jelenti, hogy az épületek szerkezetével foglalkozó tárgy? Ha igen, akkor így mi a fenét jelent?
Mindig a kedvenc példám, a veszélyes hulladéklerakó (sic!) jut eszembe ilyenkor...:)
Nem. Ahhoz nincs. Ez a több mint tulajdonképpen egy önálló partikula, számnevek előtt a bő, főnevek előtt a nagyon szinonimája: több mint hatan jöttek hozzánk vendégségbe, több mint szuper ember a tanárom. A valódi hasonlító több, mint persze vesszős: a hat több, mint öt.
...és még valami: miért írják mostanában vessző nélkül a "több mint"-es szerkezetet (pl. több mint harminc éve dolgozik..)? VAn ennek valami köze ahhoz a "mint"-es szerkezethez, ahol ez a szó azt jelenti, hogy "...ként"?
Megint egy kis segítséget szeretnék kérni tőletek az "épületszerkezettan" és az "épületszerkezettani" szavak helyesírásával kapcsolatban. Én ezeket kötőjellel írva tartanám helyesnek, mégpedig az "épületszerkezet-tan" és "épületszerkezet-tani" formában. Mi a véleményetek? Mindenhol egybeírva látom őket...
E-ditke, valószínűleg a csermely szó zavar be a csevej írásmódjába, a többiébe nem. Ráadásul a szó első használója, Rejtő Jenő ly-nal írta. (A nagyszótári korpuszban 0 db j-s és 5 db ly-os találat van.)
Miért van az, hogy a "csevej" szónak ingadozik az írásmódja (úgy tudom, nyelvészek között is voltak viták j és ly ügyben), de a kacaj, zsivaj, moraj stb. szavakkal nincs ilyen gond?! Nem ugyanazon az elven működnek?
Ugyancsak hátborsózást kapok, amikor képesek ehhez hasonlókat leírni egy jegyzőkönyvben:
"...a SZIE Ybl Miklós Műszaki Főiskolai Kar épületében megtartott Főiskolai Tanácsülés (...) Patináns intézményünk Könyvtára a 4. emeletn kapott helyet (...)"
...vagy én tudom rosszul, és ők írják helyesen? A HK-ben nem így szerepel. Gyakorlottabb nyelvészek, vélemény?
"Mi úgy tekintjük, hogy tulajdonnévként egy intézménynevet jelöl, és több törvényben is nagybetűvel szerepel" - érvelt a kancellária...
(http://index.hu/politika/belhirek/?main:2002.11.23&110438)
Talán-de erre nem vennék mérget-, ha jól emlékszem, a kezdeti időszakban "Plussz"-nak(?) hívták és csak később módosították "Plusssz"-ra.
Nem biztos, mindenesetre így emlékszem.
Bocs, de a pezsgőtabletta nem Plussz!, hanem Plusssz! – meglehetősen bölcsen. (Egyébként a Word bizonyos verzióinak automatikus javítása a pluszt plusszra javítja. :-((