Keresés

Részletes keresés

Don Vittorio Creative Commons License 2001.11.19 0 0 147
Mondom, hogy butaság... :-)
Előzmény: Bendegoose (146)
Bendegoose Creative Commons License 2001.11.19 0 0 146
Montam, hogy akinek füle van....
Előzmény: Don Vittorio (145)
Don Vittorio Creative Commons License 2001.11.19 0 0 145
Ugye tudod, hogy ez milyen nagy butaság? :-)

Előzmény: Bendegoose (144)
Bendegoose Creative Commons License 2001.11.19 0 0 144
Wass Albert: Adjátok vissza a hegyeimet című könyvében a főszereplő öccse mondja a háború után:

"Nemzetiszocialista lettem. Náci, ahogyan itt mondják. Addig mondták, hogy az vagyok, míg azzá lettem...."

Akinek füle van.......

Bende

Don Vittorio Creative Commons License 2001.11.18 0 0 143
Bezony...
Előzmény: excusat (142)
excusat Creative Commons License 2001.11.18 0 0 142
Kedves Rhodosi Mennon! A (107)-hez képest már "passzív szereplő" a Vatikán? Nocsak...

Állításai valóban meggyõzõen alátámasztják Vatikán viselkedését a II. vh-ban, mint pl. Vatikán hallgatását amikor Hitler bombázta Angliát, és tiltakozását amikor a szövetségesek a német városokat bombázták.

Hasonlóan megvilágosító értékûek a kijelentései XII.Pius és az usztasa Pavelic viszonyára - az orthodox szerbek (keresztények!) lemészárlását szóvá sem tette a Vatikán...

Tisztelettel,
_excusat_

P.S. Értelmetlen lenne folytatnom a Vatikán által nem megválaszolt további kérdésekkel...

Mindenesetre lenyûgözõ az igyekezete - csak mintha felesleges lenne. Ha mindenképpen a zsidókat óhajtja felelõssé tenni a Vatikán viselkedéséért a II. világháborúban, miért nem jelenti ki ezt és kész? Ön mondja, akkor az úgy is van...

Ugyanúgy, alátámasztás és forrásmegjelölés nélkül, ahogy a többi szövegét is elõvezeti...



Hivatkozás: Gerhart Riegner, "Observations on the Published Vatican Archival Material," unpublished paper, December 5, 1999, p. 6. ADSS, 4, nr. 398.

/lásd "Actes et documents du Saint-Siege relatifs a la seconde guerre mondiale", szerkesztette P. BLET - A. MARTINI - R. A. GRAHAM (a harmadik kötettol) - B. SCHNEIDER, Citta del Vaticano, Libreria Editrice Vaticana, 11 kötet 12 részben (2 részbol áll a 3. kötet), 1965-81.
Hozzáférheto:'Actes et Documents du Saint Siege relatifs a la seconde guerre mondiale'
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/stores/detail/-/books/0809105039/similarities/104-3457928-8887102

Előzmény: Rhodosi Mennon (140)
Don Vittorio Creative Commons License 2001.11.18 0 0 141
"Lám tudod te hogy kire kell asszociálnod, ez egy rendőrségi kihallgatáson már kész lebukás lenne :)) Különben tőlem akárki lehetsz, csak a stílusod emlékeztetett valakire."
Nem kell ahhoz olyan nagy tudás. Régóta fórumozok én már ahhoz, hogy sejtsem, hogy ki lehet "Feri"...

A többi része a levélnek mint válasz számomra OK, mert végre egy vélemény a témában. :-)
Egyébként más a véleményem. (Lásd azt, hogy szerinted Franco támogatása a kisebbik rossz támogatása. Aha. Akkor meg, ahogy Te írod, máskor miért voltak semlegesek? Egyszer támogatni _kell_ a kisebbik rosszat, máskor meg, amikor milliókat hajtanak a gázkamrákba, akkor passzívan, semlegesen ücsörgünk?)

Bye:

Don

Előzmény: Rhodosi Mennon (140)
Rhodosi Mennon Creative Commons License 2001.11.18 0 0 140
Lám tudod te hogy kire kell asszociálnod, ez egy rendőrségi kihallgatáson már kész lebukás lenne :)) Különben tőlem akárki lehetsz, csak a stílusod emlékeztetett valakire.

Számomra ez a kijelentésed a leginkább vitatható:

...azt állítottam, hogy nem irthattak volna ki 6-7 millió zsidó _embert_, ha a Katolikus Egyház tudatosan és konzekvensen beakaszt a náciknak.

Egy ilyen következtetés leginkább azért nem helytálló, mert kiragadsz egy sokszereplős történelmi helyzetből egy passzív szereplőt (a Vatikánt), a valóságosnál sokkal nagyobb történelmi szereppel ruházod fel, majd valótlan módon kapcsolatba hozod a nácikkal. Ezen az alapon vádolhatnánk az USA-t is, miért nem bombázta le a krematóriumokat, hiszen állítólag tudott róla, és képes is lett volna megtenni. Vagy miért nem fogadta be a menekülő zsidókat nagyobb számban 1938 után, hiszen ezt is megtehette volna. Sajnálatos, de a újvilág nem mutatott nagy hajlandóságot a kelet-európai zsidó tömegek befogadására.

A (107)-ben éppen arra próbáltam rámutatni, hogy a két vh. közötti politikai helyzetben mennyire meghatározó tényező volt a baloldali szélsőségesek szerepe. A kommunizmus jelent meg először, és ennek az ideológiának a szellemében kezdődött meg a keresztény egyházak üldözése is, csakúgy mint a európai történelemben addig ismeretlen szervezett népirtás.

Amikor a Vatikán jobboldali kormányokat támogatott (pl. Franco kormányának elismerése), azt nagyrészt kényszerűségből tette. Abban a helyzetben az volt a kisebbik rossz, hiszen a másik oldalon a templomromboló, papokat mészárló kommunista szélsőségesek álltak.

Annyiban egyetértek veled, hogy a Vatikán valóban képes lett volna jelentősebb politikai szerepet is betölteni, ha létezett volna egy erőteljesebb jobbközép politikai szövetség Európában. Ezzel szemben viszont a demokráciák társadalma megosztott volt, baloldali értelmiségük a szovjeteket támogatta, míg a tőkés csoportok kezdetben inkább a fasiszta (de nem náci)ideológiákkal rokonszenveztek. Ebben a szituációban egy harmadik pólus volt a Vatikán, mivel egyik oldallal sem tudott politikailag azonosulni.

Előzmény: Don Vittorio (136)
Don Vittorio Creative Commons License 2001.11.18 0 0 139
De hisz nem válaszol...
Don Vittorio Creative Commons License 2001.11.17 0 0 137
:-)

Ahhoz képest egészen jókat háborogsz... HL!

Előzmény: Gyorgyi (135)
Don Vittorio Creative Commons License 2001.11.17 0 0 136
Milyen Feri? (Mellesleg megint terelsz...)

Én Don Vittorio vagyok. Amennyiben Semseire gondolsz, akkor nagyon el kell, hogy keserítselek... (Ő aktív HGY-s, engem meg HGY-ellenesnek szoktak mások titulálni. Én speciel nagyon nem vagyok vele egy hullámhosszon.)

Szóval megmarad az alapprobléma:
1. Nem az a kiindulási alap, amit mondasz.
2. Nem válaszoltál a kérdésekre.

Egyébként meg:
Engem excusattal ellentétben érdekel az a kitérő, amelyről írsz, csak
a) ne állítsd, hogy az az alapkérdés, hiszen ez nyilvánvalóan egy mellékág, habár szerintem is fontos
b) ha már leírsz valamit, ami _szerinted_ tény, akkor kérlek, adj hozzá hivatkozást is, ne csak úgy durrbele, mert az nem túl fair, hogy írsz-állítasz valamit, aztán nézzen után, aki akar, hogy igaz-e...

Bye:

Don

Előzmény: Rhodosi Mennon (134)
Gyorgyi Creative Commons License 2001.11.17 0 0 135
OFF
Kedves Mennon!
En is ezt sejtem. Ez az egyik oka, hogy nem is veszem komolyan.
ON
Előzmény: Rhodosi Mennon (134)
Rhodosi Mennon Creative Commons License 2001.11.17 0 0 134
Feri te vagy az? :DDDDDD

Előzmény: Don Vittorio (132)
excusat Creative Commons License 2001.11.17 0 0 133
Tisztelt Rhodosi Mennon! Amennyiben a Vatikán álláspontját kívánja megismerni a Vatikán szerepéről a II. világháború során, felhívnám szíves figyelmét arra, hogy a (60)-(65) hozzászólások tartalmaznak vitás kérdéseket a Vatikán szerepének értékeléséről (45 témakör). Hivatkozásokkal, forrásmegjelölésekkel, stb. stb.

Továbbá igen határozottan az ön figyelmébe ajánlanám _TomTom témábavágó tanulmányértékű összefoglalásait - lásd (87),(91) és (93) hozzászólásokat.

Végezetül - enyhén szólva is sajátos kijelentése, miszerint "(...) éppen a szovjetek és az oket támogató nyugati baloldali értelmiség szélsoségesen egyházellenes álláspontja tette lehetetlenné, hogy a Vatikán érdemlegesen fellépjen a nácik emberiségellenes politikája ellen.(...)" - látszólag NINCSEN összhangban a Vatikán önértékelésével, t.i. hogy mi befolyásolta és mi nem befolyásolta a Pápa döntéseit és tetteit.

Netán az ön olvasatában a Vatikán álláspontjának képviselői lennének azok, akikre utalt mint "szélsőségesen elferdítve interpretáló egyesekre"? "Itt"?

Khmm...

Tisztelettel,
_excusat_

Előzmény: Rhodosi Mennon (131)
Don Vittorio Creative Commons License 2001.11.17 0 0 132
Kedves Rhodosi Mennon!

"Számodra lehet hogy az, de jelenleg a Mo-on elő emberek számára ez messze nem így van. Az ország nemzeti jövedelmének igen jelentős része...blablabla..."

1. Szerinted én nem ugyanúgy fizetem, mint a többiek?
2. Szerinted a gengszterváltás óta volt egy olyan év is, amikor az ország nem volt deficites?
3. Szerinted a költségvetési hiányt levegővel pótolják?

"Amúgy nem én kezdtem el terelni a témát. Általam is jól ismert ez a módszer, hogyan kell a részletek aprólékos taglalásával szétverni egy álláspontot, szóval ne nézzük egymást idiótának."

Így van. Tehát ne tereld el a témát.

"A kiindulási pont az volt, hogy a zsidóság kommunista forradalmakban betöltött szerepe jelentősen befolyásolta negatív irányban a Vatikán és más szervezetek nácizmussal szembeni fellépésének hatékonyságát."

Ez egy bődületesen nagy baromság. A kiindulási pont az volt, hogy györgyi nem értett velem egyet, amikor azt állítottam, hogy nem irthattak volna ki 6-7 millió zsidó _embert_, ha a Katolikus Egyház tudatosan és konzekvensen beakaszt a náciknak. Erre Te most a komcsikról beszélsz...

Előzmény: Rhodosi Mennon (131)
Rhodosi Mennon Creative Commons License 2001.11.17 0 0 131
Ez a mennyivel is tartozunk duma meg elég rossz és lejárt lemez

Számodra lehet hogy az, de jelenleg a Mo-on elő emberek számára ez messze nem így van. Az ország nemzeti jövedelmének igen jelentős része megy el ezeknek a kölcsönöknek a törlesztésére, amit az adófizetők dobnak össze, hogy visszafizessék a forradalmi hadsereg és népi demokratikus társadalmi kísérlet költségeit.

Amúgy nem én kezdtem el terelni a témát. Általam is jól ismert ez a módszer, hogyan kell a részletek aprólékos taglalásával szétverni egy álláspontot, szóval ne nézzük egymást idiótának. A kiindulási pont az volt, hogy a zsidóság kommunista forradalmakban betöltött szerepe jelentősen befolyásolta negatív irányban a Vatikán és más szervezetek nácizmussal szembeni fellépésének hatékonyságát. Pont ez az, amit ma szélsőségesen elferdítve úgy interpretálnak itt egyesek, hogy a Vatikán elismerte vagy támogatta volna a nácikat. Ez messze nem igaz, mivel éppen a szovjetek és az őket támogató nyugati baloldali értelmiség szélsőségesen egyházellenes álláspontja tette lehetetlenné, hogy a Vatikán érdemlegesen fellépjen a nácik emberiségellenes politikája ellen.

off
Trockij és Jacob Schiff a két kulcsfigura a forradalom kölcsönügyleteiben, amivel a két világháború között rengeteget foglalkozott a sajtó, de még az USA kongresszus is. Ha tényeket akarsz menj el a levéltárakba, ezzel én itt nem fogok vesződni, egyébként sincs a témához semmi köze és nem vagyok történész sem, hogy ezzel foglalkozzak. De egy hiteles cáfolatot felmutathatnál, vagy bizonyíthadnád tételesen, miből szerelték fel a vörös hadsereget. Csak nehogy a Lenin összesből idézz :))

Előzmény: Don Vittorio (128)
excusat Creative Commons License 2001.11.17 0 0 130
Tisztelt Rhodosi Mennon! Kölcsönösen kielégítő kompromisszumunk alapulhatna azon a felismerésen, hogy ennek a topic-nak a témája a Vatikán szerepe a II. világháborúban. Miért ne korlátozhatnánk pl. erre a témára magunkat? Ha, egyáltalán...

Tisztelettel,
_excusat_
P.S. A tétel bizonyítása a tétel előadóját terheli - ezt nem fordíthatjuk meg. Sajnálom.

Don Vittorio Creative Commons License 2001.11.17 0 0 129
"Egyébként a nevek és részletek jól ismertek, ezeket komoly amerikai lapok is publikálták egykor, de weboldalak százain ma is megtalálhatók."

OK. Idézetek? Linkek? :-)

Előzmény: Rhodosi Mennon (127)
Don Vittorio Creative Commons License 2001.11.17 0 0 128
Necsi! Arra kérdezett rá, amit Te írtál. Akkor Te írtál butaságokat. (Egyébként szerintem pont azért kérdezett rá, mert azt gondolta, hogy butaságokat taglalsz.)

Ez a mennyivel is tartozunk duma meg elég rossz és lejárt lemez:
a) hogy jön ez ide (a 2. VH és Vatikán kapcsolata az alaptéma)
b) ha annyira jelentős mennyiségű adat jelent meg, akkor miért is nem kopiztál be ide néhányat? Vagy jön a jól ismert fórumos módszer? Én állítok, Te meg keresgélj, és bizonyítsd, hogy igazam van...

Nnnna. Szerintem villants egy-két adatot, és akkor nem kell ez a felesleges ide-oda kötözködés.

Hm? :-)

Előzmény: Rhodosi Mennon (125)
Rhodosi Mennon Creative Commons License 2001.11.17 0 0 127
Én csak azt állítottam, hogy a forradalmárokat pénzzel és fegyverrel támogatták. Akkor hogy jönnek ide a vegyesvállalatok? Azt valóban írtam, hogy egyesek esetleg egy jövőbeli üzlet reményében vágtak bele egy ilyen kalandba, ami elméletileg igaz is lehet, bár a valódi okokról sokan másképp vélekednek. Egyébként a nevek és részletek jól ismertek, ezeket komoly amerikai lapok is publikálták egykor, de weboldalak százain ma is megtalálhatók. Ha akkor és ott le merték írni, akkor valószínűsíthetően igaz. De meg is fordíthatjuk, be tudod bizonyítani hitelt érdemlően honnan szerezte a pénzt a forradalmi hadsereg felszerelésére Trockij és Lenin?
Előzmény: excusat (126)
excusat Creative Commons License 2001.11.17 0 0 126
Tisztelt Rhodosi Mennon! Tökéletesen egyetértek önnel - ez a topic a Vatikán II.világháború alatti politikájával foglalkozik. Abban is egyetértek önnel, hogy a Vatikán II. világháború alatti politikáját kétségkívül befolyásolta a Szovjetúnió létezése és politikája.
Nos. Ön keverte bele ebbe a kérdésbe az európai zsidóság szerepét - a (107)-ben. Erre a megalapozatlan 'kitérőjére' kérdeztem rá a (115)-ben. A kérdésemre adott tényszerű válasz helyett, a zsidók szerepének további taglalása során sikeresen szóbahozta - egyebek között - az amerikai bankok támogatásával győzedelmeskedő 1917-es Lenin-puccsot is, mint dokumentált tényt. Ezekre az újabb, a témához még időben sem közvetlenül hozzátartozó 'kitérőire' kérdeztem rá a (118)-ban és (119)-ben.
Mint ön írja - butaságokra kérdeztem rá. Kedves. Sajnos ezeket a butaságokat ön állította - ezért is bátorkodtam rájuk kérdezni... Hogy ilyen stupid feltételezéseken nincs mit bizonyítani? Ismét egyetértünk... Ne tette volna a megalapozatlan kijelentéseit...

Természetesen jogában áll, kedves Rhodosi Mennon, megkövetelni, hogy az ön kijelentéseit ellenvetés és gondolkodás nélkül kötelező elfogadni - részint mert ön személy szerint jelentette ki, részint mert azt is hozzáfűzi (időnként), hogy ezek kétségbevonhatatlan (ill. dokumentált) tények - ön szerint.

Kérem, kérem - ahogy óhajtja... Tudja mit? Felejtse el hogy kérdeztem...

Tisztelettel,
_excusat_
P.S. Írja: "(...)A valóság az, hogy a kommunistákat a kezdettől fogva jól ellátták pénzzel és fegyverekkel, amelyben kezdetben illegálisan, majd később legálisan amerikai bankok (is) szerepet játszottak.(...)" - így, általános alany használatával. Logikus. Tényszerű. Témába vágó. Főként annak alapján, amit ön mondott: "(...) Meg a topic se erről szól. Abból indultam ki, hogy a Szovjetúnió létezése és politikája alapvetoen meghatározta a Vatikán 2. vh. alatti politikáját (...)". Vajon akkor miről írna, ha nem ebből indult volna ki?!

Rhodosi Mennon Creative Commons License 2001.11.16 0 0 125
Excusat butaságokra kérdezett rá, mint pl. szovjet-amerikai vegyesvállalatok és bankok kooperációja, és mindez a forradalmi vörösterror idején... Ilyen stupid feltételezéseken nincs mit bizonyítani. A valóság az, hogy a kommunistákat a kezdettől fogva jól ellátták pénzzel és fegyverekkel, amelyben kezdetben illegálisan, majd később legálisan amerikai bankok (is) szerepet játszottak. Mennyivel is tartozunk még mindig ezeknek a bankoknak és kik vették fel ezeket a kölcsönöket? Ennek bárki utánajárhat, az egyáltalán nem titok, hogy a kommunista rendszerek nagyrészt a kölcsönök terhe alatt omlottak össze. Olvass többet Kissingertől, de nem árt a 1. vh. utáni amerikai sajtót is tanulmányozni. Jelentős mennyiségű adat jelent meg Leninék amerikai támogatóiról, te is rákereshetsz. Hogy mi vezette őket a kommunizmus támogatására, azt mindeki döntse el saját maga. Kissinger szerint a kölcsönök indirekt módon vezettek a kommunizmus bukásához, ami szerintem is valószínűnek tűnik. De ez nem mindenre magyarázat.
Előzmény: Don Vittorio (124)
Don Vittorio Creative Commons License 2001.11.16 0 0 124
Az a probléma, hogy állítottál dolgokat, és most nem írtál konkrét tényeket, amikor excusat rákérdezett... Szerintem írj tényeket, és akkor excusat belátja, hogy tévedett. Vagy ne írj, de akkor meg...
Előzmény: Rhodosi Mennon (123)
Rhodosi Mennon Creative Commons License 2001.11.16 0 0 123
1917 utáni években szó sem volt hivatalos együttműködésről, mivel a kommunistákat senki, még az USA kormánya sem ismerte el hivatalosan. A forradalmároknak ennek ellenére elég sok pénze volt, amit nyilván nem a proletárok dobtak össze a Putyilov gyári félretett fizetésükből. Később aztán már hivatalosan kapták a kölcsönöket, Mo. is vagy 30 milliárd $ tartozást gyűjtött össsze a rendszerváltásig. A részletekért fordulj Fekete bankár elvtárshoz vagy valamelyik ma is operáló tanítványához.

De látom máshol is ez az aprólékos bizonyítási módszer a mániád. Szerintem ez itt nem működik. Meg a topic se erről szól. Abból indultam ki, hogy a Szovjetúnió létezése és politikája alapvetően meghatározta a Vatikán 2. vh. alatti politikáját, vagy inkább egy kényszerű szükségpályára vezette.

Előzmény: excusat (122)
excusat Creative Commons License 2001.11.14 0 0 122
Kedves Rhodosi Mennon!

Tudna példát mondani nem állami kézben lévő szovjet-orosz bankra - a szóbanforgó időszakból?

Tudna példát mondani nem állami kézben lévő, és külkereskedelmi joggal rendelkező szovjet-orosz akármilyen cégre (gyárra, vállalatra) - a szóbanforgó időszakból?

Tudna példát mondani - a háborús "lend-lease" konstrukción kívül - amerikai befektető/k/re, aki/k/ a korabeli Szovjetúnióban a helyiek közül egy zsidó származásúval kötött/ek/ üzlete/ke/t? Esetleg a megkötött üzlet/ek/re?

Válaszát érdeklődve várva, maradok tisztelette,
_excusat_

Előzmény: Rhodosi Mennon (120)
excusat Creative Commons License 2001.11.14 0 0 121
Kedves Rhodosi Mennon!

Írja: "(...) A támogatásról annyit, hogy az amerikai bankok számos alkalommal támogatták az orosz forradalmi kormányt, nagyrészt hozzájárulva ezzel a noszf győzelméhez, ez dokumentált tény, bár nagyon kevesen hivatkoznak rá. (...)"

???

Némi forrásmegjelölés nagyban hozzájárulna ahhoz, hogy ez a 'dokumentált tény' - hogy is mondjam -, pl. dokumentált ténnyé váljon. Ha szabad kérnem...

Válaszát várva, tisztelettel,
_excusat_

P.S. ami a "sok kommunista forradalmár zsidó származású volt" szövegét illeti: már ne is haragudjon, kissé öncélúnak tűnik. Nem utolsó sorban amiatt a statisztikailag indokoltnak tekinthető feltételezés miatt, hogy ha sok kommunista volt zsidó, akkor mégtöbb kommunista volt nem-zsidó... És?

Előzmény: Rhodosi Mennon (119)
Rhodosi Mennon Creative Commons License 2001.11.14 0 0 120
Mellesleg ennek a banki támogatásnak nagyon egyszerű magyarázata van. A korábbi cári Oroszországban a zsidóság a jól ismert okok miatt nem tudott jelentős politikai szerepet betölteni, a kommunisták viszont szabad érvényesülési lehetőséget biztosítottak számukra, igénybe véve külföldi kapcsolataikat. A hatalmas orosz térség pedig nyersanyagkincsei és befektetési lehetőségei miatt igen nagy haszonnal kecsegtetett az amerikai befektetők számára (akárcsak manapság), akik kezdetben nem látták át a kommunizmus ideológiai természetét, csupán a kiváló lehetőségeket látták, és bíztak orosz kapcsolatataikban. Gondolom természetes, hogy egy amerikai zsidó befektető számára Oroszországba érkezve kézenfekvő, hogy először a helyiek közül egy zsidó származásúval köt üzletet, nem? Hogy volt-e más szempont is a kommunisták támogatásában, azt nem tudom, mindenesetre vannak ilyen feltételezések is.
Előzmény: excusat (118)
Rhodosi Mennon Creative Commons License 2001.11.14 0 0 119
Utaltam arra, hogy sokan, mint itt most te is, nem szívesen emlékeznek a zsidóság forradalmi mozgalmakban betöltött szerepére. Szó sincs az általad említett "júdeóbolsevizmusról", hanem egyszerűen csak arról, hogy igen sok kommunista forradalmár zsidó származású volt, akik származásuk folytán gyakran igénybe vették a gazdag amerikai és nyugati rokonság pénzügyi segítségét, pl. nem egy orosz forradalmi vezető bankár családból származott. Ugyanakkor az is igaz, hogy később, elsősorban a 2. vh. után a zsidóság szerepe ilyen szempontból jelentősen csökkent, de itt most a topic szempontjából a 2. vh. előtti idószak jelentős, mivel nem indulhatunk ki abból, hogy a 60-as évektől a kommunizmus nacionalista söt antiszemita színezetet is kapott, mert ez korábban egyszerűen nem így volt. Hogy ezek a forradalmárok hogyan vélekedtek elméletben és tettekben a RK-ról és más vallásokról, azt úgy gondolom nem kell külön bizonyítani, elég ha néhány rémtettre utalunk, amelyek a kommunista rendszerek végéig ismétlődtek. Az ő forradalmi brutalitásuk hozzájárult a náci rendszerek kezdeti szalonképessé válásához, sokan ugyanis egyfajta ellenpólust láttak a fasisztákban. Én úgy gondolom, hogy Szovjetúnió nélkül Hitler sosem jutott volna hatalomra.

A támogatásról annyit, hogy az amerikai bankok számos alkalommal támogatták az orosz forradalmi kormányt, nagyrészt hozzájárulva ezzel a noszf győzelméhez, ez dokumentált tény, bár nagyon kevesen hivatkoznak rá. Ugyanakkor az 1. vh. végén a németek is segítették az orosz kommunistákat, aminek egyszerűen politikai okai voltak. Vagyis itt nem különös titkokról van szó, különböző megfontolásokból mind az amerikai bankoknak, mind a német vezérkarnak kedvező volt Leninék győzelme.

Előzmény: excusat (118)
excusat Creative Commons License 2001.11.14 0 0 118
Kedves Rhodosi Mennon!

Írja: "(...)- nem kerülhetjük meg az európai zsidóság szerepét sem a kommunista mozgalmak (és így a kereszténység elleni terrorizmus) támogatásában, akkor sem, ha ezt ma már sokan próbálják történelmi szempontból tagadni. Egyszerűen tagadhatatlan tény, hogy a kommunista mozgalmak többsége az nyugati és amerikai gazdag zsidóság jelentős pénzügyi támogatása nélkül nem tudott volna fennmaradni vagy jelentéktelen szerepet töltött volna be. (...)"

Ezt a "judeobolsevik" szöveget 1920-1945 között gyakran lehetett hallani. Viszont a jelek szerint A.H. és propagandaminisztériuma kevésbé volt tájékozott mint ön, aki szerint a kommunista mozgalmak többsége NEM a Szovjetúnió zsoldjában állt. Esetleg hazudtak. Vagy keverték a judeoplutokratákkal. Vagy Sztálin félrevezette őket a judeofasizmus jelszavával. No mindegy.

Megtenné, hogy ezt az "egyszerűen tagadhatatlan tény" súlyú információját néhány forrás megjelölésével alátámasztaná?

Ha már úgyis a forráskritikai munkájánál tartunk, esetleg zsidóság II.vh. alatti helyzetén sokat rontó szélsőbaloldali terroristákra is szolgáltathatna egy hivatkozást. Akármit - a saját kisujján kívül -, ha szabad kérni.

Válaszát érdeklődéssel várva, maradok tisztelő híve,
_excusat_

Előzmény: Rhodosi Mennon (110)
vigor Creative Commons License 2001.11.13 0 0 117
Reménykedjünk, hogy igen.
Előzmény: Don Vittorio (116)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!