Elvben igazad adnek neked, ha nem tapasztalhattam vona sajat (vagy "majdnem" sajat) boromon, hogy milyen konnyu azzal a szabadsaggal, amit a nevtelen forumozas ad, visszaelni.
Mert az alneven elkovetett mocskolodasnal keves undoritobbat es gyavabbat tudok elkepzelni, hiszen meg vedekezni sem tudsz ellene. Rosszabb a nevtelen telefonalgatasnal sokkal.
Teny, hogy ez csak a vadhajtas, de letezo vadhajtas. Lehet, hogy a liberalizmus nem ismeri a gyuloletet (ez ugyan naiv tulzas a szememben annak ellenere, hogy liberalisnak tartom magam), de vannak, akik nagyon is ismerik, es soha ilyen jo eszkozt nem kaptak meg a kezukbe.
lx
Ez van. Dőljön hátra az ismerősöd, és élvezze, hogy ingyen kaja-pia, kérő, stb... Ezt nem mondta?
kaleb
A "ne hulljon a férgese", az nem más, mint az a bolsevizmus (diktatúra), ami itt volt 1947 és 1987 között.
salk
Igazad van, de nem az SZDSZ fenyegeti az egyéneket adórendőrséggel, illetve az önkormányzatokat támogatásmegvonással, ha nem kussolnak, hanem a Fidesz-kormány. Nem fideszes a polgármester? Akkor címzett támogatás sincs!!!
andrej 11
Tévedsz. Ezt csak a diktatúrát visszaállítani akaró csurkisták terjesztik az SZDSZ-ről.
Én azt tanultam a szüleimtől, hogy a liberalizmus: " mindent szabad, kivéve kettőt: ami hülyeség, és ami másnak fáj." Ezt tartom, és ebben a szellemben próbáltam élni. Az idők folyamán rájöttem, Mo.-ra ráférne egy kicsike, jól megválasztott diktatúra, amely beleveri az emberek fejébe az általános erkölcsöket. Távol áll tőlem, hogy vallásról beszéljek, de nem véletlen a tízparancsolat. Ennyi is elég lenne, és ha ez rögződött, onnantól liberálisok vagyunk.
rézi
"hozzátartozik a szabad verseny, a hulljon a férgese, a laisser faire .... A jóléti állam(nak), olyan elemei vannak, amelyek a liberalizmusból nem vezethetők le."
Mondjuk levezethetők. A dolog ott dől el, hogy összekeverjük-e a célt az eszközzel.
A piacgazdaság, a hulljon a férgese eszköz. Minden olyan társadalom, amelynek túlnyomó többsége ma jólétben él, ezzel az eszközzel hozta létre ezt.
Azok az országok, ahol az _állami_ szociális "gondoskodás" túlzottan elburjánzott (EU), nem képesek olyan életszínvonalat, életminőséget produkálni, mint azok, amelyek nem ennyire "szociálisak" (USA), illetve kénytelenek tartósan magas munkanélküliséggel és az állami nyugdíjrendszerek (=piramisjáték) egy-két évtizeden belüli összeomlásával számolni.
Amerikában a republikánusok és a demokraták is liberálisabbak szinte minden európai politikai erőnél.
"Én úgy gondolom, hogy a valódi liberalizmus akkor volna, ha nem anonim módon, saját személyemben, a megtorlás félelme nélkül, fejthetném ki ugyanilyen szabadon a gondolataimat."
Próbálnád te kifejteni jó pár jobbos munkahelyén jobbosként a véleményedet. Azt hiszem, igen csak megnézhetnéd magad a nagy liberalizmusoddal a liberálisok között.
Ha Neked az a valódi liberalizmus, hogy anonim módon kifejtheted a véleményed, hát lelked rajta.
Az én olvasatomban ez a félelem, magunk nem vállalásának egyik megjelenési formája és azért népszerű, mert a mindenkori politikai hatalom nem tudja korlátozni, illetve nem tudja a valóságos személyt utolérni.
Én úgy gondolom, hogy a valódi liberalizmus akkor volna, ha nem anonim módon, saját személyemben, a megtorlás félelme nélkül, fejthetném ki ugyanilyen szabadon a gondolataimat.
Amiről Bono Vox ír, az a szólás és sajtószabadság. Ez mind szép és jó, de a liberalizmus azért valami más.
Ahhoz hozzátartozik a szabad verseny, a hulljon a férgese, a laisser faire, az amit Soros piaci fundamentalizmusnak nevez. Ezek már sokkal problematikusabbak.
A jóléti állam, ahogy a németek mondják: szociális piacgazdaság, vagy a szociáldemokrata társadalmi modell több ennél. Olyan elemei vannak, amelyek a liberalizmusból nem vezethetők le.
A kérdés pont az, elég-e nekünk a liberalizmus, vagy valami többre vágyunk, természetesen szabadságjogaink megőrzése mellett. Egy további kérdés: mi legyen ez a több.
MIÉP-es témákkal viszont, ha nincs harag, szórakoztasd valamelyik MIÉP- vagy SzDSz-orientált ttársunkat, illetve bárki, aki vevő a témára! Az, hogy előttem a liberalizmus is csak egy a sok álszentség közül (tudod, olyan, mint pl. a kommunizmus: szép és ideális, főleg ha abban a helyzetben vagy, hogy megmondhatod, mi fér bele és mi nem), nem feltétlenül jelenti azt, hogy a Pannon Rádióval fexem és kelek. Tkp. valószínűleg nem is tudom fogni - még nem próbáltam. Ennyit a nagy vallomásaimból.
lx
UI: még az is lehet, hogy én is buzi vagyok - ennél a zindeksznél sose lehessen tudni. :)
ma megtudtam pannon radioban a frankot meghozza
a nagy frankatol.
kepzeld megmondta hogy ugyan shakespeare (a william) ugyan nagy ember volt, de hat valamelyik
ultra (szelso) liberalis barom szobrot akart neki
valahol, raadasul a nemzeti szinhaz (uj vagy regi)
kornyeken. hat... tulajdonkeppen...
dehat tudomasul kell venni hogy allitolag ez a valamilyen shakespeare vagy sekszpir ez igazabol
es lenyegeben egy.... (ki se merem mondani) ez egy
buzi volt. erted buzi!!! tehat miep tagsag nem johet äm szoba. szobor ugyan lehetne de mashol.
ertsed mar meg. BUZI volt shakespeare. a fene.
madach az igen. katona: bank ban. shakespeare: igen. szobor esetleg mezoturon a laktanya mogott
az ii. katonai loteren. de azert errol meg kellene
kerdezni a lakossagot. legalabbis azt a reszet aki
olvasta a hamletet.
forras: pannon radio 2001. oktober 24. pannon radio. ertelemszeruen lejegyezve franka tibor
ujsagiro es hallgato beszelgetese.
ez legalabb annyira revelans mint hogy villont
felakasztottak.
ez igaz nem. de ők mar akkor is franciak voltak.
vesszen trianon! a kapcsolat meg csak nem is sztochasztikus hanem o k s a g i. habar ez a villon is egy furcsa figura volt.
"A liberalizmus nem ismeri a cenzúrát. Nem ismeri a gyűlöletet."
Hmmm... láttál már ideális gázt? És ideális liberálist? :)
"Amerikát a liberalizmus tette gazdaggá és szabaddá."
Azért akkor sem volt egy szegény világ, amikor még rendőrállam volt (nézz utána!).
Egyébként kollégámat éppen most érte utol az, ami bármely amerikai polgárt utolérhet, aki nem patológiai szinten hülye: a jury duty. Mivel jól ismered az USÁ-t, nem Neked, hanem a gyanútlan erre tévedőnek mesélem, hogy odaát mindenki potenciális bírósági esküdt. Nem azért mert az akar lenni, hanem mert kötelező az esküdtszék tagjának lenni, ha úgy hozza a sors.
Pusztán kíváncsiságól kérdezem: mit szólsz ehhez, mint magyar liberális?
azt irod hogy amerika gazdag es szabad. mindenki
szereti a gazdagsagot es a szabadsagot. ergo
(es ezt en mondom valami szillogizmus vagy hasonlo alapjan) mindenki szereti amerikat.
ez itt es most sajnos nem igaz. es nem csak a
szeretet hianya tapasztalhato ami meg nem lenne
akkora problema de sajnos itt is ott is felfeslik
a szovet es elobujik (na nem az, hanem) a gyulolet. in his pure form.
Kérdeztétek egy páran itt a történelem folyamán, hogy mi a túrót szeretek én a liberalizmusban? Nos, új topikot nyitottam, hogy leírjam: ez az Index Politikafórum, ez maga a liberalizmus!
Az a lényege, hogy mindenki szabadon kifejtheti a véleményét, és mi vagy elolvassuk, vagy nem. Azt csinálunk amit akarunk, miénk a szabad választás. Senki nem cenzúráz, senki nem büntet. Néhány választól eltekintve :-)))
Ez az indexes fórum a TELJES LIBERALIZMUS. Belefér a jó és a rossz emberek véleménye, a komcsiké, a náciké, a butáké, az okosaké. Mindenki "meghallgattatik", és mindenki tiszteletben tartja a másik véleményét.
A liberalizmus nem ismeri a cenzúrát. Nem ismeri a gyűlöletet. Aki ide ír, az tudja, hogy egy liberális intézményen belülre jött. Akármit is ír, egy kicsit liberálissá válik, még, ha valakik mást is hazudtak neki a liberalizmusról. Amerikát a liberalizmus tette gazdaggá és szabaddá. A gazdagságot és a szabadságot pedig, ugye, mindenki szereti.
