Ez igy már teljesen rendben van, hisz én is ezt vallom: Az állam ne ugasson belém, csak ha muszáj neki :-))) Ámde egyelőre meg se szűnhet, mert sajnos valamiféle szabályozóra szükség van...
nem. egerész kissé nagyvonalúan fogalmaz. a szabadelvű világnézet nem akarja kiiktatni teljesen az államot. azt szeretné csupán, hogy az állam legyen a lehető legkisebb. ércsd: csak olyan feladatokat lásson el, amit a civilek vagy a piac nem fog tudni megoldani. ez korántsem anarchia. még csak köszönőviszonyban sincs azzal.
A szabadelvű szvsz annyiban individualista, hogy közösséget, közösségi érdekekkel úgy is teremthetőnek vél, hogy az individuumát nem adja fel. Durván fogalmazva az egyén azért él társadalomban, mert előnyösebb. Ezért az előnyért bizonyos egyéni, ha úgy tetszik individualista igényeiről lemond. A szabadelvűt az jellemzi leginkább, hogy szabadságfokából minél többet szeretne megtartani, úgy hogy más szabadságát ne sértse. A közösségi létet szeretné csak a szükségesen minimális szinten szabályozni, s ezeket a normákat lehetőleg konszenzusosan megalkotni.
nem feltétlenül jön belőle ki az anarchia.
Esetleg elképzelhető központi kirovó/elosztó hatalom nélkül is egy ország működése. Mondjuk én nem tudom elképzelni, de esetleg elképzelhető :-)
Bárki, gazdasági helyzetre, bőrszintre, nemre és felekezetre tekintet nélkül bárhová elmehessen, és ott munkát vállalhasson akár. Korlátozás nélkül utazhasson. Teljesen saját maga rendelkezzen a pénze felől. Védve legyen az államhatalom tulkapásai ellen. Egyáltalán ne legyen az államhatalomnak túlkapása. Esetleg egyáltalán ne legyen államhatalom...
Bárki, bármelyien véleményt szabadon elmondhasson. Bárki, bármilyen vallásnak tagja lehessen vagy ne, s ezért őt hátrány ne érje.
Leegyszerűsítve: a szabadelvűség szvsz azt jelenti, hogy a szabadság, a rend, és az egyenlőség (mint fő politikai értékek) konfliktusa esetén valaki általánosságban a szabadságot részesíti előnyben, azaz csak kivételesen tartja kívánatosnak az egyenlőség vagy a rend fokozását az egyéni szabadság rovására.
Más megközelítésben azt jelenti, hogy az államot vagy a nemzetet az egyes embernél kevésbé tartja alkalmasnak arra, hogy az egyes ember érdekeit felismerje és megvalósítsa. Ilyen értelemben a szabadelvűség individualista.
Ha azt mondom pl. tolerancia, akkor miért kell arra gondolnom, hogy ezt valamelyik oldal kisajátította-e már? Nem az a fontos, hogy ahhoz az oldalhoz hozzá tartozik-e, amihez tartozónak én is gondolom magam?
Ezzel az a baj, hogy állati nehéz megfogalmazni őket :-))) Egy igazi szabadelvű ugyanis részben a jobboldal, részben a baloldal által már "kisajátitott" értékekből tesz magáévá annyit, amennyi a saját erkölcsiségébe, életfilozófiájába belefér...
Ebből következik, hogy kifejezetten "szabadelvű" értékek nincsenek, vagy legalábbis olyan értékek amelyek csak a szabadelvűekre lennének jellemzőek.
Ha ezek a topicoc "meghíznak", akkor talán az ellenségeskedés is csökken. Nem ugrunk csupán a bal-jobb-szabadelvű szavakra, mert elég csak végigtekinteni az "értékkészleteken", s világos lesz, hogy nem az "oldallal" van általában a baj!
Mellesleg, mielőtt megsértődnél: nem tudtam elég gyorsan három topicot nyitni, mert időkorlátozás van!
