Keresés

Részletes keresés

grund-harcos Creative Commons License 2007.06.14 0 0 352
Hééééééééé! Mikor ébredtek fel??
grund-harcos Creative Commons License 2006.11.30 0 0 351

Hé, egykori párttagok!

 

Milyen érzésGy.Németh Erzsók megalázását végignézni?

boci boci tarka Creative Commons License 2006.08.04 0 0 350
Mi itt csak fórumozunk, az ország meg szétverve, nyomorgunk, éhen halunk, nemzethalál stb. Menjünk inkább romot takarítani. Amíg mi is szét nem leszünk verve. Hát nincs igazam? Az internetet még nem verték szét a mocskos kommunisták, de az is csak napok kérdése.
Előzmény: grund-harcos (349)
grund-harcos Creative Commons License 2006.08.04 0 0 349

Hé, egykori páttagok!

 

Milyen érzés az ország szétverését végignézni?

Bumpy Creative Commons License 2001.11.04 0 0 348
A butaság nem korfüggő! Ha Ba Sand a mocskos szavaidat idézve"marha öreg",akkor én szerinted mi lehetek,mert én 22 éves voltam amikor Mindszenti elmondta ominozus beszédét.Képzeld el engem Ő bérmált az esztergomi bazilikában.Ami a számítógép megismerését illeti nem attól függ,hogy kinek mekkora a hangja,hanem attól kinek mennyi esze van.
Legyél jó kisfiú! Bumpy
Előzmény: alfalfa58 (328)
PuPu Creative Commons License 2001.11.04 0 0 347
Kedves jó parasztom, - igen jól áll neked ez a siránkozás, - nagy kár, hogy a stílus kissé avitt...
Azért ne fékezd magad, - koncentrálj a Nagyérdeműre, - vannak közöttük számosan, akiknek szívének kedves a hazaffyas öblögetés.
Tudd: világ életemben útáltam az ilyen trágyakukacokat, mint ez a Hugy Zoltán. Ha ő vezette a nyomozást, akkor módjában állt rábizonyítani a valódi tettesre a bűnét, ha viszont nem akarta, mert besz*rt a főnökétől, akkor ne pofázzon, hanem tekintse magát egy beszari gennyládának, ne nemzeti hősnek.
Amikor engem szabályellenes dologra akartak utasítani, akkor ugyan nem kaptam utána sem jutalmat, sem kitüntetést évekig, de nem kellett leszarnom a saját fejem, és falhoz sem állítottak...
Amúgy meg megkérnélek: Ne kérj te meg engem semmire, mert bár időnként elszórakoztatsz a butaság és a kenetesség bájos elegyével, de meggyőződésem, hogy az a helyes, ha egymásnak csak olvasói maradunk.
Így te sokat tanulhatsz, én meg folyamatosan kontrollálhatom, hogy mi az aszellemi minimum, amihez alkalmazkodnom kell itten a fórumon.
És ignorálj bátran, - csak legyél erős jellem, és ne feledkezz meg róla!
:O))))
Előzmény: Tiborc (346)
Tiborc Creative Commons License 2001.11.04 0 0 346
Vannak olyan megnyilvánulások, amelyek hibák.
Több, mint bűn, hiba.
Nem a rend kedvéért.

Tisztelt asztaltársam, kedves PuPu!

2001. november 2.- án 20 42 van, és kissé csodálkozom a 2001-10-24 14:19:44 (219) -ben leírt véleményén!
"No, csak a rend kedvéért:
Rehabilitálni - az azt jelenti, hogy valakit az ellene felhozott vádak alól felmentenek azért, mert nem követte el a bűncselekményt, nem ő követte el a bűncselekményt, vagy nem volt bűncselekmény, amit elkövetett.
Jelen esetben nem ez történt, hanem hatályon kívül helyezték azokat az ítéleteket, amelyeket népbírósági tanácsok hoztak.
A jogállam nagyobb dicsőségére egyébként, - meg a logikailag következetes jogszolgáltatás jegyében.
Ez azt jelenti, hogy ha mondjuk Caligulát egy ilyen bíróság ítélte volna el, - azt az ítéletet is hatályon kívül helyezték volna - _függetlenül attól, hogy a vádlott elkövette a terhére rótt cselekményt, vagy nem_.
Egyébként elkövette, - semmi olyan új tény, adat nem merült fel, amelyik ezt cáfolná."

No csak a rend kedvéért tisztelt asztaltársam!
Emlékezete szíves felfrissítése érdekében olvasnivalót ajánlok egy becsületes MSZMP tagtól, egy tisztességes rendőrtől. Csak a saját szavaimmal, nem terhelem az indexet szkenneléssel.
Hivatkozott alapmű:
Hudy Zoltán: Párt ω Rend ω Őrség*
ISBN 963 8035 00 5
INTERART STÚDIÓ BUDAPEST 1990
Anno 120 Ft volt, elfelejtette megvenni?

A szerző 1984 - ben szerelt le rendőr őrnagyként. 1967 március 1. - én kezdett Mezőcsáton rendőr nyomozóként, "öntudatos ifjú kommunistaként, igazságérzettel telve".

Korai esete tőmondatokban:
Mezőcsát, a helyi Gépjavítóban a pénztáros, a járási párttitkár felesége jelenti, hogy elloptak 10 000 Ft - ot a pénztárból.
Nyomozati időgrafikon szerint a takarítónő a gyanús személy, bár az ifjú nyomozó gyanúja inkább Mezőné, Mező Istvánné pénztáros ( ő a párttitkár felesége) ellen irányul. (Állandó tartozásai vannak, megvan az illető, akinek előző nap megadta ötezer forintos tartozását, sit.)
Takarítónő kihallgatása után ártatlannak bizonyul, a szerző, az ifjú nyomozó minden ténye, adata ellenére Mezőnét mint sértettet lehet csak kihallgatni, ez a főkapitány - helyettes utasítása!

Végeredmény: nem Mezőné személye a fontos, hanem a párt tekintélye, egy járási első titkár felesége nem lehet sikkasztó. A szerző elérte, hogy a pénzkezelési szabályok megsértése miatt Mezőnével téríttetik meg a kárt, de a takarítónő ellen nem bűncselekmény hiánya miatt szüntetik meg az eljárást!

"Bizonyíték hiánya miatt szüntették meg, ennek olyan csengése van, hogy te voltál ugyan a tettes, de nem tudtuk rád bizonyítani." - pontos idézet a szerzőtől.
Lapozzunk csak vissza a könyv 35. oldalára:
A takarítónő kihallgatásából a pontos idézet:
"Szerencsétlen asszony a kihallgatás végén felállva vérnyomot hagyott a széken, nyomorúságában ott jött meg a vérzése, szégyenkezve és sírva ment el. Sem a pénzről, sem a lopásról nem tudott semmit, és még azt sem volt bátorsága megerősíteni, amit munkatársai Mezőnéről addig nekem elmondtak."

Tiszteletteljes kérés asztaltársamhoz!

Szíveskedjék a jövőben tanulmányozni az elmúlt időszak visszaemlékezéseit, és csak akkor szólaljon meg, ha nálánál hitelesebbeket nem hazudtol meg.
Tisztelettel megkérem még arra is, hogy Tóth Ilona ügyében is csak akkor szólaljon meg, ha hitelt érdemlően bizonyítani tudja, hogy a kihallgatott Tóth Ilona széke nem úgy nézett ki a kihallgatása után, mint az 1967 után kihallgatott névtelen senki takarítónőé!
Nem sokkal több, mint egy évtizeddel vagyunk túl időben Tóth Ilona perén, az ellene lefolytatott eljáráson, és ebben az ügyben nem történt halálos ítélet.
Csak "egy takarítónő" megalázása.

Atavizmus ilyen könyvek után hazudni. Nem szívesen fogalmazok keményen, de milyen erkölcsi alapon szólal meg ezután asztaltársam itt a fórumon?
Előttem sehogy, politikailag korrekten fogalmazva: "ignore on".
Befejeztem.
Tiborc

* magyarázata: A címben ezen a hely fekete - fehér kitöltésű ötágú csillag volt, ezt meg nem ismeri a word.
" ω " jel esetleg utalhat valamire, ami nagyon ment a régi rendőrségen belül, de erről a szerző tud mesélni.

Előzmény: PuPu (220)
Tiborc Creative Commons License 2001.11.04 0 0 345
Elnézést kérek, tárgyi és nyelvi magyarázatokkal kell ellátnom 332 alatti beírásomat

"Probatbicol válasz erre | adatok | e-mail 2001-10-29 23:26:05 (335) Vadul kirohantam? Hová? [előzmény : (332) Tiborc, 2001.10.29 11:01]"

Kedves asztaltársam!
Szíves elnézését kérem, hogy a 332 alatti beírásomban nem közöltem, mert nem tartottam szükségesnek, hogy a kirohan ige, illetve az ebből képezhető főnév általános, vagy átvitt értelmezésére gondoltam.
Alázatosan kérve az Ön bocsánatát, azért, mert nem az európailag korrekt általános szóhasználatot mertem használni - de én nem is vagyok politikus, akin számon lehetne kérni - csak az ön szíves tájékoztatására közlöm, hogy az Ön számára kevésbé érthető átvitt értelmezésre gondoltam.
Nem az Ön /Önök zajos kivonulására, rohanva kifutásáragondoltam, pl. a korridorra. Eszembe sem jutott, hogy az index.hu politikai fóruma egy ostromlott vár:
" Erre bosszús Viddin kirohant, és vitte halálos / Dárdáját magasan. - írta volt Vörösmarty.
Nem is arra az illendő cselekedetre gondoltam, amikor az emberfia elvonul a társaságtól, hogy a "Daloló Bandagázokat", vagy a "Dudorászó Végbélszeleket" elengedje.

Én csak arra gondoltam, hogy asztaltársam írásban közzétett kíméletlen támadást intézett - a (295) - ben egyes asztaltársai ellen.
Ld. ott.
Ne essen önmaga csapdájába:
"Ez a legmocskosabb bennetek, ez a szelíd hazudozás, és ezért kénytelen a másik oldal állandóan résen lenni, beszélni ezekről a dolgokról, pedig jó lenne tényleg elfelejteni. De amíg hazudoztok, addig valakinek muszáj igazat mondani."
Bagoly mondja verébnek.
Ennyi.
Tiborc

Előzmény: Probatbicol (337)
salk Creative Commons License 2001.10.31 0 0 344
Kedves PGuszti!

Amikor az egyházak jelenét/múltját kezdi valaki feszegetni, akkor (mivel a valóságot el akarjátok fedni) "vallásgyűlölő vulgármarxizmusnak" kiáltjátok ki.

Mert vagyont lehet kapni, (vajon miért adják), szerezni (másét a legkülönbözőbb eszközökkel), és a már kapott/szerzett vagyonokat tovább növelni.
Robottal, adókkal, kényszerbérbeadással stb.
Na ezek közül melyik nem igaz?
És változatlanúl megkérdezem: Honnan az alapvagyon?

Az egyházi vagyon mikortól szolgál közösségi (nem egyház közösségi) érdekeket?

Gondolod, hogy a túrista a "Mátyás Templom és Bazilika" meglátogatásáért jön Bp-re? No azért ettől több Bp-t. És elég nagyképünek tűnik, ha azt hiszed, hogy ezért...

salk

Előzmény: PGuszti (340)
psycho-pata Creative Commons License 2001.10.30 0 0 343
Sándorfalván élt az őrgróf a háború elött, s az uradalmi orvosa volt dr.Bod Árpád, az apósom.

egy volt MSZMP tag: pp

Előzmény: Derek (338)
Cego Creative Commons License 2001.10.30 0 0 342
Lécci, a "vallásgyűlölő vulgármarxizmus" helyett nekem találj ki konszolidáltabb cimkét arra kb, hogy " ateista vagyok,de semmi bajom a hivőkkel, elfogadom őket, ahogy a melegeket és a galiciai gyüttmenteket is"
Előzmény: PGuszti (340)
PuPu Creative Commons License 2001.10.30 0 0 341
Gusztikám, kerüljük a történelmietlen kérdésfelvetéseket!
Ha egy királynak valaki azt mondta, hogy valamit nem jogosult csinálni, akkor nem ártott, ha volt mögötte 40-50000 dalia, jó lovakkal, kardal, kopjával...
És az sem igaz, hogy az egyház (katolikusról beszéljünk elsősorban) mindíg és kizárólag közösségi célokra használta a vagyonát, - mint köztudott, nem így volt, és talán a vallásalapítónak is más elképzelései voltak anno az általa alapított szervezet tisztségviselőinek életviteléről, a vagyon utáni hajszáról, mint amilyen aztán a valóságban lett...
Ha a templomok az egész közösséget szolgálnák, - meglehet, igazad lenne. De csak a társadalom egy kis részének, - az adott egyház tagjainak nyújtanak ott szolgáltatást, - tartsa hát fenn a hívő ember egyházát, - viszont engem ne kényszerítsenek arra, hogy ehhez hozzájáruljak.
És a turistalátványosságokra ne hivatkozzál, - messze vezetne, ha ez lenne a kiindulási alap.
Ez a kérdés normális országokban a műemlékvédelem körébe tartozik, - és nem keverendő össze a hitélettel.
:O)))
Előzmény: PGuszti (340)
PGuszti Creative Commons License 2001.10.30 0 0 340
Ezek a vallásgyűlölő vulgármarxizmusnak a valós történelmet figyelmen kívűl hagyó, primitív ösztönökre építő rágalmai. A valóság sokkal bonyolultabb. Jogtalanul adományozta I. Endre király a Tihanyi alapítólevélben definiált birtokot? Miért?

A mai tulajdonok általánosságban is (és itt nem is elsősorban Magyarországra gondolok, ahol valószínűleg a gyakorlatban alig létezik valóban legitim körülmények között keletkezett komolyabb vagyon, hanem egy konszolidált, kapitalista országra, mint pl. Anglia) lényegesen kevesebb legitimitással rendelkeznek, mint az egyházi vagyonok. A legitimitás alatt a szerzés során és később a vagyon növelésével megtartásával kapcsolatos jogsértéseket, sötét foltokat értem.

Az egyházi vagyon továbbá mindig is sokkal inkább közösségi célokat szolgált, mint a magánvagyonok túlnyomó része. Ezt már a korábbi hozzászólásaimban leírtam. Ez ma is így van. Még a hitéleti célokat szolgáló épületek is nem kis részben egyéb közösségi célokat is szolgálnak: gondolod ugyanilyen vonzó turistacélpont volna Budapest Mátyás Templom és Bazilika nélkül?

Előzmény: salk (339)
salk Creative Commons License 2001.10.30 0 0 339
Kedevs PGuszti!

Olvass, olvass és olvass, de ne csak a betűket tedd egymás mellé.

Az egyházi vagyon döntő többségét rabolták, tizedekből szedték, és olyan királyi adományokból, amit a király másoktól vett el, és az egyház "hűsége" jelélül annak adományozta. De ide tartoznak a kényszermunkák, kötelező egyházi adók is. Hát ennél rondább vagyongyűjtést nehéz elképzelni.

Ha én így "gyűjteném" a Te vagyonodat az saját részemre, nem biztos, hogy ezt írtad volna.

salk

Előzmény: PGuszti (336)
Derek Creative Commons License 2001.10.30 0 0 338
"Mindszentyt a börtönből kiszabadító Pálinkás (Pallavicini) páncélos tisztet (keresztnevét és rangját nem tudom) az elvtársak kivégezték. "

Orgrof volt es ornagy.

Előzmény: PGuszti (336)
Probatbicol Creative Commons License 2001.10.29 0 0 337
Vadul kirohantam? Hová?
Előzmény: Tiborc (334)
PGuszti Creative Commons License 2001.10.29 0 0 336
Salk,
Nehezen tudok elképzelni a magyar történelemben az egyházi vagyonnal dokumentáltan jogszerűbben szerzett vagyont. Utalok pl. arra, hogy a legrégebbi magyar nyelvű töredéket tartalmazó dokumentum, a Tihanyi alapítólevél, éppen egy ilyen királyi adományt dokumentál. A magyar egyház vagyonát alapvetően adományokból és az adott időben legitim, az uralkodók által meghatározott adókból szerezte és tartotta fenn, és azokat nem kártyázta el, és nem zálogosította el. A vagyon és a jövedelem pedig a hitéleti célok mellett szociális, oktatási, kulturális, tudományos és közigazgatási célokat szolgált. Az egyházi iskolák államosításakor az iskolák kb. 2/3-a egyházi kézben volt.
A mellékelt Mindszenty beszéd és a #323-ban említett 45-ös Püspökkari körlevél egyértelműen cáfolja minden állításodat a földbirtokkal kapcsolatban. Az a megjegyzés, hogy Mindszenty az amik seggét nyalta volna, illetve Trianonnal kapcsolatban az egyház elmarasztalása felveti egy orvosi vizsgálat szükségességét. (A Vatikán egészen a 90-es évekig fenntartotta a Trianon előtti egházmegyei határokat.)
Neked is csak azt tanácsolom, hogy egyházellenes indulataid hergeléséhez keress valami jó kis egyházgyűlölő topicot, találsz.
Mindszentyről még annyit, hogy az okt. 30-án az ártatlanul, kínzások után koholt vádakkal életfogytiglanra itélt Mindszentyt a börtönből kiszabadító Pálinkás (Pallavicini) páncélos tisztet (keresztnevét és rangját nem tudom) az elvtársak kivégezték.

Előzmény: salk (333)
salk Creative Commons License 2001.10.29 0 0 335
Kedves Tiborc!

Kössz a helyreigazítást, de az sem kevés.

salk

Előzmény: Tiborc (334)
Tiborc Creative Commons License 2001.10.29 0 0 334

Kedves asztaltársak!

Kedves salk!
Idézet: (292)
"Mondjuk akkor, amikor 3 millió magyar menekült el az országból, amikor vallási alapon lehetett embereket üldözni, amikor a politikai hovatartozás az életébe kerülhetett embereknek, amikor a Donnál védtük kis hazánk határait, amikor azon kevés államok közé tartoztunk, akik hivatalosan is a fasizmust támogatták."
Sajnos, de "számszakilag" Pguszti idézett helyesen a (295) - ben:
"Sok urunk nem volt rest, se kába,
birtokát óvni ellenünk
s kitántorgott Amerikába
másfél millió emberünk.
Szíve szorult, rezgett a lába,
acsargó habon tovatűnt,
emlékezően és okádva,
mint aki borba fojt be bűnt.

Volt, aki úgy vélte, kolomp szól
s társa, ki tudta, ily bolondtól
pénzt eztán se lát a család.

Multunk mind össze van torlódva,
s mint szorongó kivándorlókra,
ránk is úgy vár az új világ. "

A költő: József Attila.
Keserű látomása ma is igaz:
""Sok urunk nem volt rest, se kába,
birtokunk ellopni tőlünk,
s kitántorgott Alkohóliába
másfél millió emberünk."

Nem illik hozzám József Attila kiforgatása, elnézést kérek költőnktől.
Probatbicol (296) - beli vad kirohanására méltó válasz volt Pguszti (299) - es válasza.
/Pgusztitól elnézést kell kérnem, hogy nevét a Word eredeti beállítása éppen úgy kijavítja, mint egykoron a Glászlót, de ez a hejjesírás erre van beállítva!/
Egykoron ezt mondta P. Tanár Úr is, és két régi egyetemi ismerősöm is emlékezett erre a trükkre: a felvehetők száma nagyobb volt az illető egyetemen, mint az oda jelentkezők száma.
Sajnos, az akkor már jelentkező kiskapus törvénymegoldás nem vált be. Amint Probatbicol kirohanása sem vezet eredményre. Tengernyi hibát halmoztak fel eleink is, és ezt egy óceáni vihar sem "oldja békévé".
Viszont: a 306 beli idézett beszédet megelőzi egy másik.
Azt is kellene idézni.
Tiborc

Előzmény: salk (293)
salk Creative Commons License 2001.10.29 0 0 333
Kedves BaSand!

Ne haragudj, de azt kell mondanom, hogy felületes vagy.

"Ezek fenntartását az egyházak saját jövedelmükből, azaz az egyházi birtokok jövedelméből finanszírozták." Mond már meg legyélszíves, hogy honnan az egyházi vagyon. Jézus hagyta rájuk? Vagy fegyverrel, papi tizedekkel, adókkal, kényszermunkával szerezték? Én ez utóbbira tippelek. "No, egy ilyen rendszert szeretett volna Mindszenty." Ha én ugyanolyan eszközökkel, mint az egyház vagyont szerzek, azért minimum lecsuknak. És az időt itt felejtsük, mert az nem jó, hogy ameddog én orozom el a másikét, addig az tisztességes, amikor más orozza el, amit én oroztam korábban, az már tisztességtelen.
Csak egyforma mércével!

Mi mást akartak? Mondj rá elfogadhatót Mindszenty
beszédéből.
Én idéztem a vagyon visszaadásával kapcsolatos mondatokat.

salk

Előzmény: BaSand (317)
Derek Creative Commons License 2001.10.27 0 0 332
"A sváb származású főpap a nácik által a magyarországi németek körében szított német nacionalizmus elleni tiltakozásul változtatta meg nevét (Pehm József), és fel vette szülőfalujáról (Csehimindszent) a Mindszenty nevet."

Namost en szinten nemet, pontosabban osztrak szarmazasu vagyok, 4. generecios magyar, de sosem valtoztatnam meg a nevemet ilyen indokbol,ugyanis a nemetek nemcsak naconalizmust terjesztettek ,hanem bevandorolva fo bazisat adtak a magyarorszagi szocialdemokrata es szakszervezeti mozgalomnak es az en osztrak oseim eppen ebben voltak benne, es ezert en igenis megtartom a nemet nevemet es semmi szegyelnivalom neincs ebben,ugyanugy ahogy anyam gorog neveben.

Előzmény: PGuszti (330)
Derek Creative Commons License 2001.10.27 0 0 331
"Még maga Mindszenty is az amerikai követségre menekült. "

Ja ugy konnyu, mert apam meg sztrajkolt december elejeig es a Zala megyei munkastanacs tagjakent ugy elvertek a pufajkasok,mint szodas a lovat, mig Pehm elvezte az amerikaiak vendegszeretetet.

Előzmény: PGuszti (330)
PGuszti Creative Commons License 2001.10.27 0 0 330
Egyházellenes gyűlöletedet már a névhasználat is jelzi: számodra Mindszenty bíboros Pehm. Kb. mint aki Kádárról megvetése jeléül mint Csermanekről beszél.
A sváb származású főpap a nácik által a magyarországi németek körében szított német nacionalizmus elleni tiltakozásul változtatta meg nevét (Pehm József), és fel vette szülőfalujáról (Csehimindszent) a Mindszenty nevet.
Elsőáldozó voltál, bérmálkoztál: van olyan mag, amely köves talajra esik. De azért kár így gyűlölni egyházadat: talán még vígasztalód is lehet valamikor.
Egyébként kötve hiszem, hogy a másnap hajnali szovjet lerohanás után nagyszüleid (vagy akárki más) továbbra is Mindszenty előző esti beszédével voltak elfoglalva. Még maga Mindszenty is az amerikai követségre menekült.
Előzmény: Derek (327)
alfalfa58 Creative Commons License 2001.10.27 0 0 328
No, akkor te már marha öreg lehetsz... Kész csoda, hogy (látszólag egész ügyesen) megtanultad a számítógépet kezelni!

:-)

Előzmény: BaSand (323)
Derek Creative Commons License 2001.10.27 0 0 327
"Dereket pusztán az elvakult egyház elleni gyűlölet vezeti állításaiban, a jellegzetes rákosista-kommunista pózzal, amikor a proletár-cseléd felmenőkkel igazolják magukat. "

En nem azt irtam ami az en velemenyem a beszedrol,hanem azt ami anyame, es nagyanyame volt akkor es kettejuknel hivobb katolikust nemigen ismertem, de a Pehm beszed az nagyon nem tetszett nekik es oket aligha lehet vadolni egyhazellenesseggel, mert nagyanyam a halala napjaig rendszeres templombajaro volt es anyam ma is az
es azok voltak a legkemenyebb Rakosi eraban is. En pl 57 kora nyaran voltam elsoaldozo amikor a legkemenyebb kadari megtorlasok voltak. Es 58 punkosdjekor bermalkoztam kb akkor amikor kihirdettek Nagy Imre pereben a halalos iteleteket. Azok a jellegzetes proletar felmenok meg nemigen elveztek proletar es munkas szarmazasuk elonyeit ,mert anyai nagyapam hosszu evek allat megsporolt penzebol vett taxijat vettek el 50-ben, mig a masik nagyapam akkor eppen mint jobboldali, munkasarulo szocialdemokrata vegig rendori felugyelet alatt volt.

Előzmény: PGuszti (325)
PGuszti Creative Commons License 2001.10.27 0 0 326
Kedves Geo!

Ezt a beszédet nem lehetett másként értelmezni, különösen akkor nem, és különösen az ország jelentős része által joggal nemzeti hősnek tekintett bíboros szájából nem, akit korábban a nyilasok letartóztattak, majd aki szót emelt a délvidéki magyarok háború utáni lemészárlása, a felvidéki magyarok kitelepítese és a magyarországi németek kitelepítése ellen egyaránt, aki koncepciós per megkínzott áldozataként 8 évet töltött a kommunista börtönökben. Mindenki lelkesen várta Mindszenthy beszédét.
Itt arról van szó, hogy a kommunista propagandagépezet - nem a forradalom alatt, hanem annak leverése után - súlykolta a hazugságot, az első években sűrűbben később ritkuló sűrűséggedl. Ezt hitték el szép lassan egyre többen, az eredeti beszéd és ellenvélemény hiányában. Jellegzetes példája a kommunista történelemhamisításnak, és lám egyesek már "emlékeznek" - csak nem a beszédre, hanem arra, amit erről súlykoltak. 56 tele van ilyen kommunista történelemhamisításokkal. Példaként jó lesz megjegyezni.

Előzmény: Törölt nick (321)
PGuszti Creative Commons License 2001.10.27 0 0 325
Már 1945. május 24-én, két hónappal a földreform bevezetése után a Magyar Püspöki Kar közös pásztorlevelet adott ki a közelmúlt háborús eseményeiről, az erkölcs helyreállításáról, a földreformról, "Adja Isten, hogy az új birtokosok boldogulása vigasztalja az egyházat veszteségeiért és gondjaiért." címmel. Természetesen senki nem gondolhatott az egyházi birtokok visszakövetelésére Mindszenthy beszéde alapján.

Dereket pusztán az elvakult egyház elleni gyűlölet vezeti állításaiban, a jellegzetes rákosista-kommunista pózzal, amikor a proletár-cseléd felmenőkkel igazolják magukat.

Előzmény: Derek (324)
Derek Creative Commons License 2001.10.27 0 0 324
Szerintem meg te tevedsz, bizonyitsd be ,hogy nem. Anyam es apam mindenesetre ugy ertette es anyai nagyanyam is aki napszamos volt sokszor a zala megyei egyhazi birtokokon.
De utolag egyebkent is tokmindegy, akkor a Pehm Jozsef fele beszed eleg nagy orszagos felhaborodast kavart, masnap meg mar az amerikai kovetsegen volt, ugyhogy 56-os szerep gyakorlatilag 1 napig tartott.
Előzmény: BaSand (323)
BaSand Creative Commons License 2001.10.27 0 0 323
Szerintem tévedsz. Az idézett mondat meglehetősen pontos fogalmazás.
Különbség van az egyházi birtok és az egyházi intézmény között. Egyébként papírból olvasta fel a beszédét, tehát előre megfogalmazta
Amikor hallottam, 12 éves voltam....
Előzmény: Derek (322)
Derek Creative Commons License 2001.10.27 0 0 322
"Valamikor korábban írtam, hogy én is meg voltam győződve, hogy az egyházi vagyont követelte vissza."

Es erdekes modon akkor nov3.-an amikor az a beszed elhangzott a tobbsege azoknak akik hallgattak ,pontosan ugyanerrol voltak meggyozodve. Vajjon miert. Az pedig mar a gondolatolvasas korebe tartozik ,hogy valaki kitalalja ma azt, hogy mit ertett Pehm Jozsef akkor az egyhazi intezmenyeken. Ez eleg kodos fogalmazas,mint ahogy az egesz beszed, dehat ezert volt pap es bele lehet erteni mindent es csak az oktatasai es egeszsegugyi intezmenyeit, es nem a birtokait. De bele lehet erteni a birtokokat is, mindenesetre akkor a tobbseg igy ertelmezte .

Előzmény: BaSand (320)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!