Na, ezt a topicot is beborítják - kezdve a téma indítójával - a rikoltozó-handabandázó neylonok.
Nem tesz ez jót e fórumnak. Tán attól félnek az "illetékesek", hogy a csürhe elhajtásával kevésbé lesz érdekes az Index?
Ki kellene próbálni.
Kaltenbach, magyarellenes elvtárs, megint lépett.
A gödörbe.
A rasszistázó fajtáját.
Mikor mondanak álljt, a magyarok ennek a szerencsétlen önadminisztráló karrierista komcsinak?
Rasszista vagy ám te kaltenbach elvtárs!
Megkérdeztem három embert.
Mindegyik ezt mondta.
Komolyan.
Ez a Derek gyerek nagyon büszke az ismeretségi körére, ezt hűspatak (ezek a fellengzős nevek, hehe) görényt is ösmeri. Hát erre aztán fene büszke lehecc, nagy ember, a hentesnél kilóra mérik a fajtáját. Ö
A gyűlöletkeltés ma büntetendő magyarországon. Pont. Objektíven, a törvényben lefektetett keretek szerint, ami nem kedvez sem a gyűlöletkeltőnek, sem az esetleg a tv. visszaélni szándékozó csoport tagjának.
És ez így teljesen jó mindenkinek. A törvényt nem lehet megkerülni, a bíró kötve van hozzá. K. meg azt akarja hogy ne legyen.
Szerinted egy mijépes bíró hányszor fogja úgy ítélni, hogy közösség elleni izgatás áll fönn, ha bevezetik ezt a módosítást (mégegyszer, nem új törvényről, hanem az eddigi módosításáról van szó!)?
Most mégis melyik a jobb, ha a bíró a saját szája íze szerint egyszerre de facto megalkotja is és alkalmazza is a törvényt? Mert ha a bíró dönti el, hogy mi a gyűlöletkeltés, ez fog történni.
Hovatovább fajvédelem fog fennállni, hiszen BÁRMILYEN csoport támadhatatlanná és kritizálhatatlanná válik, akkor is ha a "gyűlöletkeltés" olyan kijelentés formájában jelenik meg, ami 1OO%-osan fedi az igazságot.
Bár ha belegondol az ember, mijép meg szadesz nélkül sokkal szebb lenne az ország, két szélsőség, amire nincs szükség (hoppá, ez pl. gyűlöletkeltés volt máris).
Most mit kell ehhez hozzáfűzni? Hát hülye vagy baszdmeg, azon meg nem lehet segíteni.
De tökmindegy, mert
1, A OGY úgyis leszavazza
2, Ha meg nem, akkor az Alkotmánybíróság érvénytleníti, mert sérti a demokratikus alapelveket. Volt már rá precedens, az ÁFA kulcsok meghatározása és a KSH kapcsán.
Én úgy tudom, ma akkor történik uszítás, ha a felszólításra (Deszőnek meg kell halnia) a tömeg megy és megöli Dezsőt. Ha nem öli meg, akkor nincsen uszítás.
Javagyúgy !
Most már értem. Akkor nem olvastad Kaltenbachot, azért írsz róla ilyeneket.
Természetesen nem igaz amit írsz, de talán autentikusabb, ha magától Kaltenbachtól olvassuk, mi a szándéka és mire irányul a javaslata, nem pedig az Ostap féle értelmezésből:
"Az ügyészség rendre a Legfelsőbb Bíróság okfejtésére hivatkozik, amely szerint a gyűlöletkeltés nem büntethető, ha nem meríti ki az uszítás fogalmát. Uszítás pedig akkor valósul meg, ha valaki aktív, tevékeny gyűlöletre ingerel másokat. Nyugodtan becsmérelhetem a cigányokat, csak azt nem szabad mondanom, hogy gyilkoljuk meg, zárjuk karanténba vagy üldözzük el őket. Ezzel ugyanis már „aktív, tevékeny gyűlöletre” ingerelnék.
– Biztos vagyok abban, hogy a 269. paragrafus megalkotásakor a törvényhozók nem a gyűlöletkeltés következményeit kívánták büntetni – arra vannak más jogszabályok –, hanem a veszélyteremtéstől akarták visszatartani az elkövetőket. A Legfelsőbb Bíróság azonban módfelett szűkítő értelmezését adta ennek a paragrafusnak. Ilyen körülmények között kevés a valószínűsége annak, hogy a gyűlöletkeltő megnyilvánulásokkal szemben fellépjen az igazságszolgáltatás. A 269. paragrafus az esetek túlnyomó többségében alkalmazhatatlan. Holt betűk halmaza. Ezért nyújtottam be egy törvénymódosító javaslatot a parlament emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottságának. Indítványom szerint a jogszabály mellőzné az uszítás kifejezést, helyébe a gyűlöletre izgatás és a bűncselekményre való felhívás kerülne. Hivatalos személyek – miniszterek, parlamenti képviselők vagy például polgármesterek – esetében a büntetési tétel is magasabb lenne, elérhetné a nyolc évig tartó szabadságvesztést. A hivatalos személyek közszereplők, akiknek az átlagos embernél nagyobb a befolyásuk és a felelősségük. "
Egyébként az is nagyon beszédes, mely politikai áramlat képviselői sikoltoznak az új tv. javaslat ellen, veszélyben érzik magukat... teszem hozzá joggal.
Nem. A törvénymódosítás lémyege, hogy a mindenki áltla egyértelműen eldönthető eddigi változatot lerombolják, és helyébe egy olyan változat kerüljön, amibe a jogalkalmazó dönti el, hogy törvénysértés történt-e vagy sem.
Hiszen eddig arra vonatkozott a tv., aki AKTÍVAN cselekvésre uszít adott csoport ellen ("vágjátok el a eszkimók torkát"). Ezt a törvény bünteti, jogosan, és nem lehetséges a visszaélés, mert a törvny világos és egyértelmű. Van jogbiztonság.
Ezzel szemben a módosított törvény magas börtönbüntetéssel sújtja azt, aki a t. jogalkamazó (gyk. bíró) uszított. Bekerül a képbe a szujektivitás, az ítélkező hatalom de facto törvényalkotó hatalommal is bír, azaz a demokrácia egyik alapja, a hatalommegosztás sérül. Nincs jogbiztonság, két példa balosnak meg jobbosnak:
Goldsteinglatz Péter hosszasan érvel magyar fasiszták mielőbbi kiírtása mellett. Bíróság elé állítják, kikap egy mijépes bírót. Az persze ezt közösség elleni uszításnak véli, és G. Pétert beutalja egy nemiség másságának tolerancia tréningjére egy 1OO+ kilós romavajda mellé, köcsögnek.
Másik:
Kovács 13 István MTK-Fradi meccsen Zakatol a vonat! kiáltást hallat. Bírája lészen dr. Fraunschönberger Ráchel, aki úgy véli hogy K. István uszított, és a G. Pétert már kissé unó romavajda legnagyobb örömére küld egy kis friss husit.
(Ez a demokrácia, tisztelt botcsinálta államelméleteket gyártó marhák (pl. Derek), nem az hogy a magukat demokratikusnak ellenfeleiket pedig diktatúrának kikiáltó hatalamak szabadon ölhetik halomra ellenségeiket! )
Kaltenbach az törvény objektív meghatározását, a jogbiztoságot akarja eltörölni, hogy utat nyithasson az önkénynek.
Biztos járatos vagy ebben is...
Végül is te húztad a röviddebet a tájékozatlanságodból kifolyólag, ugyanis a fajgyűlölő súlyosabb a fasisztánál, minthogy a fasizmusnak -ismét hangsúlyozom- nem volt fajelmélete és fajgyűlölő vonásai, ellenben Zeévi miniszternek(és pártjának) igen, és ezt nem is titkolta.Aki az arabokat vagy más népeket tetvez, az náci, ugyanúgy, mint aki deportálásukat szorgalmazza(önmgaában a fajgyűlölet még nem egészen nácizmus, bár majdnem az,de hát Zeévi ezen is túltett).Zeévi nem csak beszélt, de ölt is, terroristaként kezdte a haganában,majd később katonaként-politikusként azzal foglalatoskodott, hogy arabokat lövetett le és űzött el Cisz-Jordániából, helyet szorítandó a zsidó megszálló telepeknek.Zeévi a judaista felsőbbrendűség talaján állt, messze túltéve szélsőségben mondjuk egy Mussolinin.
Én magam adtam a nácinak a nagyon enyhe fasiszta jelzőt, te pedig túlbuzgó ballibsiként azonnal rábuktál a topikra és törölted(ha te voltál).
Most már a nácit nácinak fogom hívni, mert fajelmélete és tettei igazolják mivoltát.
a tisztelt isegrim hulyeseget mondott vala.
ugyanis a javaslat szerint az olyan szovegek terjesztoi, mint a "rekeszd ki oket", meg az "indul a vonat auschwitzba" vegre megkapnak a jol megerdemelt buntetesuket.
ez nem fajvedes.
plane, hogy ez eppen ellenkezoje annak, amit "fajvedelem" cimszo talalunk a tortenelem egyik undorito korszakaban.
persze, ertheto, hogy vinnyog es nyuszit az, aki abbol el, hogy magyar allampolgarok kozott etnikai, vallasi vagy szexualis alapon gyuloletet szit.
a lovaszsidót ugyanúgy töröltem, mint ahogy egyetértettem a fasiszta jelző megváltoztatásával
de ezen alkalomból utánajárhatnál ezen szavak valódi jelentésének, mint
-fasiszta
-náci
mert bizony a definíció szerint egyik sem igaz az illetőre
imho a szavak valódi tartalmától eltérően csak azt akartad valszínűleg érzékeltetni, hogy az illető elfogadhatatlanul szélsőjobboldali számodra, ezt pedig a "fajgyűlölő" fogalom takarja
ha valaki szellemi színvonalát alacsonynak tartod, arra sem mondod hogy prosti, csak azért, hogy szidd
Bravó.Amikor tiltakoztam, még vagy jó ideig ott maradt, különben is háromszor kellett tiltakoznom.
És kapott valamit undoc,aki nem először gyűlölködik?
