Na, ez aztán a bombahír (SkyNews): Moamer el-Kadhafi libiai vezér 9 hónapos titkos tárgyalások után üzletet kötött az amcsikkal és a britekkel: lemondott tömegpusztító fegyverprogramjáról.
Hogy cserébe mit kapott, arról nem szólnak a híradások.
Állítólag nagyon közel volt az atombomba kifejlesztéséhez!!!
Hajjaj. Nem tudom eldönteni, hogy te most egy tök jó fej valaki vagy, oder teljesen elmentek otthonról. A legjobb talán a Sorosos... Az mindent visz:)))
Hipotézis 1: A II. világháború alatt az amerikaiak atombombáját köztudomásulag (részben magyar) zsidó tudósok fejlesztették ki: Eistenin, Oppenheimer, Szilárd Leó, Teller...
Van egy olyan megérzésem, hogy a zsidó tudósok annak fejében bocsátották rendelkezésére Amerikának az atomtitkokat, ha az belegyezett a zsidó állam létrehozásába és biztonságának garantálásába. Persze ezt bizonyítani is kellene...
Tény 2: A 90-es évek elején Soros György magyar származású zsidó üzletember felajánlotta Antall József akkori magyar miniszterelnöknek, hogy a magyar állam akkor kb. 22 milliárd USD-s külföldi adósságát átvállalja.
Hipotézis 2: Soros György feltétele az volt, hogy Magyarország fogadjon be (adjon állampolgárságot) 500.000 - 1 millió Szovjetunióból kivándorolni szándékozó zsidónak, akiknek egy része egy bizonyos átmeneti idő után Izraelbe települt volna át. Persze ezt bizonyítani is kellene...
Ugrok egyet az időben, és lejegyzek néhány gondolatot, egyelőre csak rövid pontokba szedve. Később majd kifejtem.
1. A komunizmus hatalomra jutását Oroszországban segítették a zsidók. Természetes, hisz itt is a régi arisztokrácia megsemmisítése volt a cél.
Minden rendben is volt, addig, amíg a II: vgh. után Sztálin úgy nem dönt, hogy eltávolít egyes régi kádereket, többek között a titkosszolgálatokért felelős Beriját, aki - ugye nem is kell mondanom - zsidó volt. Ez persze már túl sok volt, ez meghaladta a tűréshatárt.
Tulajdonképpen máig sem világos, hogy ez igaz volt vagy sem, de ekkor lépnek színre Sztálin zsidó orvosai, akik állítólag el akarták tenni Sztálint láb alól. A konspiráció nem lehetett valami tökéletes, mert Sztálin rájön a trükkre, és elkezdődik a korabeli kommunista sajtóban "fehérköpenyes gyilkosok" pereként emlegetett kampány.
Ettől függetlenül, Sztálin után is eljön, fehérköpenyesekkel vagy anélkül a nagy kaszás, így óhatatlan, hogy a nagy szovjetunióban változások következnek be. Alapvetően azonban minden marad a régiben. Közben a világ más tájain is történik egysmás, és ami témán szempontjából a legfontosabb: az ENSZ 1948-as döntése nyomán megalakul Izrael állam (és Palesztina állam).
Ezzel kezdetét veszik az izraeli-arab háborúk: 1948, 1956, 1967, 1973, 1980, stb.
A háború nem olcsó mulatság, ehhez pénz kell, méghozzá sok.
A Szovjetunió nagyjából a "fehérköppenes gyilkosok" opere után Izrael-ellenes, arab-barát politikát folytatott. Ez valakiknek nem lehetett ínyére, és érthető, hogy mindent megtettek a kommunista nagyhatalom összemomlasztására. Az arabb-barát politika mellett több érv is ellene szólt a Szovjetuniónak:
2. nehezítette a szovjetunióbeli zsidók kivándorlását Izraelbe, amelynek tudvalevőleg nagy szüksége volt/van új bevándorlókra
3. zárt rendszer volt, amely lehetetlenné tette a pénz forgalmát, maygarán pénzforrások kiáramoltatását Izrael felé, amelyre pedig szintén nagy szükség volt a hadviseléshez.
A fentiekből világosan látszik, hogy a Szovjetunió sorsa megpecsételődött. A projekt megvalósításához röpke 40 évre volt szükség, amey nem is olyan hosszú idő, és sikeréhez hozzájárultak a kommunsta gazdaságpolitika hibái is.
Az 1990-es évek elején sorra omolnak össze a szocialista rendszer államai. A határok megnyílnak, a piacokat megnyitják, a pénz és az emberek szabad áramlása elől - fokozatosan - elhárul minden akadály. Oroszországban a semmiből tűnnek elő olyan zsidó média- és pénzmágnások mint Guszinszkij, vagy Berezovszkij, akik be tudnak férkőzni az új politikai elit (Gorbacsov, Jelcin) kegyeibe. Guszinszkijről kiderülnek ilelgális pénzügyei, ő először Spanyolországba menekül. Ilyenkor kerül elő az izraeli állampolgárság, amely immunitást, védelmet nyújt, hisz Izrael nem adja ki a hozzá menekülőket. Csak pénz hozzanak!
Persze egy jó kis gazdasági válság (lásd orosz tőzsde összeomlása) után a trükkökre fény derül, de mirre észbe kapna közvélemény ezeknek a "szélhámosoknak" (valójában nagyon is tudatos, és hátulról támogatott játékosok ők) már bottal lehet ütni a hűlt nyomát. Utánuk maradnak viszont a médiamunkások, az újságíróik, akik tovább végzik a közvélemény hülyítését.
Szomorúságra persze nincs ok, mert balekok mindig vannak. Nem kell mást tenni, mint odébb állni egy házszámmal. Következhet Indonézia, Thaiföld, Brazília, Mexikó...
..és legutóbb Argentína. (Zárójelben jegyzem meg, hogy amikor olvastam az újsághírt, hogy Soros több ezer hektáros földeket kezdett felvásárolni Argentínában, valamikor 1996 vagy 1998 táján, előre tudtam, hogy ennek nem lesz jó vége :-)
Ott is a forgatókönyv a következő volt:
Liberalizáljuk a devizapiacot, a nemzeti valuta első lépésben legyen konvertibilis, majd értékeljük le. Ezzel lehetővé válik nagy mennyiségű dollár kiáramoltatása az oszágból.
Akik gyorsan észbekaptak, mint pld. Malajzia, azok elkerülték a csődöt.
Itt a vége fuss el véle? Ne legyünk naívok.
Említettem már: balekok mindig lesznek, államszinten is.
Ott van még: Burma, Venezuela, Fülöp-szigetek, etc.
Csak reméljük, hogy Magyarország már nem célpont.
(Bár a legutóbbi szocialista-liberális választási győzelem azért nem ad okot sok optimizmusra.)
Van egy olyan elmélet, hogy létezik "zsidó összeesküvés" a világuralom megszerzésére.
Én a következőkben ennek hihetőségéről fogok értekezni.
(Sajnálhatják azok, akik nem látogatják gyakrabban ezt a fórumot).
Lássunk néhány hipotézist.
A középkori Európában a zsidók gettókban éltek, jól körülírható volt, hogy életük során milyen pályákat futhatnak be. Lehettek kisiparosok, kereskedők, bankárok, boltosok, és később azt hiszem már orvosok, mérnökök, jogászok, vagyis ügyvédek is. Természetesen a zsidóságnak volt egy saját maga által eltartott értelmiségi rétege is: hittudósok, filozófusok, és nem utolsósorban rabbik és egyéb írástudók.
Megtaláljuk a zsidókat az uralkodók, császárok, királyok, hercegek udvaraiban is. Az általuk betöltött tisztségek azért korlátozottak voltak, emellett voltak olyan állások is, amelyeket ők értelemszerűen nem pályáztak meg, afféle összeférhetelenség okán: például nem lettek keresztény papok (bár elképzelhető, hogy volt olan "kikeresztelkedett" zsidó, akinek utóda akár pappá is vált).
A lényeg, hogy "szorított a cipő", az európai társadalmi keret nem biztosította a zsidóság emancipációját (jobb híján használom ezt a szót).
Ezért érthető, hogy a zsidók minden kínálkozó alkalmat megragadtak a fennálló rend korltáainak ledöntésére. az első igazi hasonló alkalom 1789-ben, a francia polgári forradalom idején kínálkozott.
Tény, hogy a francia abszolutista monarchia minden sarkában recsegett-ropogott, de számomra nem világos, hogy az átalakulás miért nem ment végbe úgy, mint Angliában, az abszolutizmus miért nem ment át sima parlamentáris monarchiába?
Vér persze folyt itt is, ott is, de nem egyforma mennyiségben; és ami számomra a legfontosabb, hogy a Cromwell féle angol polgári forradalom nem támadta az angol keresztény egyházat. Persze nnek oka lehetett az is, hogy az anglikán egyház, mióta önállósult rómától, sokkal nyitottabb, felvilágosultabb volt, önmagát belülről megújította, így a rendszer megváltoztatásának nem volt annyira ellenfele, mint a francia katolikus egyház, amely nyilván az abszolutista monarchia egyik legerősebb támasza volt.
Az 1789-ben elkezdődött folyamat megértéséhez vissza kell nyúlni időben, és elemezni kellene a forradalmat ideológialilag előkészítő francia "felvilágosult" gondolkodók (Montesquieue, Voltaire, Rousseau, Diderot stb.) írásait, de ezt én itt nem teszem meg.
Az viszont tény, hogy az 1789-1790 közötti időszakban katolikus papok ezreit gyilkolták meg, és az Ész istennőjének kultuszát vezették be. Nem beszélve az év hónapjai nevének módosításáról!
az is tény, hogy Napoleon - hatalmának megszilárdítása érdekében - kiegyezett a katolikus egyházzal, de az is tény, hogy résztvett valamelyik zsidó "páholy" gyűlésén, és később a zsidóságnak megnyitotta az utat a társadalmi integráció felé; mai kifejezéssel élve, meghozta az anti-diszkriminációs rendeleteket.
Ezzel precedenst is teremtett, és az világossá vált, hogy egy-egy ilyen felfordulás - mondhatni- remek alkalom arra, hogy a zsidóság a társadalomba jobban integrálódjon, vagy másképpen fogalmazva, teret nyerjen, és jobban tudjon érvényesülni.
Franciaország azonban nem a világ, voltak más európai államok is, ahol nagyszámú zsidóság élt, elsősorban Németország és az Osztrák-Magyar Monarchia.
Magyar vonatkozásban el kell mondani, hogy a zsidóság tömeges megjelenése a történelmi Magyarország területén alapvetően Mohács után kezdődött, éspedig először a bevonuló törökök nyomában. A zsidók európai szétszóródására egyébként is alapvetően három mód jellemző:
1. háborúk után, a hódítók kíséreteként, azoknak különböző hadtáp és más szolgáltatásokat nyújtva
2. békeidőben, a kevésbé fejlett, vagy háborúk, ínség, pogromok által veszélyeztetett területekről a prosperálóbb, vagy egyszerűen csak békében élő területek felé.
Az első esetre példa: az Ibériai félszigetet elfoglaló arabok nyomában Spanyolországba bevándorolnak a zsidók is, vagy ugyanez Magyarország esetében: elsőzör a hódító törökök mellett, majd később, a Magyarországot visszafoglaló osztrákok nyomában.
Ez a bevándormási típus egyébként rendkívül szerencsétlen helyzetet teremt, ugyanis az őslakosság a zsidóságot valamilyen mértékben összeapcsolja a hódítókkal, a hódítókkal szembeni ellenszenv kiterjed a zsidókra is, és a felszabadulás után általában a retorzióknak a zsidók is áldozatul esnek.
Lásd: a zsidók kiűzése a Reconquista után Spanyolországból, vagy a (Poroszország, Ausztria, Oroszország között) szétosztott Lengyelországba bevándorló zsidókkal szembeni ellenszenv a lengyeleknél.
Magyarországra tehát a zsidók két hódító hatalom- a törökök és az osztrákok - nyomában vándoroltak be. Ehhez képest a magyarságnak nem alakult ki olyan erős ellenszenve a zsidóság iránt, mint máshol, persze ehhez hozzá kell tenni azt, hogy 1526 után önálló magyar döntési képesség nem létezett, és talán máig nem létezik, mindig valamiféle kényszerhelyzetben, kényszerházasságban élt az ország.
A törökökkel csak kisszámú zsidó érkezett Magyarországra, a lwerombolt, és soha fel nem épített gazdaság nem is igényelt többet. Annál inkább 1684, a törökök osztrákok általi kiűzése után, amikor a mai fogalmakkal szárnyaló gazdaság egyre több kézművest, kereskedőt, más munkaerőt igényelt. A bevándorlás előegítésében közrejátszott az osztrák tudatos betelepítési politika is (németek, szlovákok, szerbek, románok, zsidók, örmények települtek be ekkor Magyarországra), amelynek célja a Rákóczi utáni még mindig rebellis magyarság megtörése volt.
A XVIII. században vagyunk tehát, amikor tömegesen települnek be zsidók Németország, Ausztria, de Lengyelország (főleg Galícia) felől is. Ez a folyamat aztán folytatódik a következő, XIX. században is, sőt, az 1848-as magyar forradalom leverése újabb, még erősebb lendületet ad neki, nemkülönben az 1850-1914 közötti gazdasági fejlődés.
OK, bár Hawking, ha jól értettem a génmanipulációt olyan összefüggésben hozta szóba, hogy jobban el tudjuk viselni az űrbéli körülményeket (pld. súlytalanság, nagyobb sugárzás...)
Az "ittmaradók" génmanipulációja sem elvetendő, de felmerül néhány kérdés:
- Tegyük fel, hogy békésebbé tesszük az embert, így egymást jobban el tudjuk viselni, a falkaszellemet felváltja a csordaszellem. Ennek ellenére a bolygó erőforrásai nem növekednek, tehát a túlszaporodás még mindig létező probléma lesz.
- Az agresszivitás fontos tényező volt az emberréválásban. Agresszivitás nélkül nem jutottunk volna a táplálkozási piramis csúcsára - hogy ilyen leegyszerűsítve fogalmazzak. Tegyük fel: lemondunk az agresszivitásról, de mondjuk 1 millió év múlva találkozunk egy olyan agresszív űrbéli civilizációval, amely meg akarja kaparintani a Naprendszerünket (nem Földet írtam, mert akkora - ha még leszünk - biztos be fogjuk lakni a teljes Naprendszert). Ebben az esetben mi hátrányba kerülünk velük szembe; de 1. az agresszív géneket újból lehet aktiválni 2. ha sikerült eljutniuk hozzánk, valószínűleg, hogy ők is hasonló dilemmával (önpusztítás vagy átalalkulás) találták szembe magukat, tehát ők is kiiktatták az agresszivitás génjeit, úgyhogy a találkozás korántsem fog veszélyekkel járni.
Mi következik ebből? Az, hogy az agresszivitás további mérséklése (mert azért sokat mérséklődött már, és nem írtam szándékosan teljes kiiktatást) elsőrendű prioritás.
A másim szempont, amire külön szeretném felhívni a figyelmet: az agresszivitás és a szexualitás kapcsolata. Jelenleg a szexualitás - megint egyszerűsítve - a meghódításról-behódolásról szól. Ez szorosan kötődik a nyilvánvaló, vagy rejtett agresszivitáshoz. (?) Mi lesz a szexulaitással agresszivitás nélkül? [Itt elbizonytalanodtam, ugyanis nem vagyok benne biztos, hogy igaz, amit írtam; vagyis lehet olyan szexualitás is, amely a teljes szereteten alapul, tehát lényegében hiányzik belőle a dominancia utáni vágy.]
Nagyon jo! Az emberben vannak azonban beleegetett tulajdonsagok: onzes, irigyseg stb. Hawking azt is mondta, hogy a genmanipulacio az egyetlen esely a tulelesre. Az lehetne egy kivezeto ut ebbol az urban jungle-bol, ha az emberi termeszetet sikerulni megvaltoztatni.
No, azért nem pont így áll a dolog, mert a civilizáció fogalma szorosan kötődik az emberhez.
De, lássuk mi az én véleményem:
Szerintem az utóbbi párezer évben hatalmasat fejlődtünk, de sajnos a fejlődés mellett végig megmaradt, sőt fokozódott az önpusztítás lehetősége is.
Vegyünk csak egy aspektust: a túlszaporodást.
Az orvostudomány fejlődése, jobb táplálkozás (korszerűbb mezőgazdaság) olyan túlnépesedés következett be, hogy nyugodtan kitehetjük a "Megtelt!" táblát bolygónkra. Ha ezt nem tesszük meg, akkor szép lassan a "Pokoli bolygó!" táblát kell majd kitenni.
Persze, más korokban is voltak félelmek a túlnépesedéstől, akkor az extenzív mezőgazdaság miatt féltek az emberek az éhhaláltól, és az intenzív termelés megjelenésével kiderül, hogy ez a bolygó mégiscsak több embert el tud tartani. Most, ha lenne egy erkölcsi forradalom, talán lehetne überolni a létszámot, de félek, hogy nem sokkal, ugyanis erkölcs ide vagy oda, kajálni kell, mozogni kell, szexelni kell, "navigare necesse est", és az erőforrások végesek. Pont.
Tudja ezt mindenki, tisztában vannak vele, és a bigott egyházak kivételével gondolkodnak a megoldáson, de sajnos komoly dilemmák vannak. Ugyanis: OK, mi magyarok nem szaporodunk túl, hanem tartjuk a szintet mondjuk 10 millión, de mi van, ha a románok belehúznak, és kitermelnek egy nagy népességfölösleget, amellyel végülis nem tudnak mit kezdeni, és olcsó munkaerő (jobbik eset), vagy inváziós ármáda (rosszabbik eset) képében ránkzudítják? Ez volt a példa kis léptékben, de lehetne mondani nagy léptékben is (arab, kínai bevándorlók stb.)
Tulajdonképpen ez a folyamat, amelyről beszélek, már létezik, csak nem csordult túl egy bizonyos tűréshatáron.
Hogy a dolog még cifrább legyen, és, hogy megteremtsem a gondolati átmenenet a következő mondandómhoz, mondok egy másik példát:
Kialakul egy kultúra (egy országonhatáron belül), fejlett iskolázottsággal, szociális hálóval, kommunikációval, miegymás. Ezt kihasználva az országon belül élő korai vagy későbbi betelepülők a nagyobb gyermekáldás révén, a fenti értékekeket létrehozó társadalom kárára, annak hátán számbelileg gyarapodhatnak. Így a fent említett szociális háló, iskolarendszer, más intézmények akár az őket évszázadok munkájával létrehozó népesség ellen is fordulhatnak; hisz a kész javakba beleülők nem valószínű, hogy átveszik a létrehozók értékeit is. (Ez lenne a kakukktojás esete.) Namármost, ha a kakukkok civilizációs szitnje alacsonyabb, mint a kiszorítottaké, akkor a kérdéses ország szép lassan elindul a lejtőn, az erőforrások elfecsérelése miatt hamarosan polgárháborús vagy háborús állapotok fognak eluralkodni, járványok törnek ki, és így szépen tovább.
Ellenkező esetben, ha a kakukkok fejlett kultúrával rendelkeznek, akkor nem történik más, mint az őslakosok vértelen kiszorítása a területükről, ami erkölcsileg mindenképp csúnya dolog; gazdasági szempontból talán hasznos, de mondjuk egy ilyen perspektíva engem, mint magyart nem sokat vigasztal, sőt a túlélési ösztön azt diktálja, hogy gatyába rázzam magam, leküzdjem a civilizációs hátrányt, és orcájába röhögjek a betolakodónak. Persze, ennek megvalósítása a legnehezebb, de ha valakinek van vér a pucájában, és szereti a kihívásokat, akkor bele kell vágni.
Bele kell vágni, de kivel? Ehhez az kellene, hogy az intézményrendszer szuperül működjön, a döntéshozó székekben csupa okos, tapasztalt, rafinált, IQ>175, EQ is jó magas emberke csücsüljön. És ne a középszer! Mert jelenleg Magyarországon sajna, az a helyzet, hogy a középszer uralkodik; önjelölt, lelkes, buzgó kis senkik, szagértők nyomatják a rizsát. Hogy közben megy lefelé a lejtőn a kóceráj - ez kit érdekel?
Fő a feeling, a talpnyalás (hogy csúnyábbat ne mondjak)...
Valahogy ez ami van, és ami lesz, a demokrácia eredménye is. Egy országnak olyan vezetői vannak, mint amilyenek annak az országnak a polgárai. Természetesen, egy abszolút monarchiában is fennáll a veszélye annak, hogy egy idióta kerül a trónra (mint, ahogy egy elnők is lehet idióta, akir szerencsére le lehet váltani), de a történelem azt mutatja, hogy egyrészt a királyok uralmát is kordában lehetett tartani, másrészt egy felvilágosult abszolutista uralkodó azért nagyon sokat tudott tenni, többet mint ma egy elnök, akinek jóval kisebb a hatalma. Ennyit erről, érzem, hogy nincs teljesen igazam, csak azt hiszem tényként kell kezelni, hogy a demokrácia lassan megbukik (már ahol létezett).
Olvasgattam a mai sajtót (MH): Fejtő Ferenc, Faludy György. Érdekes gondolatok. A legérdekesebb azonban Stephen Hawking csillagász véleménye (ő az, aki tolószékben ül, és mozogni nem tud, az agya viszont ép, de az nagyon). Szerinte minél gyorsabban létre kell hozni űrkolóniákat. Tökéletesen egyetértek vele, ugyanis nem megengdhető, hogy az emberi faj és értelem (?) csak erre a kis sártekére koncentrálódjon, mert túl nagy a veszélye annak, hogy egy katasztrófával a teljes fajunk kipusztul. Ha lesznek űrkolóniák, akkor nagyobb az esly, hogy - mit faj - túkléljük. Aszem logikus, csak még utópikus.
Igazad van ebben a postai kiküszöbölésben, de nem hiszem, hogy Mari néni kint a tanyán olyan igazi géppuska-kezű titkárnőként írná a nyugdíj-kérvényt...
Mielőtt megvádolnának, hogy pánikkeltő, felelőtlen ember lennék, hadd jegyezzem, meg, bár ezt illett észrevenni, hogy a BRÉKING NYÚZ egy vicc volt. Persze ez nem jelenti azt, hogy nem lehetnek terrositák, akár nálunk is, és ugyebár ők is alszanak :-))
A "Borítékban jön a halál" c. hétköznapi fenyegetettséghez hadd fűzzek hozzá egy megjegyzést: tulajdonképpen civilizációnk eljutott arra a pontra, hogy a postai forgalom jó része - már ami a levelezést illeti - akár ki is küszöbölhető lenne, lévén, hogy itt van a telefon, a fax, és persze, az E-mail.
Szerencsére az interneten terjedő kórokozók (vírusok) nem halálosak, bár ha az ember elkap egyet, attól is majd' megeszi a fene.
Nem, nem buta találgatás. A probléma annyira komplex, hogy tenyérjósoktól számmisztikusokig, ezoterikusoktól metafizikusokig, borbélyoktól béljósokig mindenkinek a segítségére szükség van.
Amúgy, íme egy BRÉKING NYÚZ:
"Alvó" terroristákat fogtak el Budapesten. A hírt az Orbán dinasztia egyik tagja, a helyi rendőrfőnök közölte.
Megkérdeztük, milyen bizonyítékaik vannak a leleplezettek ellen. Röviden válaszolt: mindegyiknek szakálla van, kender, olyan ládenes fazon, és éjjel háromkor amikor oszamicid kommandósaink rájuk törtek, mind horkoltak, valahog így: "Allá, akhbárrrrrrr".
:-)
Izé, kicsi buta találgatás: nem az életvonalra mutat?
Melyik keze is az? A jobb kéz ugye a mostani élet, a bal (általában) az előzőt tükrözi...
Látod, megéri főzőcskézni.
Egyébként ez az árnyalt "beszéd" igen fejlett komm. készségekre mutat.
Epikurosz válasz erre | adatok | e-mail 2001-10-10
00:31:31 (4096)
Helóka, helóka!
Sürgős segítségre van szükségem:
Megvettem a mai Blikket, a címlapja miatt.
Aszongya: "Tudta: az egész világ nézi a tévében.
Bin Laden jelt ad a parancsra váró terroristáknak." [A
kérdéses filmfelvételt 2001. okt. 7-én vasárnap este
játszotta le az al-Dzsazíra katari tévé, és vette át
később a CNN, majd gyakorlatilag minden tévéadó]. És ott
a fotó a mikrofont tartó jobb kézzel, amelynek mutatóujja a
felemelt balkéz felé irányul, és ennek mutató és
hüvelykujja csípppentő mozdulatot formáz.
A Blikk azt állítja, hogy a CIA és magyar titkoszolgák
egyöntetű véleménye szerint a mozdulat jelentése:
"Figyeljetek! Győzünk!"
Tanítóbácsi, kérdéseim vannak - mondaná Móricka. Az
arabusok tudvalevően jobban gesztikulálnak, arccal, kézzel,
mint az fejér emberek. Jó lenne tudni, hogy abban a világban,
amelyben Oszama élt, él, milyen jelentésük van ezeknek a
mozdulatoknak, ugyanis, ha általánosan elterjedt jelentésük
van, akkor nem alkalmasak kódolt üzenetek küldésére.
Talán itt egy jeltolmács, vagy hallássérült fórumos
tudna segíteni...
A másik, az én okoskodásom: A képen a jobb kéz mutat a
bal kézre, vagyis a fotót a szemlélő balról jobbra nézi
végig, akaratlagosan is, bár ez az arab írásiránnyal épp
ellentétes. No de, a lényeg, valószínűleg, a bal kézen van,
a csippentő ujjbegyeken. Ha tudnék arabul, talán egy betűt is
ki lehetne venni ?????
Mi a szagvéleményetek? már azoknak, akik járatosak a
szaracén tudományban...
3. A feldobott
kérdésre érkeztek feltételezések, de egyik sem volt az
igazi. A megoldást - mondanom sem kell -, én magam találtam
meg, Archimédeszhez pontra hasonlóan. Elmondom hogyan:
A konyhában főzicskéltem, kezemben egy szakácskönyvvel,
ugyanis rendes agglegényként néha szükségem van eme
tudomány kútfejeinek tanácsaira. Ott olvasom
feketén-fehéren: tegyünk a xxxx-be egy csipetnyit sót. Nosza
belenyúlok a sótartóba, úgy, hogy mutató és hüvelykujjam
összecsippentem. Hát ez az!!!! Heuréka!!! Nyilván az arabok
is főznek, lám-lám annyira nem idegenek azért a mi
kultúráink, és ott is kell csipetnyi sót tenni a birkaraguba,
satöbbi.
Tehát ez a kézmozdulat ott is a parányit, a jól kimért
fűszert, a pontos adagolást jelenti. Csipetnyi annyit tesz,
mint kevés, piciny, mikroszkopikus, mikrobiológikus, ...
mikró-ba.
Jobb kézben a mikrofon, a csuklón az óra. Miért? Oszama bin
Láden balkezes? Tudtommal nem. Jobbkezes emberek az órát a
jobb csuklójukon hordanák. Az óra azt jelenti: eljött a
cselekvés órája, a teendőt pedig a mikrofont tartó jobb kéz
jelöli meg, melynek mutatóujja a "csipentést"
formázó bal kézre mutat.
A nyilatkozó ezúttal nem Oszama bin Láden, hanem alvezére,
Szulejman Abu Gejt. Lássuk mi van jelentőséggel bíró ezen a
felvételen. A muki jobb kezén ismét óra van (a fenébe is,
ezek mind balkezesek?), jelezve - szerintem - hogy megint ütött
egyet az óra, az újabb akci-óra. Magát az üzenetet itt is a
bal kéz hordozza, fotó híjján megpróbálom leírni a
kéztartást: vállmagasságba felemelt kéz, tenyér külseje a
néző felé fordítva, az ujjak kinyújtva, de hoppá, a kisujj
melett lévő, ún. gyűrűsujj, természetellenesen a tenyér
belseje felé be van hajlítva.
Na, itt megállt a tudományom, megállt az ész. Ez nem tudom,
hogy mit jelent. Tanácstalan vagyok... A szakácskönyv itt nem
segít, a fördőkád sem jött be, de holnap reggel mosogatni
fogok, és mosogatás közben néha a legragyogóbb ötletek
szoktak belémnyílalni (néha az ízületeim is fájnak, pláne
ha front van :-).
Szóval, itt azt mondom, hogy passz, és várom, hátha
együtt okosabbak leszünk. Tudom, hogy arabok, sőt, muzulmánok
is olvassák a fórumot, (merem feltételezni, hogy
terrorista-ellenesek), hátha ők több hájjal vannak megkenve,
mint én, vagy mi.
Pontosan erröl van szo.Mas dolog az, hogy "civilizalt" eszköz -e az, amikor az akratomat, nezeteimet megfelelö szinten nem tudom közölni es egyetlen asz a kezemben a terror es az agresszivitas.
Egyebekben unom mar ezt az evtizedek ota tarto egesz amerikai kultuszt,komolyan.
Hát mostan sem tudok mást irni, mint a merénylet másnaptyán::)))
pindiy válasz erre | adatok | e-mail 2001.09.12 19:59 (1478)
Kedves psycho-pata!
Asszem maradok elmebeteg.Tulajdonképpen kényelmes,
mert mégis valahogyan politikának gondolom, valahogyan igy.
Úgy vélem nem a jövő kezdődött el, hanem a múlt zárul mostanság le.
A terrorizmus nem céltalan, hanem kegyetlen. E kegyetlenség sokszorozódott most meg.
Ez nem új minőség, hisz a kegyetlenség nem lehet minőség.
A célt meg a mögötte álló politika jelöli ki.
A háború a politika folytatása más eszközökkel, tanította Clausewitz és bizony ez ma is igaz.
A terrorizmus nem háború, nem a politika folytatása, hanem egy hatalomra törő politika eszköze.
Olyan politikáé, amely a demokratikus államszervezettel szemben akar alternativa lenni.
A terrorizmus célja, nem csapást mérni a hatalomra, azt megdönteni, hanem hatni a tömegekre, a tömegek félelme ölje meg a hatalmat, mert a feltörekvő hatalom egyébként ehhez gyenge.
Hisz demokrácia van ott, ahol a terror ölni tud és rettegni kényszerít.
Egy rend szükségességének igényét terjeszti.
És nem egy demokratikus rendét.
És a demokráciákban ezt meg lehet tenni, mert demokráciák.
Egy határig, mert minden demokráciában alszik egy szörny, aki képes azt megvédeni.
És ha nehezen is, de felébred odacsap.
Eddig ezt a csapást senki és semmi sem élte túl.
Most sem fogja.
Ennyi volt leírható a terrorizmusról általában.
Most már a terrorizmus globális.
Ez nem csak azt jelenti, hogy bárhol hathat a világban, hanem inkább azt, hogy helyi célok is elérhetővé váltak globális terrorral.
Mert vannak globális összefüggések és ehhez globális eszközök.
De igazán továbbra is csak a demokráciák tudnak ettől szenvedni.
A két világrendszer szembenállása megszülte a közel-keleti konfliktust, az arab-izraeli viszályt.
Az ehhez szükséges arab egység, meg a pán arab mozgalmakat és e mozgalmak eszmei a alapját az iszlám fundamentalizmust.
Ez most, tán sehol sem hivatalos politika, de mindenhol ott bújkál és terjedni akar.
Az izraeli-palesztin konfliktus nélkül a pán arab eszme jövőtlen.
A fundamentalizmus meg terméketlen.
Az izraeli-palesztin konfliktusnak fenn kell maradni addig, ameddig létrejön az Izraelt megsemmisíteni képes arab egység és a világban ennek a gondolata elfogadhatóvá válik.
És Durban-ban már majdnem sikerült a világot meggyőzni és az egyik célt elérése érdekében és az első lépést megtenni.
De az arab résztvevők kompromisszumot kötöttek.
A terror e sohasem látott méretű tragédiája nem szolgált mást, mint hogy megmutassa ki is képviseli az igazi arab ügyet és hogy remény legyen egy olyan erejű válaszcsapásban, amely ujabb híveket szerezhet a fundamentalizmusnak.
És nem a jövő kezdödött el, hanem a múlt zárult itt le, mert észbe fognak kapni a demokráciák és meg fognak tenni mindent annak érdekében, hogy a valamikor régen született konfliktusok torzszülöttei, mint a különböző fundamentalizmusok terméketlenek maradjanak, ne szüljenek több terrort és kipusztuljanak.
"Civilizált az a világ, ahol senki nem öli meg más ország lakóit ISTEN nevében. "
Nem az szamit, hogy ki neveben olnek, hanem hogy miert. Oszama B. L. nemhinnem, hogy a vallasa neveben csinalta. "Egyszeruen" bepoccent az USA-ra, mert az basztatta az arabokat a kozel-keleten.
Igy van, ez nem a civilizacio. Az en szememben a civilizacio az,amikor rendezett vagy nem rendezett körülmenyek között kepes vagyok es tudok dönteni, lehetösegem van a megoldasra illetve a merlegelesre. A szemet szemert törveny itt is ervenyesül, de nem mindegy,hogy hogyan.
Szemforgato stilus eddig is meg volt a vilagban,de ami most uralkodik, az több ennel.Fejetlenseg es agresszio.Az a baj, mindig is arra gondolok, hogy nem tudod megmutatni,kimutatni annak a bizonyos külön vilagnak ott odaat, hogy mit is jelent maga a szo: civilizacio.
Lassan odajutok, hogy nem tudok allast foglalni,mert nem latok mar mindent tisztan.De gondolom ezzel sokan vannak hasnlokeppen.
A civilizaciot annyikeppen teszik naprol napra tönkre,hogy az üzleti,szocialis elet kereke nem forog olyan zökkenömentesen, mint eddig. Az ember, egyen pszichejeröl nem is beszelve.
Ahogyan a batyam mondta: ok--- okozat.
A "civilizált" és a "nem-civilizált" (állatvilág) rendszerek közötti alapvető különbség az, hogy a civilizált rendszerekben, pl. sportból is gyilkolják egymást az egyedek (nem csak a WTC elleni merényletre gondolok, hanem az indiánok kiirtására is!), míg a nem-civilizált rendszerekben alapvetően csak a táplálkozás érdekében ölnek! Minden más szempont, úgy mint írás, olvasás, televízió, rakéta, másodrangú!
Az élővilág fennmaradásának egyáltalán nem feltétele az intelligencia! Ha az élővilág idő-vonalát 100mm-ben határozzuk meg a kezdettől a mai napig, az intelligens ember futásideje csak alig az utolsó 1mm-nek a második fele! Persze, reménykedhetünk, hogy a "homo sapiens" is akkora pályafutást fog produkálni, mint pl. a Galapagos-i őshüllők, de én inkább nem álmodoznék...
hp
A civilizáció nem valamilyenfajta pacifizmust vagy erőszakmentességet jelent. Az azték is civilizáció volt pedig ők embereket áldoztak valami vallási okokból kifolyólag. A római is civilizáció volt, pedig az övék állandó hadviseléssel és hóditással járt együtt, nem beszélve a keresztényüldözésről, stb. Tulajdonképpen háború és erőszak nélkül soha sehol nem volt civ. A civ. legfeljebb értelmet ad az erőszaknak és rendszerbe foglalja azt. Civilizációról lehet beszélni, ahol valamilyenfajta társadalmi rend van jelen. Aki valamennyire ismeri az emberi történelmet, tudja milyen különböző eredményeket tud produkálni az emberi civilizáció a világ és a történelem különböző pontjain. Ezért felesleges olyan nagy fontosságot tulajdonitani a "civilizáció" szónak. Persze nélküle meg mindenki maga vadássza le a saját vadkecskéjét.