Keresés

Részletes keresés

Mumu Creative Commons License 2001.10.26 0 0 43
Igy van.Nem tudom hogy ebbe a topicba is ajanlottam-e Samuel P.Huntington:The Clash of Civilizations cimu konyvet.Most tudom a magyar forditasa cimet:
Samuel P. Huntington:A civilizaciok osszecsapasa es a vilagrend atalakulasa,Europa Konyvkiado,2001.
Akit erdekli valobban a mai konfliktus magyarazata (vagy ressz magyarazata) az olvassa el (lehet konyvtarban is ..)
Előzmény: dongenaro (42)
dongenaro Creative Commons License 2001.10.24 0 0 42
Kedves Mumu!!!
Hallottál a Római Klubról, vagy annak jelentéseiről? Ők már jó ideje hasonló jövőt jósolnak az emberiségről... Mikor először megjelent egy híradás róluk a magyar sajtóban(ez kb a 70-es években volt), mindenki elintézte őket egy kézlegyintéssel:"pánikkeltők", mondta rájuk mindenki; MOST kezdenek "bejönni" a jóslataik, sajnos.
dongenaro
Előzmény: Mumu (41)
Mumu Creative Commons License 2001.10.20 0 0 41
Eppen most kozli az index,netujsagja hogy Hawkins (neves tudos,az aki majdnem benan dolgozik) azt allitja,a fold mar kicsi szamunkra es 1000 ev alatt elpusztul az emberisseg ha nem gyarmatosit egy masik bolygot.
Előzmény: micu (38)
vikiviki Creative Commons License 2001.10.17 0 0 40
Egesy erdekes filozofiai problemakhoz jutunk... Csak az az erdekes, hogy a tarsadalom tobbsege ha dontesre kerulne a sor, kibujna a felelosseg alol. Emberi termeszet,hogy mindig az itt es most a fontosabb.... Nem is tudom melyik konyvben, talan egy Dale Carnagie konyvben olvastam,hogy " az emberek tobbsegenek sokkal nagyobb problema,hogy most faj a feje, mint hogy hanyan hallnak ehen Kinaban". Ez akkor is erdekes lesz, ha donteni kell,hogy egyreszt legyen e habrou, amivel a javak felosztasat megint at lehet egy kicsit szabni, masreszt viszont veraldozattal jar... Mivel itt tomegek allnak szemben tomegekkel, az egyenek nagyon kicsi felelosseget ereznek...
Előzmény: dongenaro (17)
micu Creative Commons License 2001.10.17 0 0 39
Ez így ebben a formában nem igaz. A cuculizmus szvsz két ok miatt bukott meg: Először is egy kívülről az emberekre kényszerített dolog volt ami elég durván rombolta le az addigi szokásokat, hitet, társadalmat. Másodszor, és szvsz ez volt a nagyobb gond eleve rosszul volt tervezve. A cuculizmus fő teóriája volt hogy a termelés folyamatában csak az anyag, a gépek és a munkaerő a lényeges, a tőkés csak egy felesleges sallang. Pedig ő az egész mozgatórúgója: ő gondoskodik arról hogy a tőke mindig optimálisan legyen befektetve. Na most, a cuculizmusból pont ez a mechanizmus hiányzott: az egyes gyárak vezetői nem abban voltak érdekeltek hogy hatékonyan minél korszerűbb és jobb minőségű termékeket hozzanak létre, hanem abban hogy minél több emberrel minél több terméket készítsenek. Ezért a technológia egyre inkább lemaradt a nyugati országokhoz képest.
Amúgy az általad említett szolidaritás ma is erősen működik errefelé: gondolj bele hogy az embereknek kifizetett munkabér jóval több mint fele elmegy állam bácsi újraelosztó rendszerébe (egészségbiztosítás, nyugdíjbiztosítás, SZJA, ÁFA, VÁM, jövedéki termékek extra adói különös tekintettel az üzemanyagra amit Juci néninek is ki kell fizetnie amikor kenyeret vesz mert a vállalkozó természetesen áthárítja).
Előzmény: Mumu (37)
micu Creative Commons License 2001.10.17 0 0 38
okos emberek szerint 2-3 milliárddal több embert még el tud(na) tartani a bolygó ...
A probléma viszont ott van hogy 0 az esélye hogy 2-3 milliárdnál megállna a növekedés. Jelenleg az a fő gond hogy a szaporodás a szegény országokban van és az egyetlen tényező ami fékezi az éhezés. Ha ez megszűnnek akkor pár generáció alatt százszorosára is megnőne a népesség.
van egy ország, ami annyit költ a fegyveres erőire (rendőrséget, parti őrséget, ilyesmit nem számolom, mert annak kézzelfogható haszna is van), amennyiből afganisztánt le lehetne aszfaltozni, az összes emberét diplomássá képezni, és a városokat újjáépíteni ...
Ez sem annyira egyszerű. Vannak arab országok akiknél annyi pénz van mint a szemét, mégsem jellemző hogy az összes emberüket diplomásokká képzik. Ráadásul szvsz ez az egész messze nem a pénzről szól, legalábbis nem közvetlenül. Ha a tálibok nem fegyvert vennének a kábszerkereskedelemmel keresett pénzükből akkor sokkal kevesebben éheznének arrafelé. Plusz ez a bájos kis rendszer direkt abban érdekelt hogy minél több éhező legyen - annál többen állnak be a tálibok közé már csak a megélhetés kedvéért is.
Előzmény: leha (31)
Mumu Creative Commons License 2001.10.17 0 0 37
Meg egy altalanas megjegyzes:a sztegenyseg egyre nagyobb ez igaz,egy sor konfliktus alapja ez.
De tudtok megoldast,ertem alatta olyan ami nem teoretikus es valami borzalmas altruistat kovetel ,szervezetektol akik nem mint szemelyek gondolkoznak.A vallasz a legtobbszor valami olyan realitasidegen,kijelento modorban tett ohaly amin nem is lehet elgondolkozni mert nem hozz eredmenyt.
Van-e valakinek ,a helyzethoz mert,termeszetol fogva kepviselheto javaslata (mert akkor az ove lesz a kovetkezo Beke-Nobeldij,az biztos)amelyet a gazdagabb orszagok strukturaja,mechanismusa is megengedi hogy feloldjuk a feszultseget.Mert Dekretummal es papibeszeddel nem lehet.
Szerintem azert bukott meg a szocializmus elve is,mert tul mkoran jott az embero gondolkodas fejlodeseben,mert nem voltunk hajlandiak lemondani VALAMICSKEROL a szocialisan gyengebbek kedveeert,mert felhasznaltuk a jelszavakat sajat magunk fotelparnajanak es loptunk,hazudtunk,tapsoltunk es feljelentetunk (persze ezt nem szemelyesen ertem) csak hogy egy kicsit tobbet haracsoljunk magunknak.
Mumu Creative Commons License 2001.10.17 0 0 36
Ragika mint latod fegyverszunet van,mert betartod a szabalyokat.At jottel ide es azert nem banom mert latom hogy vannak olyan hozzaszolasaid (a karomkodasok szuneteben) ami a targyhoz tartoznak es lehet elfogadni vagy vitatkozni vele,de a temahoz tartiznak (gondolok a Mi nekem Amerika topicra).Most kerlek ne faraszal azzal hogy allandoan rad keljen vigyazni,mikoor mondsz valami olyat ami nem nyomdafesteket turo, ,hanem karomkodas helyet mondd el a velemenyedet.Es foleg ne keress allandoan ellensegeket a divany allatt...
Ez nem egy bassing (kedves szavad..) topic,ertsd meg,mi nem vagyunk amerikaiak,bar most mint latod a legtobbunk szolidaris veletek,mert igazatok van (legalabb is igy latom en) a terror elleni harcban,de innen tolunk,ez nem mindig ugy nezz ki mint a Te otthonodbol.Es ezt fogad mar el,az Istenemre kerlek.Soha nem lesz baj kozotunk es nem kell Veled harcolni.Te ugy latod,mi igy latjuk.Basta.De most gondolom nincs koztunk kulombseg...
Előzmény: Törölt nick (34)
Mumu Creative Commons License 2001.10.17 0 0 35
Orulok hogy itt vagy kedves mlc,a topicgazda szemszogebolfontos hogy a most eleg frekvens szemlelet is kepviselve legyen ebben a topicba is.
Bar ketsegtelenul igazzt adok Neked a strategiai hibak ellemzeseben ,megis kulturharcnak talalom a mostanit:
-Bin Laden es kovetoi az itlamra es nem a szegenysegre alapozak az atkaikat,
-a protestalo tomegek is vallasi parolakkal vonulnak fel
-az izlam "barati" allamok is erre figyelnek oda,hogy ne lehessen mint valaszto falat a vallaskulonbseget felhasznalni-maga az USA is ezt a kriteriumot tartja fontosnak.
Ismetlem magam de ujra meg kell jegyeznem: a terroristak nem kernek tolunk mast mint hogy a keresztenyek hagyjak el a profeta foldjet.
Hogy e mogott vannak tarsadalmi feszultsegek azt elhiszem,lehet hogy a penz-mezel atnyalatnank oket a csendbe,egy idore meg a mez a kanalon van,de utana elotorne ujra az amit a legkonyebb reprezentalni,a mas hit,a mas vallas.E mogott persze a mas szokasok ,kultura es mentalitas rejtozik.A tortenelmi fejlodes ugylatszik ciklusokban elo hozza a turelmetlenseget a maskep gondolkozokkal szemben...
Előzmény: mlc (28)
Törölt nick Creative Commons License 2001.10.17 0 0 34
És megint lett egy USA bashing topik. Átkozott népszerüség.
dongenaro Creative Commons License 2001.10.16 0 0 33
Sajnos, egy picit eltértünk a topic témafelvetésétől, tán jobb lenne visszatérni EGYMÁS GYILKOLÁSZÁSÁRA....
:o))))
dongenaro
Előzmény: dongenaro (32)
dongenaro Creative Commons License 2001.10.16 0 0 32
Kedves leha!!!
Alapvetően tökéletesen egyetértek veled (mintha ez bármit is számítana).
Amit afegyverkezésről írsz, ahhoz még hozzátenném, hogy eléggé UNDORÍTÓ a számomra egy ország, mely a saját nemzeti érdekeit, azok védelmét úgy oldják meg, hogy határaiktól több ezer-tízezer kilométerre támaszpontokat tartanak fenn: ez az én számomra a nagyhatalmi gőg megnyilvánulása, olyasvalami, amit én Amerika helyében sose csinálnék...
Miért nincs Németországnak katonai támaszpontja Szumátrán és Celebeszen és Görögországban és Vietnámban és Ausztráliában és a Fülöp-szigeteken? Lehet, hogy ök, annak ellenére, hogy a világ legnagyob exportőrei(talán csak voltak), nem félnek annyira a saját hatalmuk által gerjesztett ellenszenvtől? S ekkor nem az lenne a megoldás, hogy megszüntetem az ellenszenvre okot adó allűrjeimet????
A kajánál lehet, hogy egy picit elszámoltad magad: itten a dologba beleköp a PUSZTULÓ természet, az egyre elviselhetetlenebbé váló klíma, elsivatagosodás, üvegházhatás, ózonlyuk, globális felmelegedés, az OXIGÉNT egyetlenként adó esőerdők irtása és pusztulása, a mértéktelen halászat, a kemikáliák fokozott használata a termőföldeken a jobb termés reményében(keverve persze a jófajta gyom- és rovarirtó szerekkel), az ehető növények génmanipulációja annak érdekében, hogy az átlagos TESCO méretű áruházakban állva legalább két-három hétig ne LÁTSSZON rajtuk a romlás jele, a nemzetközi húskereskedelem miatti járványos betegségek, amik belterjesebb tenyészetekben nem fordulhatnának elő, a "normák" oly irányba való igazítása, hogy mindenből egy fajta legyen, ami konform az adott gazdasági közösségre nézve(a többi nem konform, igaz hogy ellenállóbb mindennel szemben, de ki kell irtani), a mértéktelen vadászat védett állatokra (is), mert megenni egy ilyen állat húsát már nem tilos, csak az állatot elejteni (1 kg bálnahús ára pl. 900 német márka, DE KAPHATÓ), az olajkutak, fúrótornyok által okozott iszonyatos környzetszennyezések(EXXON VALDEZ, stb), és még mindíg nem értem a végére... Nos ezeknek a jelenségeknek is megvan (és méginkább meglesz) a hatásuk, és meglátjuk majd MIND, hogy mit követtünk el magunk ellen.... Amerikában, ha jól tudom, még mindíg vígan gyártják a freonnal töltött spray-ket, mondván, hogy az Ő tudósaik nem tudták bebizonyítani a freon ózonromboló hatását....
Ezzel, kérlek mind-mind számolj, ha megsaccolod a Föld lehetőségeit arra, hogy mennyi embert tud (majd) eltartani...
:O((((((
dongenaro
Előzmény: leha (31)
leha Creative Commons License 2001.10.16 0 0 31
vikiviki: "eha: ha egy pisztolyt szoritanak a fejedhez es azt mondjak,hogy ha nem huzod meg a ravaszt, akkor te nem lonel?"

nem tudom, mit tennék ... szeretném, ha olyan lennék, hogy nem lőnék
persze a problémafelvetés elvi, mert az amerikai elnüknek és embereknek senki nem tart pisztolyt a fejéhez ...

***

ha nem elég a kaja ...
okos emberek szerint 2-3 milliárddal több embert még el tud(na) tartani a bolygó ...
a probléma az elosztással van.
nézzük világviszonylatban (és akkor más legyen amerika a rossz példa, mert rettenetesen egyszerű belőle rossz példát csinálni)
nézzünk pl egy repülőgéphordozót: kb 6 000 ember, 80-100 repülőgép, rengeteg tonnányi üzemanyag, 4-8 atomreaktor, stb

ezeket az embereket etetik, ruházzák, (nagyon is jól) fizetik, a technikát karbantartják, felújítják, töltik bele a kerozint, gázolajat, mikor mit ...
és ezek nem teremtenek semmi értéket! és hány ilyen repülőgéphordozó, hány tengeralattjáró, stb van? van egy ország, ami annyit költ a fegyveres erőire (rendőrséget, parti őrséget, ilyesmit nem számolom, mert annak kézzelfogható haszna is van), amennyiből afganisztánt le lehetne aszfaltozni, az összes emberét diplomássá képezni, és a városokat újjáépíteni ...
de abban a gazdag országban inkább benzinpocsékló járművekbe feccölik a pénzt és még lehetne sorolni, mibe (a több literes motorú járművek jól mutatják a szemléletet. európában egy fasza terepjárónak is elég a 2,5-3 literes motor; arrafelé a boltba is a4 literes jeeppel kell járni)
vagy ne is menjünk világviszonylatba! nézzünk szét bármely modern gazdaság háza táján! kik akasztják a nagy pénzeket zéró munkával? akik termelnek, vagy akik elosztanak? ugye?
akik jól keresnek, azok a politikusok, ügyvédek, marketingesek ... és akik szarul: tanárok, orvosok, mérnökök
nincs univerzális megoldásom, csak érzem, hogy nem jól van ez így ... és nem egyes emberekkel, vagy országokkal van a probléma, hanem mindannyiunkkal ...

dongenaro Creative Commons License 2001.10.16 0 0 30
Kedves Csinovnyik!!!

szép jó reggelt mindenkinek!!!

Hadd mondjak először valamit az ad 3-ra és 4-re:
Én nem egy n+1-ik Afganisztán-OBL-vs. Amerika topiccénk írtam be ide, amit írtam. Sokkal szélesebb körű a még csak kialakulófélben lévő újabb katasztrófa; ebbe ugyan a terrorista merénylet és következményei bűven beleférnek, de a "szegények kontra gazdagok" konfliktus nem csak a fanatizálható arabokat, hanem a fanatizálható buddhistákat, pravoszlávokat is egy táborba gyűjtené. Inkább beszélhetnénk szegény afrikai, ázsiai, távolkeleti, délamerikai stb. országokról, de lásd, ők még nem nyúltak a terrorizmus fegyveréhez: tehát amit mondani akartam nagy általánosságban, arra az ad 3 és 4 csak részben érvényes.
"ad 1. az elmaradott világ népessége hihetetlen ütemben nő. nő annak ellenére is, hogy nincs mit enni. mi volna, ha az itteni "fölösleget" ingyen és bérmentve átszállítanánk oda?"
Persze, persze, erre én is célozgattam már, de ez, jóakarat ide vagy oda, nem oldaná meg meg a gondokat!
Egyetlen esetre emlékszem, amikor egy nagylétszámú tömeget teljesen magatehetetlen állapotában is sikerült életben tartani, kizárólag külső segítséggel: ez a nyugat-berlini blokád volt. Csakhogy:
- a min. 6-8 milliós tömeg koncentráltan, egy helyen létezett, nem egy ország területén szétszórva
- a kapott segélyszállítmányok szállításához és elosztásához megvolt a komplett, jól szervezett logisztika
- nem állt fenn annak a veszélye, hogy az ellenség lőni fog a segélyt hozó repülőgépekre, mert az akkor világháborút jelentett volna
- a segélyezettek FEGYELMEZETTEK voltak, és bíztak abban, hogy az ő személyes segélyük is megérkezik: nem voltak tumultuózus jelenetek, nem volt pánik és lincshangulat
- ilyen szervezettséggel, ennyi embert olyan tömegű repülőgép tudott életben tartani, hogy a segélyszállítmányt hozó gépek 3-5 percenként landoltak Tempelhofon, éjjel és nappal, minden nap, szünet nélkül!
Most pedig hasonlítsuk össze akár az Afganisztáni helyzetet a fentivel...

dongenaro

Előzmény: csinovnyik (24)
mlc Creative Commons License 2001.10.16 0 0 29
Csinovnyik véleménye tényleg elgondolkodtató. Most gondolkodom. :-)
Előzmény: csinovnyik (24)
mlc Creative Commons License 2001.10.16 0 0 28
Sziasztok!
Csatlakoznék.
Úgy látom, a topic apropóját az afganisztáni események adják. Szerintem ebből a konfliktusból nem kell nagyobb eseményt kreálni, mint amekkora. Szvsz nincs szó civilizációk háborújáról. Bár az igaz, hogy ez a megközelítés sokkal egyszerűbbé teszi a dolgot, így könnyebb a világot felosztani két részre (ők, mi). Szerintem csak arról van szó, hogy azok az erők, akiknek a térnyerését sokszor pont az USA támogatta (a vallási fundamentalizmus nagyon jó alapot adott ehhez a régi szovjet berendezkedés terjeszkedésével szemben), azok tovább tevékenykednek a hidegháború után is, és most a jelenlegi legnagyobb hatalom, az USA ellen fordulnak. Eltorzított ideológiájuk erre lehetőséget is ad. Az USA agyatlan vezetői meg készséggel belemennek ebbe a játékba, és mindkét fél kezd ősellenséget látni a másikban. Így aztán könnyű elfogadtatni a gyűlöletet. Közben azt felejtik el az adott civilizációk "élharcosai", hogy mindkét vallásban az egyik legfontosabb érték a béke, és a szeretet (ez utóbbi a kereszténységben legalábbis).
Mocskos politika az egész. Némi gazdag-szegény ellentéttel elegyítve. A nyugati világ szvsz abban bűnös, hogy 1. a kommunizmus ellen "szent" háborúi során hatalomhoz segítette azokat, akiktől most annyira fél; 2. nagy ívben leszarja mindazokat, akik a fennálló világrendszer vesztesi, az egyre nagyobb nyomor nem izgatja, ehelyett csak pöffeszkedve ismételgeti, hogy "tessék az én példámat követni, az én értékeimnek megfelelni". Ez pedig dühöt vált ki.
A düh, és a kilátástalanság gyűlöletet fakaszt. Gyűlölettel átitatódott környezetben pedig könnyű terroristákat nevelni. Egy lebombázott terrorista helyére pedig tíz másik áll. Soha nem lesz vége.
Bocsánat, ha mindezeket már megfogalmazta valaki itt, sajnos még nem tudtam elolvasni az egész topicot.
Béke (szálem).
Mumu Creative Commons License 2001.10.16 0 0 27
Kedves tarsam,sajnos nincsenek letisztazott gondolataim,csak az az egy kialtas amit topic cimnek vettem.
Kozben gyulnek az elriaszto hirek es megelevenedik egy ha regeny lenne-rossznak mondod story:minden horror probameretekben mar itt van:ellenorizhetetlen penetracio a civilizalt vilagba,mertektelen gyulolet,lehetetlenseg a dialogusra mert nincs partner,de a mentalitasunk is annyira kulonbozo.
Olvasatok el Samuel P.Huntington :The Clash of Civilizations,megjelent nemetul is, ott a Kulturkampf cimet kapta es ha jol tudom magyarul is de annak nem tudom a cimet.Igy van,megindult a vallasi harc leple alatt a valodi kulturharc,a mentalitasok ,celok es eszkozok kulonbsegenek harca.
Sokaig en is azt hittem hogy ez egy harc a szegenyek es gazdagok kozott,de most mar elbizonytalankodtam:hiszen Bin Laden es a tobbi sponzor dusgazdag,a celja,az ideologiaja az ellenfelnek csak az izlam hangoztatasa,annak az izlamnak amit -eppen ugy mint a kereszteny tanitast-sokfelekepen lehet ertelmezni.Ok a haborust,az elatkozo resszet hasznaljak.
Nincsenek megfogalmazva semmilyen kovetelmenyek,nem akarnak atteriteni mozlimnak ,nem akarnak megjavitani minket, csak egyszeruen megolni...
Ahogy a dolgok terebelyesednek rajohetunk: a sok humanista jelszo,hozzaallas az mind csak tulzott elofutasa a tarsadalom,civilizacio egy resszen fejlodo embersegnek,a tobbseg nem akar demokraciat,nem akar maganak es masnak emberi jogokat,szolasszabadsagot.Azok tamadnak akiknek a vilagrol egy nagyon szuk keresztmetszetuk van,azok tamadnak akik otthon rabszolganak tartjak asszonyaikat ( ha lehet minnel tobbet) akik korlatlanul pottyantjak a vilagra gyermekeiket annelkul hogy a jovojukrol egesszeges fejlodesukrol egyaltalan gondolatokat pazarolnanak.Most valahogy erorekaptak es ugy fognak lehet velunk banni ahogy a mar egy kicsit serult tigrisel a benszulottek ,korbe korbe rohanak es szurnak meg egyszer belenk,mig elfaradunk.Elvezik hogy a valamikor tuleros valakit megsebeztek.
Ilyen ellenorizhetetlen es meg most nem rendbe szedett gondolatokra ebredtem ma hajnalban.Bocsasatok meg.
Előzmény: dongenaro (12)
Barsony Creative Commons License 2001.10.15 0 0 26
Oh,persze, jo ejt. En csak este szoktam lenni, most azt is ritkabban, mert külföldön vagyok.
Csinovnyik velemenye nagyon elgondolkodtato!
Előzmény: dongenaro (25)
dongenaro Creative Commons License 2001.10.15 0 0 25
Kedves kicsibarsonytalpu!!
Itten igazad van, de én most jóccakát kévánok, hónap ~9-től esmeg online leszek!!! Azér' jó volna, ha Mumu is előbújna valahonnan, mert hát mégiscsak ő indította ezt a topicot!
dongenaro
Előzmény: Barsony (22)
csinovnyik Creative Commons License 2001.10.15 0 0 24
hát elég sok sebből vérzik ez az "itt a sok kaja - ott a sok éhes száj" elmélet.

ad 1. az elmaradott világ népessége hihetetlen ütemben nő. nő annak ellenére is, hogy nincs mit enni. mi volna, ha az itteni "fölösleget" ingyen és bérmentve átszállítanánk oda?

ad 2. annak, hogy a világ fejlettebb felén úgymond "túltermelés" van kajából sokszázéves piaci fejlődés az oka, amely elősegítette a hatékonyság növekedését és ezért errefelé régebben nagyon sokan nagyon sokat szívtak (ne ez utolsó ötven év dőzsölését vedd alapul) ha holnaptól ingyen kell termelni, és minden megy bele a segélycsomagba nem csak a te nagyobb tévéd és mobilod ugrik, de az éltető eleme vész el a rendszernek.

ad 3. a javak bősége önmagában nem garantálja a békességet, hiszen pl. oszama mindegyikőnknél gazdagabb, és lám, az olajkincs jövedelme arrafelé szűk rétegeket gazdagít, akik basznak a saját népüket ebből etetni vagy iskoláztatni, inkább hergelik őket mások ellen, hiszen az ő gazdagságuk ettől csak tovább nő.

ad 4. sem a bocsánatkérés, sem az ingyenkaja nem győz meg fanatizált embereket. esteleg bebizonyítja, hogy mit lehet elérni, ha megszorongatják a "civilizált világ" tökeit.

dongenaro Creative Commons License 2001.10.15 0 0 23
Kedves Mindenki!!!
Nem akarom tovább spanolni az idegeiteket!!! Nem akarom, hogy egy feldobott (habár meg oldott) példa alapján vitatkozzunk! Csak TÉNYLEG azt nem akartam, hogy hősies fogadkozások kiséretében olyan közhelyek hangozzanak el, amikre úgy számítunk, hogy SOHA nem fog az életünkben előfordulni!!! Ha akarjátok, maradjunk ennél a példánál, ha nem, meséljetek a saját példáitok közül, vagy a saját félelmeitekről. Szerintem az ölés-kényszernek, sajnos, igenis realitása van, még ártatlan civilként is, csak ezt senki sem veszi tudomásul (egyelőre).

dongenaro

Előzmény: dongenaro (21)
Barsony Creative Commons License 2001.10.15 0 0 22
Igen,ez a gyakorlati oldala a helyzetnek. Az altalam leadott az elmeletit kepezte. Voltakeppen,barmennyire is tul racionalisnak tünik a parom elmelete,megis igaz:"Nem tudsz mit tenni"
Megis azt mondom, inkabb toleranciat kellene mutatni.A baj az, hogy nagyon nehez belebujni a masik börebe.A massag nem baj, csak egy allapot,olyan,ami nagyon sok türelmet kivan.

Előzmény: dongenaro (21)
dongenaro Creative Commons License 2001.10.15 0 0 21
Kedves kicsibarsonytalpu!!!
Kérlek, próbálj az alant vázolt halyzetbe belegondolni: Ő, ha nem fog ellenem fegyvert, biztosan éhenhal; tehát fegyvert fog ellenem. Én, ha nem védekezem ellene, biztosan elpusztulok, családommal, fajtámmal, országommal együtt... Még azt sem mondhatom rá, hogy nem értem meg a szándékait, céljait, gondjait. Csak éppen meg kell ölnöm, hogy én/a családom/stb... tovább éljünk (a lenti példa szerint!!!) Nem is haragudhatok rá!!! Kb olyan lehet ez mint az élet-halál küzdelem az élővilágban!!!
dongenaro
Előzmény: Barsony (19)
dongenaro Creative Commons License 2001.10.15 0 0 20
Kedves Pint!!!
Habár az én tul.képpeni kérdésem nem erre vonatkozott, de: ha az előállítható (előállított) élelmiszermennyiség elég (volna), akkor mitől fognak ez évben csak Afganisztánban várhatóan 5 millióan éhenhalni?? Nekik mit tudnál mondani??

Gyerekek, sorry, de pechetek van... ???

dongenaro

Előzmény: pint (18)
Barsony Creative Commons License 2001.10.15 0 0 19
Az eröszak soha nem lehet eszköz arra, hogy felhivjam magamra, gondjaimra, fajdalmaimra a figyelmet. Az eröszak csak eröszakot szül, de ezt annak is merlegelnie kellene, aki elöször veszi a kezebe, barmi okbol is, barmi folytan is.A ketsegbeestett ember fegyvere es nagyon veszelyes. Segiteni kell.
Előzmény: Mumu (-)
pint Creative Commons License 2001.10.15 0 0 18
Szerintem az előállított (előállítható) élelmiszermennyiség elegendő volna. Valószerűbbnek tartanám a kérdésfelvetést úgy, hogy feladnám-e a nagyobb lakást, TV-t, mobilt, számítógépet, nyaralást azért, hogy ne haljon éhen valaki. Elvileg sokkal könnyebb kérdés, és mégse tolongunk, hogy segítsünk inkább a harácsolás helyett.
Előzmény: dongenaro (13)
dongenaro Creative Commons License 2001.10.15 0 0 17
Kedves vikiviki!!!
Elsösorban arra akartam felhívni a figyelmet, hogy nem elég a "JÓ" oldalon hőzöngeni, hogy "én ugyan meg nem ölnék egy embert se!!", hanem az ölés, sajnos, alkalomadtán szükségszerűvé válik: vagy ő(k) vagy én(mi)..." És ez irányba elindulva, bizony nagy-nagy problémákhoz jutunk, s a kérdés kiszélesedik: mi a fontosabb? az egyéni vagy csoprtos lét, meddig terjed a humánum, ha nem mindenki megmenthető a szituációból? Önfeláldozás vagy önvédelem????
Egyébként a véges javak elosztásának problémájához lásd Hankiss Társadalmi csapdák c. könyvét...
dongenaro
Előzmény: vikiviki (16)
vikiviki Creative Commons License 2001.10.15 0 0 16
Alapba kornyezetmernok vagyok, ugyhogy a felteves jogos. De nem ilyen egyszeru...
Hm.. ez hasonlit arra a problemara,hogy ha nekem most tobb tulajdonom van, akkor felhozom e eletszinvonalba a szegenyeket (hisz tobb termeles, tobb munkahely, stb kell az etelszinvonalamhoz) vagy lenyomom oket, hisz a javak vegesek...
Ez nem olyan dolog,hogy most itt van X elelmiszer, es ha nekem tobb jut, akkor neked kevesebb... De a kerdesfelteves jogos. A valasz: nem tudom. minden ideologia csak akkor kerul megoldasra,ha egyszer bekovetkezik, akkor viszont jaj a vilagnak
Előzmény: dongenaro (15)
dongenaro Creative Commons License 2001.10.15 0 0 15
Eltelt egy csomó idő, és SEMMI VÁLASZ...

Tisztelt OKOS olvtársak, sehol egy világmegváltó ötlet, sem egy vélemény??? (nagyon szeretném viszontlátni pl. azt a véleményt, hogy hülye vagyok, és túl setéten látom a jövőt... de ilyen sem jött!) Vagy most mind megrémültetek, attól hogy mi jöhet???

dongenaro

Előzmény: dongenaro (14)
dongenaro Creative Commons License 2001.10.15 0 0 14
+ egy lehelletnyi adalék:
Afganisztánban EZ ÉVBEN kb. 5 milló ember hal majd éhen, minden humanitárius akció ellenére....

dongenaro

Előzmény: dongenaro (13)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!