Rosszul látod a dolgokat.A gyermekes családoknak egyáltalán nem csokis jégkrémre van szükségük hanem arra,hogy a gyermeknevelés anyagi terheihez nagyobb mértékben járuljon hozzá a társadalom.Ez mellesleg az egész társadalomnak is érdeke,mert csak így érhető el,hogy a magyarság gyors ütemű kipusztulását megelőzzük.
Az öreg nyugdijjasok valóban tudják,hogy nekik az az érdekük ,hogy arra a pártra szavazzanak amely minnél nagyobb nyugdíjemelést igér úgy hogy közben elveszi a pénzt a rázoruló ifjuságtól,ezzel azonban nemzeti tragédiát idéznek elő,mert már jelenleg is rohamossan csökken az ország lakossága és ez a probléma ha így folytatódik tragikussá válik a nemzet számára.
Felnőtt bűnözőinknek pedig az az érdekük,hogy visszatérjen a szabad rablás lehetősége és a legkevésbé sem érdekli őket,hogy közben az ország lakhatatlanná válhat és rővid időn belül teljesen elpusztulhat a nemzet.
lepcsomaszo kedveert idemasolom, ha a felvetesem mar szoba kerult, sorry, nem volt idom vegigolvasni a topicot:
"A gyerekek szavazojogarol: remek otlet, uj partot alapitok, egyetlen programmpontal: csokis jegkremet ingyen mindenkinek. Tuti befuto leszek, de legalabb is a merleg nyelve biztosan :-). Komolyra forditva a szot: nem tudom mennyire emlekszel meg gyermekkorodra, de ha valami is felremlik, akkor megerted mirol irok most: amig a csaladoddal ersz, es iskolaba jarsz a szocialis valosag, a nagybetus ELET szamos olyan problemajaval nem szembesulsz, ami valojaban a mindennapi lethez tartozik, mintegy "brokban letezel". A valasztasok foleg ezekrol a problemakrol, illetve a megoldasukra kinalt alternativ lehetosegek kozotti valogatasrol szolnak. Amig nem ismered a problemakat, mert soha nem is szembesultel veluk, nem is ertheted a megoldasi lehetosegeket, igy aztan nem is igazan merlegelheted azokat. Ezzel szemben, aki a mindennapi kenyereert maga felel, az adot sajat keresete utan fizeti, stb. minden aldott nap szembesul ezekkel a dolgokkal, igy jobban megerti, hogy milyen megoldasok kozul valogathat."
Szerintem sokan úgy gondolják,hogy azért van szükség a mosógépre,hogy a munkást napi 12 órában is lehessen dolgoztatni,nagyobb legyen a munkaerő túlkinálat és így le lehessen szorítani a munkabéreket.
A munkás szempontjából is előnyös,hogy van mosógépe,mert így robotolhat napi 12 órát is,sőt hét végeken is dolgozhat mint egy rabszolga de legalább nem hal éhen ami nem kis dolog.
Hol élsz te? Szerintem ükanyáink mai mércével mérve piszkosak voltak. A mai társadalom kivetné magából azt, aki olyan ruhákban járna, ami száz éve hétköznapi lehetett. Miért nem vesz mosógépet?
Szó nincs itt szabadságról. A társadalmi nyomás egyértelműen arra indít, hogy vegyél mosógépet és hozzá száz évvel ezelőtti mérce szerint sok ruhát.
a mosogep szabadsagot adott, hogy eldonthessuk, tobb szabadidot, vagy tobb ruhat szeretnenk-e. Mindeki eldonti maganak. Jobb igy, hogy van lehetosegunk donteni, mint elotte, mikor nem volt. Sot azt is el lehet donteni, hogy nem veszunk mosogepet :-)
Azert jo ez a pelda, mert vele tomoren ossze tudtam foglalni annak a gondolkodasmodnak az esszenciajat, amit en liberalisnak hivok :-)
Csak jelezni akartam, hogy az automatizálás valójában nem vált ki munkaidőt, hanem megnöveli a munka hatékonyságát. De ebből következően kb. ugyanannyi munkát fogunk végezni, csak egyszerűen több tárgy fog körülvenni minket.
A mosógép nem több szabadidőt, hanem több ruhát adott az emberiségnek.
alfredo
A két utolsó hozzászólásodra együtt válaszolok.Az az érzésem,hogy nem a lényegről beszélsz és összekevered a hasznos tevékenységet azzal a munkával amiért fizetést adnak,nem gondoltam,hogy enyire félremagyarázod amit leirtam.Mindenki tudja,hogy a tanulás is hasznos,szerintem erre nem kellene vesztegetni az időt és erről nem kell senkit sem meggyőzni.A továbbiakban arról a 3,9 millió emberről beszéljünk aki ezért a munkájáért fizetést kap,erre mondtam,hogy ez nagyon kevés,legelább 5,2millió embert kellene foglalkoztatni.
Az pedig egyszerüen nem igaz,hogy az automatizálás és a számítógép feleslegessé teszi a lakosság egy részét,ezek csak eredményessebbé teszik a munkát és ezáltal új munkahelyek létrehozásának is megteremtik az anyagi alapját abban az esetben ha jól vezetik az országot,lásd az USA példáját amely sokkal fejlettebb és gyakorlatilag szinte egyáltalán nincs munkanélküliség.
Sajnálom,hogy munkanélküliség csökkentésére semmilyen használható ötletet sem mondtál,ugyanígy a katasztrófával fenyegető népeségcsökenésre sincs semmilyen használható javslatod.
lehet hogy tobb a munka manapsag bar szerintem
ez egyeni teljesitmeny es motivaltsag kerdese.
regen is volt aki itt dolgozott, ott dolgozott
mindig nyuzsgott. pl. nagyon sokan epitkeztek,
telket alakitottak ki. stb.
de...
azert az akkor eletszinvonalat jo lenne ha nem
kevernenk a maival. csak egy pelda. bulgaria
tengerparttol 20 km falu. bolt. boltban 1 db
szardinia. ez igaz!!!
nalunk egy picit jobb volt a helyzet.
de azert karacsony elott megjelent a banan.
1 kg-t lehetett venni. jobb evekben 2-t.
azert abba a 100000 forintos havi kosarba eleg sok
minden belefer.
Érdekes, ennek ellenére majd minden általam ismert munkavállaló iszonyatos túlhajszoltságról panaszkodik, arról, hogy sokkal több munkával biztosítja ugyanazt az életszínvonalat, mint 30 éve. És nem csak nálunk, ez világjelenség.
Jó példa a mosógép. Egy ruhával sokkal gyorsabban végez, mint ha kézzel kellene kimosni. De ennek következtében kevesebbet mosunk? Fenét. Több lett a ruhánk.
A buszos példát kicsit talán túlhasználtam, ennyiben jogosan tört ki ellene a lázadás:)
Eredendően arra volt példa, hogy néhány kérdést többségi szavazással döntöttünk el, és a többségi döntésnél természetes volt, hogy a szülők a gyermekeik nevében pluszszavazatokat kaptak.
Így tehát másról van szó, mint amit te kihoztál belőle.
ragaszkodom a 8 milliohoz. jo legyen 7 millio.
bar szerintem a tanulo gyerekek nagy resze is dolgozik. ha valaki ertelmes tevekenyseget vegez
az mar nagyon kozel van a munkahoz. de! minden munkat ertelmes tevekenysegnek tekintek bar tudom
hogy ez nem igaz. viszont az ertelmes tevekenysegnek reszemrol megadom a munka cimet.
a munkanelkuliekrol nem feledkeznek el csak nem
tudom hogy a hablatyolason kivul mit ajanlanek.
valoszinuleg olyan jovedelmet ami mellet megeri
dolgozni es tanulni. en annak idejen tanultam a hatarhaszon elmeletet.
mindenesetre erdekesnek tartom hogy nagyon fontosnak tartjuk a nepszaporulatot a termelekenyseg viszont ugy novekszik es akkora
hogy feleslegesse teszi a nepesseg egy (vagy nagy)
reszet. peldaul 10 millio ember + komputerizalas.
amennyire sajat eletembol tudom 1 mai computer cca a 30 evvel ezelotti emberek munkajabol cca
50 ember munkajat valtja ki. na meg ehhez jon az
automatizalas, gepesites. hany utcasepro munkajat
latja el hany gep. reges regen a lakajokbol, cseledekbol soforok lettek. erre mi tortent. mindenki megtanult vezetni.. hany ember lett felesleges?
asszem emlitettem egy mas topicban, de itt is leirom, hogy kicsit szethullott a cucc nalam, nem tudok valaszolni a leveledre.
A buszos peldad szerintem azert nem jol peldazza a tarsadalmi demokracia mukodeset, mert ott mas az alternativak rendszere. Ott van alternativa abban az ertelemben, hogy ha tortenetesen kijelenti a tarsasag, hogy kizarolag a sztriptizbarokat es a kuplerajokat akarja megnezni Romaban, akkor megvan az alternativa, hogy mondhatod nekik, hogy oke, akkor en itt befejeztem, szervezzetek magatoknak olyan kirandulast amilyet akartok, nelkulek. Tarsadalmi szinten viszont muszaj egyuttmukodnunk, nincs ez a lehetoseg...
Ehhez hasonlo az is, amikor azzal a peldaval szoktam modellezni a kulonfele tarsadalmi berendezkedeseket, amikor a jatszoteren eldonti egy gyerekcsapat, hogy mit jatsszanak: az eros megveri a gyenget es az lesz, amit o akar (diktatura), azt jatszanak, amit a tobbseg akar es kisebbsegnek kuss (konzervativ demokracia), vagy ha mondjuk ketfele fo velemeny van, akkor ket csapatra oszlanak, es mind a ket csapat jatszik amit akar (liberalis demokracia), vagy a velemenyek szamaranyaban jatszanak idoaranyosan mindent (konszenzusos demokracia), stb. Ez is hasonlo pelda, csak pontosan azzal a hibaval, mint a tied: a jatszoteren mindig lehet azt mondani, ha nem tetszik a tobbseg velemenye, hogy fene beletek, jatszok egyedul amit en akarok azt kesz. (En ezt csinaltam gyerekkoromban :-) ) . Tarsadalmi szinten ezt altalaban nem lehet: kenytelenek vagyunk mindenkire vonatkozo szabalyokat hozni... emiatt szuksegszeru, hogy mindig csak a demokratikus megoldas lehet a legkevesbe pesszimalis...
alfredo
A 3,9 millió foglalkoztatottat a KSH adataiból veszem,te is megnézheted a KSH honlapján.Ezt az adatot teljesen reálisnak tartom mivel nagyon sok olyan ipari üzemről tudok amely csak 10-20%-os kapacitással dolgozik.A tényleges helyzet pedig még ettől is rosszabb mert a 3,9 millió foglalkoztatottba azt is beleszámítják aki hetente csak 1 órát dolgozik.Jobb lenne ha a KSH azt is kimutatná és a honlapján is közzétenné hogy hány főnek van főállású munkahelye ahol napi 8 órát/esetenként pedig napi 12 órát is/dolgozik.
Ez az alacsony foglalkoztatottság az oka annak hogy az állam a munkabérekre redkívül magas adókat vet ki és így a kézhez kapott fizetés már alacsony.A fizetések lehetséges emelésének egyik módja,hogy emelni kellene a foglalkoztatottak számát kb 1,3 millóval.
A fekete munka szerintem nagyobbrészt úgy valósul meg hogy az emberek a főállásban kapott fizetésből nem tudnak megélni és így ha lehetőség adódik rá akkor még munkaidő után és hétvégeken is dolgoznak mint a rabszolgák.Erre azonban nem soknak van lehetősége.
Egyetértek azzal,hogy a fizetések legyenek magasabbak,de azért mond már el,hogy szerinted a fizetéseket hogyan lehetne emelni,én már egy javaslatot előterjesztettem.
Remélem azonban ha megválasztanak országyülési képviselőnek akkor a munkanélküliekről sem feledkezel meg,így arra kérlek hogy mond el hogyan oldanád meg a munkanélküliek foglalkoztatását.
honnan veszed ezt a 3.9 milliot. szerintem cca
8 millio.
fekete gazdasag, nagyszulok stb stb. mi az hogy
munka? mi az hogy feketegazdasag?
reszemrol eloszor is valamilyen modon elemeznem
hogy mi van ma!!!!
kinek mije van. nem tamogatnam semmivel ismetlem
semmivel (csaladi potlek) azt akinek van egy 50
millio forintot ero telke vagy o r o k s e g e.
pedig biztos hogy ok teszik el a legnagyobb mellennyel. azt sem akinek banyaja van.
ez hulyeseg?
mar irtam hogy legszivesebben senkit hanem olyan
fizetest (jovedelmet) alakitanek ki amibol meg
lehet elni es 2-3 gyereket lehet nevelni.
ha ez feltetlenul szukseges a megvalasztasomhoz
akkor a 16 eves korhatart elfogadnam.
5-szoros szavazojogot adnek azoknak akiknek mindegy lenne hogy a fidesz vagy mszp kerul hatalomra es kifejezetten (bizonyitottan) arra torekednenek hogy a munkajukat barmilyen korulmenyek kozott jol lassak el es a csaladjukat
szereto rendes emberek. ugye ez egy nagy baromsag?
Nagyon jók a javaslataid így az kérésem hogy folytasd csak, ilyen emberekre van szüksége a hazának ebben a nehéz és vészterhes időszakban.
Szerintem a fizetések felső határát is meg kellene szabni,hogy másoknak is több jusson.
A számok tükrében nekem az az érzésem,hogy idehazá legalább olyan gyorsan fogy a magyarság mint a szomszéd országokban.Nekem jobban tetszene ha inkább a hazai problémákról beszélnénk,mert addig amig a saját problémáinkat sem tudjuk vagy nem akarjuk megoldani addig nincs erkölcsi alapunk arra,hogy más országokat kritizáljunk.
Tehát az a kérdésem,hogy a hazai problémákat hogyan akarod megoldani,hogyan lehetne Magyarországot lakhatóbbá tenni.
Ha a szomszéd országokból bevándorolna 1 millió magyar és munkát is kapna azt a jelenlegi gazdaságpolitika mellett csak úgy tudnák megoldani ha 1 millió jelelegi magyar állampolgárt elbocsátanának az állásából ami nyilvánvalóan nem lenne jó megoldás.
Szerintem jelentősen növelni kellene a foglalkoztatottak számát a jelenlegi 3,9 millóról 5,2 millióra és ehhez a gazdaságpolikának kellene jelentősen megváltoznia.
Pl. nagycsaládosoknak juttatott támogatás ne egyenes arányban nőjön a jövedelemmel (lsd. gyerekek utáni adókedvezmény), hanem épp fordítva
Pl. a kismamának ne kelljen választani, hogy dolgozik napi 8 órát vagy GYES és GYED, hanem támogassák azokat a munkahelyeket, ahol részmunkaidőben érdemi munkavégzést tesznek nekik lehetővé.
Pl. legalább a már megszületett gyerekek kapjanak minél színvonalasabb nevelést/oktatást (ugyebár a magyar nyelv és kutúra fönnmaradása lenne a cél...), ez az, amin mindig van mit javítani.
Szóval igazán konkrét ötletem nincs, de talán nem is az én dolgom, hogy ilyenekkel szolgáljak.
Hát, józanul nézve a dolgot, pillanatnyilag nem a magyar államot, hanem a határon túli magyar nemzetiségeket fenyegeti pusztulás.
Papismerősök mesélik, hogy Kárpátalján nemigen találkoznak magyar fiatallal, aki ott akarna maradni.
Végső soron talán tényleg nincs is mit tenni ebben a konkrét esetben. De az azért jó lenne, ha az ottani magyarok, mint közösség kezdeményeznék a kivándorlást. Azaz föllépne egy ottani magyar politikus azzal a programmal, hogy enyhítse a magyar állam a bevándorlási szabályokat. Ha ez a politikus sikert aratna, akkor nem nagyon lehetne többé az ott élőket visszatartani. Talán nem is lenne jogos.
No, hogy tetszik ez a kilátás? Azután ugye a vajdaságiak, erdélyiek, végül a felvidékiek...
Bizonyos mértékig ez a következő évtizedek előre látható története. Hogy mekkora mértékig, az azon múlik, hogy mikor jövünk rá, hogy valóban döntően súlyos problémáról van szó, amire a népvándorlás nem ad valódi választ.
Szeritem óriási probléma,hogy csak 3,9 milló ember dolgozik amikor legalább 5,2 milliónak kellene.Ha a foglakoztatás ilyen mérvű lenne az minden magyar állampolgárnak sokkal nagyobb biztonságérzetet adna és a megtermelt többlet GDP az életszinvonalat is jelentősen növelné és lakhatóbbá tenné az országot.A gazdaságpolitikának sokkal határozottabban kellene ösztönözni a foglalkoztatottak számának növelését.
Nem ártana ha a nemzeti tragédiával fenyegető problémákról az országgyülés is tárgyalna.
Arra már gondolni sem merek,hogy mi lesz ha véletlenül elindul egy kivándorlási hullám,mert az könnyen a magyar állam végét jelentheti.
Gondolod, hogy a majdani nagyobb nyugdíjért fognak az emberek gyereket vállalni?
Szerintem a pillanatnyi anyagi helyzet, meg hogy van-e lakás, vagy a személyes karrierlehetőség előtérbe helyezése, ilyesmik miatt születik kevés gyerek. Ezek egyrészt reális korlátok, amiken a jövőbeni haszon nem segít, másrészt szemléletbeli kérdések, amin megint nem.
Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy semmi értelme nagyobb állami nyugdíjat juttatni a sokgyerekeseknek, de azért nem itt van a kutya eltemetve.
Hát, ha már ötleteknél tartunk a népességfogyás megállítására...
Tudtommal a svédek kötötték az állami nyugdíjat a gyermekszámhoz.
Mindenki kap egy alapnyugdíjat, és a gyermekszámnak megfelelően növekszik az összeg.
Nyilván vannak más kulcsok is, nem ismerem rendesen a rendszert.
Állítólag tényleg megállt ott a népességfogyás.
Magyarországon a magánnyugdíjpénztárak erőltetése pont az ellenkező tendenciát erősíti: oda az tud többet befizetni, akinek kevesebb gyermeke van.
De ez közgazdasági nonszensz, hiszen a befizetett összeg reálértékét ténylegesen azok termelik meg, akik aktuálisan dolgoznak. Az meg a gyermekszámtól függ.
Ha te idősebb korod ellenére vállalod az ifjuság érdekeinek a képviseletét akkor a helyed a parlamentben van.Mielött azonban rád szavazok szeretném megismerni a programodat,azt hogy mit kívánsz tenni az ifjuság érdekében,hogyan akarod megelőzni hogy a magyarság kipusztuljon.
Gondolom te is tisztában vagy azzal hogy az utóbbi 20 évben 700 ezerrel csökkent az ország lakossága és jeleleg is majdnem viágelsők vagyunk a népességfogyás ütemét tekintve ami egy ilyen kis nép esetében azzal a veszéllyel jár,hogy eltünik a föld szinéről.
A másik nagy probléma,hogy a népességszámhoz viszonyitva túl kevés/3,8 miilió/ az alkalmazottak száma és ebben is a legrosszabb helyzetben vagyunk Európában.
Szeretném tudni,hogy ezen nemzeti tragédiával fenyegető problémák megoldására milyen terveid vannak.
Az én egyik javaslatomat már ismered,mely szerint több fiatalt/30 év alattit/ kell beválasztani a parlamentbe, a választási korhatárt pedig le kell szállítani 16 évre.Természetesen ezek még nem elégségesek a nemzeti katasztrófa elhárítására ezért várom a javaslataidat.
Ha te idősebb korod ellenére vállalod az ifjuság érdekeinek a képviseletét akkor a helyed a parlamentben van.Mielött azonban rád szavazok szeretném megismerni a programodat,azt hogy mit kívánsz tenni az ifjuság érdekében,hogyan akarod megelőzni hogy a magyarság kipusztuljon.
Gondolom te is tisztában vagy azzal hogy az utóbbi 20 évben 700 ezerrel csökkent az ország lakossága és jeleleg is majdnem viágelsők vagyunk a népességfogyás ütemét tekintve ami egy ilyen kis nép esetében azzal a veszéllyel jár,hogy eltünik a föld szinéről.
A másik nagy probléma,hogy a népességszámhoz viszonyitva túl kevés/3,8 miilió/ az alkalmazottak száma és ebben is a legrosszabb helyzetben vagyunk Európában.
Szeretném tudni,hogy ezeket a nemzeti tragédiával fenyegető problémák megoldására milyen teveid vannak.
Az én egyik javaslatomat már ismered,mely szerint több fiatalt/30 év alattit/ kell beválasztani a parlamentbe, a választási korhatárt pedig le kell szállítani 16 évre.Természetesen ezek még nem elégségesek a nemzeti katasztrófa elhárítására ezért várom a javaslataidat.
lehet hogy 20-25 ev mulva ugyanilyen vehemenciaval
fogod mondani, hogy az oregek erdekei nincsenek
megfelelo sullyal kepviselve a parlamentben.
attol hogy 60 eves valaki meg kepviselheti jol
a fiatalok erdekeit. marcsak onerdekbol is, mivel
szuksege van hogy a parlamentben legyen penzt
es presztizst keressen valasztopolgarait igyekszik
azok megelegedesere kepviselni. en lagalabbis is
igy csinalnam.
a szulok pedig ugy tudom eleg jol kepviselik gyerekeik erdekeit mar csak azert is mert 20-25
evig eltartjak oket tehat a legjobb erdekkepviselok. termeszetesen nagy altalanossagban.
tehat a lenyeg tovabbra is a szulok keressenek annyit hogy ne okozzon gondot a gyerekneveles.
a legjobb megoldas ha nem az ujraelosztas folyamataban kell olyan kerdeseket megoldani amikre a fizetesnek boven elegnek kellene lennie.
(3-4 gyerek felnevelese). ha valaki ennel tobbet
szeretne akkor termeszetes hogy a hobbijaert aldozni kenytelen.
A FIDESZ nem vén,de ez csak egy párt és rajta kívül még van a parlamentbe másik öt is,és némelyikben ugyancsak sok az öreg nyugdijjas akik nem képviselik az ifjuság érdekeit.
Túl sok 60 évesnél idősebb képviselő van a parlamentben,miközben 30 év alatti képviselő alig akad és így az ifjuság érdekei nincsenek megfelelően képviselve a parlamentben.
