A mai Magyar Nemzetben éppen most olvasom, hogy az ítélet nem jogerős. Tévedtem, ezért elnézéseteket kérem. Véleményalkotással természetesen kivárom a jogerős bírói ítéletet.
Ezzel együtt szerettem volna látni, hogy - mondjuk a Riegler Zoltán elleni sajtóhadjáratnak csak töredékét bemutatva - a független média beszámol az (ezek szerint elsőfokú, nem jogerős) ítéletről. Ahogyan ez - egyébként jobboldali politikusokkal kapcsolatban - szokása.
Ne is törőggy vele, - nem kell az embernek mindent érteni, - hogy nagy szerelmed, Ormány Vitykát idézzem...
És ebben az országban mindenkinek jogában áll hülyének lenni, - miként a Fidesz pézügyi virtuóza, Simicska Lala mondotta volt, - bár azért nem szép dolog ezzel a joggal ilyen mértékben visszaélned...
Már hajdan is inkább a feltétlen engedelmességgel párosult férfias határozottságodért szeretett a Gazda...
:O)))
Az SzDSz legföbb szövetségese a Munkáspárt kongresszusi partnere, az MSzP. (Most ne beszéljünk a közösen támogatott jelöltekről...)
A megegyszer mert egyesek nagyon szeretik a hulyet jatszani.
Az Szdsz nem ment el az Mszp kongresszusrsa a Munkaspart meghivasa miatt!
Tehat ez is bizonyitja szovetsegesek. Tenyleg hatarolodjon el attol aki miatt meg megjelenni sem ohajt, mert ez utobbi is azt jelzi, hogy ok menyire szovetsgesek.
Lady's&Gentlemen(s)! (Angolban - sem - vagyok annyira otthon!)
A Fideszt - és a kormányt - hetek óta ezerrel szólítja föl elhatárolódásra egy vele semmilyen kapcsolatban nem álló párttól nehány másik párt, plusz a médiákok jó része, plusz az itteni Olvtársak jó része.
A Munkáspárt - ugyanabban a témakörben - egy jó magvasat belehányt a magyar közéletbe.
A Munkáspárt és az MSzP kölcsönösen ölég magos szinten képviseltették magukat egymás kongresszusán.
Az SzDSz legföbb szövetségese a Munkáspárt kongresszusi partnere, az MSzP. (Most ne beszéljünk a közösen támogatott jelöltekről...)
1. A BTK nem határozza meg a támogatás fogalmát, - amire te gondolhatsz, az a bűncselekmény fogalma.
Akkor viszont nem pontos a meghatározásod. (szándékosság, - gondatlanság...)
És ha belegondolsz például az Aczél féle támopgat-tűr-tilt hármasba, akkor rájössz te is, hogy van némi különbség...
2. A háború a terrorizmus ellen alkalmatlan eszköz.
A terrorizmus ugyanis nem állami szinten jelenik meg, - illetve ha így jelenik meg, akkor annak a neve már nem terrorizmus, hanem agresszió. A terror az egyén fegyvere a társadalom, vagy annak képviselői ellen.
3. Ami a nemzetközi jog szerint tikos, az tilos, - bármennyire is magasztosak is az erkölcsi elveid, és a zsidó-keresztény kulturkörben belédrögződött ismereteid szerint bármennyire elképzelhetetlen dolgokkal találkozol is.
Megkérdezném: miért pünkt most derül ki a tálib rendszer tarthatatlansága, - és miért nem kerül vele azonos megítélés alá Szaud-Arábia, ahol lecsapják a tolvaj kezét, megkövezik a házasságtörő nőt, és csadorban sem járhat a nő az utcán?
Amúgy egyébként nekem sem kedvenceim a tálibok, - bár én inkább Gyulai püspök úrral vagyok elfoglalva...
4. Persze, hogy azzal. Akkor ment oda, amikor az oroszok ellen harcoltak, - a CIA képezte ki és szerelte fel, - vicces lenne most ezen csodálkozni.
5. Igen nagyon áttételes volt az a beismerés, - azt hallott ki mindenki a szavaiból, amit akart. Egyébként igen ingatag az a jogszolgáltatás, amelynek alapja kizárólag a beismerő vallomás...
6. Az, hogy hány állam ismerte el az afgán kormányt, - irreleváns. A döntő az, hogy egy független állam ellen egy másik állam fegyveres támadást intéz, - ez pedig agresszió, - teccik, - nem teccik.
Jártta volna be Amerika a törvényes utat, szerezte volna meg a szükséges ENSZ felhatalmazást, - szavam nem lenne. Rossz társadalmi berendezkedés az, ahol a sértett az ügyész, a bíró és az ítéletvégrehajtó is, - nem ezt szokták demokráciának hívni.
7. Az USA semilyen bizonyítékot nem juttatott el senkihez, - amit eljuttatott, az langyos maszatolás.
Egyébként a MIÉPpel nem az a baj, hogy megfogalmazza a fenntartásait az amerikai támadással kapcsolatban, hanem az volt a baj, hogy Csurka páratlan esztétikai és etikai érzékkel a még ki sem hűlt áldozatok sírjára szart, amikor kvázi jogosnak minősítette a terrortámadást. Nem kellene ezt összemosni azzal, hogy vannak, akiknek nem tetszik az amerikai izmozás, és számonkérik a nemzetközi jog előírásait.
És ha már az SZDSZ-ről eszedbe jut a Magyar Bálint féle szerencsétlenkedés, akkor sportszerű lett volna megemlíteni, hogy úgy látszik, ez a viselkedés, - a választó becsapása, - errefelé nem ritkaság, a következő választáson is volt politikus, aki kizárta a Kisgizdákkal való koalíció lehetőségét.
Igaz, nem SZDSZ-es volt, - nem emléxel véletlenül, hogy melyik párt vezetője volt?
:O)))
Ezen kívül :
- Medgyessy Péter miniszterelnök kedvenc rádióműsorával -amelyet az ORTT is elítélt a médiatörvénnyel összeegyeztethetetlen hangneme miatt - szemben a rádió kuratóriumának fel kell lépnie!
- a 'Szabadság' c. újságnak ne adjanak a belvárosban ingatlant!
- a médiakuratóriumi elnökség megszavazásakor az MSZP-SZDSZ koalíció kélpviselőinek nem szabad megakadályoznia a teljes (!) elnökség megválasztását a Munkáspárt frakciójával összejátszva!
- a szélsőbalos médiamunkásokat nem szabadna a HÉT és a Híradó szerkesztői székeibe beengedni!
- az eddigi TV elnököt sem szabadna addig nagyköveti állásába elengedni, amíg el nem számol a felélt vagyonnal!
- az MSZP-SZDSZ kormánynak és pártjaiknak nem szabadna szó nélkül hagynia, amikor a Parlamentben folyamatosan a sztálini népirtás jelszavai és hívószavai hangzanak el munkáspárti képviselőktől!
- Ha tapsolnak ilyen hozzászólások után, akkor szégyelljék el magukat és mondjanak le mandátumaikról!
Komolyan is vettem.
A MIÉP parlamenti párt, szerepléseit az MSZP folyamatosan figyelemmel tudja kísérni.
Kovács nyiltakozott is Csurka szept. 11-i álláspontjáról, SZVSz helyesen.
A Munkáspárt részéről a folyamatosan nyilatkozó Thürmer állandóan megújulást állít, a polgári demokrácia elfogadását.Egy kongresszus, ahol a jövő stratégiája születik, jó alkalom arra, hogy bizonyítsanak:valóban szalonképesek.
Nagy Nóra akkori kiválasztása némi szkepticizmust tükröz/Valószínűleg Kovács a Munkáspárt tényleges korábbi tetteiből indult ki./
De jelen voltak és nem zárkóztak el korábban az elől sem, hogy a Munkáspárt jelen legyen, ha akar.
/Nem tartom azt sem kizártnak, hogy Thürmer erőszakolta ki a meghívást./
Jelenleg- egyik olvtárs idézte Medgyessyt- szélsőséges pártokra az MSZP-nek nincs szüksége.
Üdv. mic.
Derek, nem tudom, hogy a Munkáspártnak küldött meghívó kinek szólt.Lehetett ez a szokásos udvariassági formula is.
Thürmer nem buta ember, úgy gondolta, ha személyesen jelenik meg, a szocialisták is magas szinten képviseltetik magukat.
Nem ez történt, és ez az okos és ravasz Kovács érdeme.
/Németh Miklóst is csak úgy lehetett "megsérteni", így kiiktatni a kormáynfőjelöltek sorából, ahogy Kovács tette./
Akár Kovács előrelátásának is tarthatjuk, hogy Medgyessy felfigyelt Nagy tehetségére.
Figyelni és tanulni: Nagy Nóra ezért ment oda, gondolom.Ez pedig nem maga a szerencsétlenség.
Anno miniszterelnök is kezdte minisztériumi segédfogalmazóként.
Üdv:
mic.
1. A szovjet rendszer nem az afganisztani invazio miatt omlott ossze, bar az is benne volt.
2. Az USA vezereinek, sajnos meglehetosen szuken mozogott az agya. Azota mar szerintem ok is belattak, hogy lehet egy hideghaborus USA - orosz (kommunista) viszony meg mindig jobb volt mint a vilagra szabaditott fanatikusok megerosodese. Az afgan helyzet alakulasa ugyanis foleg es csaknem kizarolag a mohamedan fundamentalistaknak kedvezett azzal, hogy az oroszok kiuzesevel igencsak megnott a tekintelyuk az iszlam vilagban. Tipikusan az amik mindig csak a kozvetlen problemara kivannak megoldast es nem gondoljak vegig a hosszabb tavu kovetkezmenyeket. Ott van peldaul az iraki haboru esete. Siman letarolhattak volna Husszeint, de hirtelen rajottek, hogy nincs strategiajuk a Husszein utani idoszakra. Igy aztan nem akartak egy hatalmi vakuumot telepiteni az olajmezok fole. Mit tettek? Dolgavegezetlenul hazaballagtak.
3. Szemely szerint igencsak kivancsi vagyok, hogy meddig tart az USA hegemoniaja a vilagban. Az a gyanum, hogy ebbol a terrorizmus - afgan ugybol jo ha null-szaldoval jonnek ki. Gondolom lassan a nyugati vilagnak (ide sorolom magunkat is) melyen el kell gondolkozni a jovon. Az a gyanum, hogy a szeplelkek megoldasa, azaz segitsuk a szegenyeket es majd megbekelnek velunk, ebben az ugyben nem fog mukodni, mert az a megoldas egyszeruen nincs osszhangban az iszlam fundamentalizmussal, ami kizarolagossagra tor. A legjobb megoldas feltehetoen egy hideghaboru-fele a nyugati es iszlam kulturkor kozott.
4. Mikozben hosszu ideig a jenkiknek allt es all a zaszlo, azert en az oroszokat nem irnam le. Konnyen lehet, hogy par evtized mulva visszajonnek (gazdasagilag gondolom) es ismet meghatarozo vilaghatalom lesznek. Ami azt illeti, szerintem mar a spajzban vannak!
"A Munkáspárt kongresszusára Kovács László elküldte Nagy Nórát/akkor még nem volt a Tízek Társaságának tagja/
A legtapasztalatlanabb és egyik legfiatalabb szocialistát. "
Ez Kovacs reszerol a legnagyobb bunkosag volt, mert ha ok meghivtak a Munkaspartot a sajat kongresszusukra es ott Thurmert partelnokkent fogadtak, akkor ha ok elmennek a Munkaspart kongresszusara akkor nekik is partelnoki szinten illik reszvenniuk. Vagy eleve ne hivtak volna meg a Munkaspartot. Akkor viszont nem kell kuldeniuk oda se senkit nekik. Raadasul belehuztak a csobe azt a szerencsetlen fiatal lanyt.
A Munkáspárt kongresszusára Kovács László elküldte Nagy Nórát/akkor még nem volt a Tízek Társaságának tagja/
A legtapasztalatlanabb és egyik legfiatalabb szocialistát.
Ez Thürmer számára felért egy üzenettel: veletek nem!
SZVSZ meg is értette, azóta is sürgeti, hogy az MSZP kössön velük / választási / megállapodást.
Üdv. mic.
Kivételesen egyetértünk egy valamiben. Ez pedig az, hogy nem szeretjük ezt a háborút, és hogy az USA politikája is részes abban, hogy kivívta meglehetősen sokak ellenszevét.
Eddig az egyetértés. Amiben vitám van veled:
1. Támogatni - a Btk. szerint is - tevéssel, nem tevéssel és tűréssel lehet.
2. A terrorizmus elleni harc eszköze valóban nem a háború. De senki - még George W. Bush - sem mondta, hogy csak a háború a terrorizmus elleni egyetlen eszköz.
3. A talib kormány saját népét nyúzza, humanitárius katasztrófába taszajtva azt. A nemzetközi közösségnek igenis joga van fellépni ez ellen. (Bár ennek még a nemzetközi jog szerinti formái valóban nincsenek kialakítva.)
4. A talib kormány áttételesen elismerte - azt az egyébként mindenki által tudott tényt -, hogy Oszama bin Laden egyetértésükkel és támogatásukkal tartózkodik országuk területén.
5. Oszama bin Laden áttételesen elismerte, hogy része van az USA elleni terrortámadásban.
6. Az USA nem az afgán nép, és nem Afganisztán, hanem az afgán kormány - amelyet egyébként mindössze a világ 2, azaz kettő állama, Pakisztán és Irak ismer el - tudtával és egyetértésével fenntartott (egyébként a szovjet megszállás ellen éppen amerikai segítséggel létrehozott) terrorista-bázis ellen küldte repülőgépeit és kommandósait.
7. Az USA eljuttatta azokat a bizonyítékokat minden érintetthez, melyek egyértelművé teszik fellépése jogszerűségét (ez utóbbit én sem láttam, úgyhogy magam sem hiszem, hogy ezek oly egyértelműek lennének).
A szocialistáknak valóban nem kell elhatárolódniuk senkitől. De akkor ne zengjen a sajtó egy-egy Csurka nyilatkozat után - ha szabad kérni -, hogy Orbán Viktor és a Fidesz és a magyar kormány határolódjon el. Ha nem derogált a Magyar Szocialista Pártnak hivatalosan képviseltetni magát a Munkáspárt kongresszusán és vica versa, ha nem derogált szocialista vezetőknek kijelenteniük, hogy nem tartanak elképzelhetetlennek választási együttműködést a Munkáspárttal, és a helyi szinten megvalósuló együttműködést nem kritizálják, akkor ne tessék kérem a barna szart állandóan a jobboldalra kenni, mert a vörös szar legalább olyan büdös.
Az SZDSZ felőlem csináljon amit akar, határolódjon el attól, akitől csak akar. Én még emlékszem Magyar Bálint (akkori pártelnök) 1994-es nyilatkozatára, mely szerint a Magyar Szocialista Párttal, különösen, ha a miniszterelnök Horn Gyula lesz, nem lépnek koalícióra. Aztán Magyar Bálint felesküdött a Magyar Köztársaság Alkotmányára, hogy híven fogja szolgálni a magyar nép érdekeit Horn Gyula oktatási minisztereként. Ennyit az SZDSZ-ről.
Szerencsére az amiknak több eszük volt, mint Dereknek.
1. Ha akkor átengedik Afganisztánt az oroszoknak, még ma is kommunista diktatúrában élnénk. Ez lehet, hogy Dereknek jó volt - de tízmillió embernek rossz volt.
2. Azt hiszem az amerikaiak soha (never say never! :-)) nem engedik ki az oroszokat a meleg tengerekre.
azért álljon már meg a menet!
1. a miép és a munkáspárt feltűnően uazt ismételgeti. talán okkal.
2. a miép egy parlamenti párt, saját frakciója van, kívülről igen hathatósan támogatja a kormányt, aki ezt igen szívélyesen elfogadja. ellenben a munkáspárt egy parlamenten kívüli és oda valószínüleg be sem jutó bohócpárt, aki semmilyen erőt nem képvisel. ezentúl nincs is, mert nem lehet egy platformon az szdsz-szel. akkor most kitől is kellene és kinek elhatárolódnia?
Mi lenne ha olvasnatok is, nem csak szajkoznatok a dolgokat. Alig par beirassal a tied alatt van. A legutobbi MSZP kongresszus kapcsan az SZDSZ megtette!
(az mszp nem erdekel, azt vedje meg Pupu ez ugyben)
Egy profi elhatárolódás nem ilyen. Elnézést, van egy kicsit malac vidéki szólás, ami most nagyon passzol erre a nazarene féle elhatárolódásra: ez csak egy olyan "híg picsa, meleg málé", nem egy komoly dolog.
Ha az index látogatók közül bárki (legyen az balos, jobbos, vagy liberós) tud konkrét példát mondani arra, hogy ezek az urak ill. szervezetek elhatárolódtak a szélsőbaltól, akkor kérem, hogy most tegye meg.
Bocsánat, Kuncze csak az elhatárolódásra való felszólításra van kiképezve.
Ezért aztán az lenne a kézenfekvő, ha ő felszólítaná Medgyessyt, Medgyessy pedig Kunczét az elhatárolódásra.
Így nem kéne Kunczénak új feladatokkal drillezni.
Szegény még összekeverné az eseteket.
