"2. Japán ellen a puszta ijesztgetés (levegőben robbantás, ahogy Einsteinék akarták) nem használt volna. Hiszen egy bomba nem is volt elég. A 2. után kapituláltak csak. "
Persze, mert a japánok olyanok, hogy sose adják meg magukat (mint az oroszok). Emellett már rég meg voltak verve, ezért Hiroshima teljesen felesleges volt, csak a bosszú miatt kellett. Nagaszaki meg még feleslegesebb volt, mint amikor a halottat még jól meg is rugdossuk.
Miért kéne hánynod?
Az lehet, hogy félelmet keltő beszéd volt (nem láttam), de nekem inkább a Bush-beszédtől kavarodott fel a gyomrom! Kétszer már nem birtam végighallgatni.
"...) Mindenkit állandóan békére és demokratikus válsztásokra szólít fel. Ugyanakkor porig rombol nyílt városokat, és háborús bűnösöket fedez, civilet százait gyilkolja le. "
Itt most miről is beszélsz? És ha lehet konkrétan, nem csak úgy a levegőbe pufogtatva.
Kedves LamaXX!
Vess a megvadult mókusok elé, de én nem értem, miért kell hánynod ettől a Reuters-jelentéstől? Mivel nem értessz egyet? Az elemzők elemzéseivel? Vagy azzal, hogy a Reuters elemeztet egy beszédet? Vagy ObL szövegével? :-o
Nem kekeckedni szándékszom, hanem azt nem értem, pontosan mire is gondolsz hányingered kitörni vágyásával. Bocs., azaz csekélyértelmű medveifjú... én.
Engedd meg, hogy kiegészítsem:
"Éppen ezért hibás Bin Laden retorikája is, aki Hirosimával akarja civilgyilkoló tetteit legitimálni."
Nagy a különbség. USA mint szerető apa, mint a béke a jog és igazság letéteményese tündököl, vagy legalábbis szeretne tündökölni. Hogy mindenhova a békét viszi, (igaz, F16-on, de hát mégsem lehet békeüzenetet Trabanton vinni...) Mindenkit állandóan békére és demokratikus válsztásokra szólít fel. Ugyanakkor porig rombol nyílt városokat, és háborús bűnösöket fedez, civilet százait gyilkolja le.
ObL viszont Szulejmán módra az iszlám fanatikus harcosa, aki soha nem ígért mást USA-nak, mint hogy rettegésben tartja, mondjuk, amíg a palesztinok elnyomását támogatja.
Feketén-fehéren: ObL egy tigris (vadállat) akivel ha szembekerülök, tudom, hogy ő vagy én.
USA egy hazug, akitől óvakodni kell, "mégha ajándékot ad is".
Lehet, hogy sokat vitatkoztatok Hirosimáról, de érveid ugyanúgy állnak Bin Ladenre is. Jobb érvek kellenek.
"Ad 1. Japán és az USA hadban álltak. Háború volt! És nem elhanyagolható ugye az a tény sem, hogy az USA-t Japán rángatta bele. Maradtak volna a fenekükön!"
Bin Laden hadat üzent már 96-ban, tehát háborúban állt.
Bin Ladent pedig az USA rángatta bele az arab ügyekbe való beavatkozásával. Bin Laden szerint maradtak volna a fenekükön, ahogy szerinted is. :)
"Ad 2. Japán ellen a puszta ijesztgetés (levegőben robbantás, ahogy Einsteinék akarták) nem használt volna."
Talán Amerika ellen használt volna a puszta ijesztgetés?
"Hiszen egy bomba nem is volt elég. A 2. után kapituláltak csak."
Gondolom ugyanezzel a logikával kellett a terroristáknak is 2 tornyot lerombolniuk, meg még ki tudja mit akartak.
Ami Nagasakit illeti, abban mutatkozik meg igazán az amerikaiak gátlástalansága.
Három nappal Hirosima után ledobták a bombát. Ekkor már igazán lehetett volna máshol is demonstrálni, hogy mi vár a japánokra, ha nem adják fel.
"Ad 3. Egy esetleges partraszállás több áldozattal járt volna, ezt késöbb Hirohito császár is beismerte."
Ez valószínűleg igaz. Sokkal könyebb és gyorsabb a lakosságot gyilkolni, mint a katonákat. Ezért támadta Bin Laden is a tornyokat, nem pedig a támaszpontokat.
"Ad 4. A veszteségi listán anno, a japánoknál Hirosima CSAK a 3. helyen állt!"
Nem látom, hogy ez mi ellen vagy mi mellett szóló érv.
"Vagy Hirosima miatt bárkinek joga van több ezer embert (szigorúan civilt!!!) elpusztítani?"
Nem. Éppen ezért hibás Bin Laden retorikája is, aki Hirosimával akarja civilgyilkoló tetteit legitimálni. Abban igaza is van, hogy a két dolog lényegében azonos. Csakhogy azonosságukban az aljasság és gátlástalanság játssza a fő szerepet.
A civil lakosság tömeges elpusztítása által az ellenségben okozott sokk az amerikaiak tervében is alapvető, szándékos elem volt, miként Bin Ladenében is.
Láttam a beszédet, és valóban jobb benyomást tett, mint Bush beszéde.
USA nem panaszkodhat, hiszen ha Hiroshima-t és Nagaszakit nem vesszük de gondoljunk Hamburg, Drezda (nyílt város, mint a fenti japán városok), Berlin porrá bombázására, de akár a Monte Casino porig rombolására. De ide tartozik Irak létfentartáshoz szükséges infrastruktúrájának rombolása (vízművek, gyógyszergyárak), vagy mondjuk a Szabadkai Duna hidak lerombolása. Vagy a belgrádi Kínai nagykövetség elpusztítása. (De Líbia bombázását is idézhetném.)
És védekezhetnek ugyan azzal, hogy Hiroshima idején háború volt, de a mostani helyzetet éppen ők deklarálták háborúnak, és éppen USA nem viselkedik úgy, mint aki békét szeretne.
Az USA úgy viselekedik, mint egy túlkoros kicsit debil gyerek, 14 évesen a harmadik osztályban, aki mindenkit okkal-ok nélkül megver, elveszi a kicsik tízóraiját és roppant csodálkozik, mikor valaki hátulról elgáncsolja.
Ezt már több ezer topikban, több ezerszer megvitattuk, na de sebaj.
Ad 1. Japán és az USA hadban álltak. Háború volt! És nem elhanyagolható ugye az a tény sem, hogy az USA-t Japán rángatta bele. Maradtak volna a fenekükön!
Ad 2. Japán ellen a puszta ijesztgetés (levegőben robbantás, ahogy Einsteinék akarták) nem használt volna. Hiszen egy bomba nem is volt elég. A 2. után kapituláltak csak.
Ad 3. Egy esetleges partraszállás több áldozattal járt volna, ezt késöbb Hirohito császár is beismerte.
Ad 4. A veszteségi listán anno, a japánoknál Hirosima CSAK a 3. helyen állt!
Amúgy pedig hogy jön Hirosima az iszlám terrorizmushoz?? Talán a japcsik iránti szolidaritás generálja? Vagy Hirosima miatt bárkinek joga van több ezer embert (szigorúan civilt!!!) elpusztítani?
Azok is annyira "történelmiek".
(Nem vetted figyelembe a végét!)
De, ha, akorr, már:
Az iszlám sem a terror vallása!
Mint MINDEN! "izmus" nevében, a hatalomra, vagyonra éhesek ezt is ürügyül használják föl céljaik elérésére, vagy beteg-perverz hajlamaik kielégítésére.
Mint a történelem során oly soxor.
Igen, én már akkor hánytam töle, amikor belenézve a kamerába azt mondta, hogy "minden amerikait megölni dicsöség" és aztán profi módon hatásszünetet tartva, jelentöségteljesen hozzá tette: "mind katonát, mind a CIVILEKET".
Iszonytató ez az elöre deklarált program.
És pontosan ez különbözteti meg a háborút a terrorizmustól, a katonai repülöterek bombázását az óvodák és irodák felrobbantásától.
Nana!! Sosem hallottam még, hogy a buddhisták felcsaptak volna terroristának! Én a vallásban rejlő veszélyek miatt írtam, amit írtam. Buddhistából felőlem annyi él Európában, amennyi csak akar. Nem ok nélküli rasszizmus beszél belőlem...
Eh, hát már rögtön elismertem, hogy ez lehet, hogy túlzás. :)
"felelvenítették a fürdőzés örömét az egyébként akkortájt roppantúl nem higiénikus Europában. "
Na, akkor ezt most visszavehetnék tőlünk.
"Szóval árnyaljunk egy kicsit. "
Árnyaljunk, ok. Csak annyit állítanék akkor, hogy az iszlám a legveszélyesebb vallás manapság. Ezt láthatjuk magunk körül. És a "normál" (értsd: nem fanatikus terrorista) muszlimoknak is a 10 %-a támogatja OBL-t és a terrorista akciókat. Azon muszlimokra is igaz ez, akik itt élnek Európában. Kérdem én: ha közülük csak egy maroknyi muszlim is komolyan veszi a dzsihádot (hiába él Európában), szerinted annak ki issza meg a levét?
Egyébként a barbár arabok elhozták európának az algebrát + felelvenítették a fürdőzés örömét az egyébként akkortájt roppantúl nem higiénikus Europában.
Hát csak azért, mert tényleg így lenne. Az agresszív iszlám térhódítás már a kora középkortól állandó veszélyt jelentett, de jelent ma is. Ezért vagyok rohadtul dühös olyankor, amikor előzőleg normális (ill. normálisnak gondolt) magyarok felveszik a muszlim hitet. Enélkül is egyre többen vannak itt Európában is, de még belülről is kezdünk lassan elmuszlimosodni.
Na jó, lehet, hogy túloztam kicsit, meg rasszista voltam, de akkor is ez a véleményem.
Egyesek a manipuláció mesterét, mások a megvilágosodott prófétát látták Oszama bin Ladenben, amikor a világhoz intézett szózatát elmondta vasárnap este egy műholdas tévében. Némelyek szerint bin Laden gondosan megtervezett szereplése, amelynek során érintett minden fontosabb témát, amely visszhangra lelhet mindazok körében, akik elnyomva érzik magukat az Egyesült Államok által, azt mutatja, hogy milyen sötét manipulátor a szeptember 11-i támadássorozat első számú gyanúsítottja - mutat rá a bin Laden-tévébeszéd hatását elemezve a Reuters.
Az iszlám világban sokak szívéből beszélt, kimondva azt, amit mások éreznek, de félnek kifejezni. Ha tegnap szavazást tartottak volna az arab világban (bin Laden szerepléséről), megkapta volna a szavazatok 99 százalékát - véli Walid Kazziha, a kairói Amerikai Egyetem politológusa. Egy kuvaiti arab fotós azt mondta, hogy libabőrös lett az elszántság láttán.
A beszéd tele volt vallási utalásokkal és jelszavakkal, és erősítette azoknak a "hitetlen gyilkosoknak" a képét, akik "játszadoznak a muzulmánok vérével, becsületével és szent dolgaival". Bin Laden érzékeny húrokat pengetett és vélhetően visszhangra is talált, vélik elemzők.
Mustafa Alani londoni Közel-Kelet-szakértő szerint a videónyilatkozatot úgy tervezték meg, hogy az egyszerre hasson bin Laden híveire és az arab átlagemberre. Alani szerint a terroristavezér elsőrendű szónok és az emberek jobban hisznek neki, mint bármely más arab vezetőnek. A beszédet úgy konstruálták meg, hogy szembeötlő legyen a különbség közte és az általa megvetett amerikai és arab vezetők között. A rövid és lényegretörő nyilatkozat nagyon különbözött azoktól a hosszadalmas és dagályos beszédektől, amelyek olyannyira jellemzők az arab vezetőkre - összegezte szakértők véleményét a Reuters.
Mustafa Alani szerint bin Laden igyekezett pontosan az ellentéte lenni azoknak, akik a Fehér Házból, jól szabott olasz öltönyt viselve megmondják az embereknek, hogy mi a jó és mi a rossz. A tökéletes ellentéte az ilyen imázsnak az, ha valaki szakállt visel, barlangban él és hátrahagyja nagy gazdagságát az ügyért - mutatott rá Alani.
Walid Kazziha úgy véli: sok arab egyetért bin Ladennel abban, hogy az Egyesült Államok túl hosszúra nyújtotta jelenlétét Szaúd-Arábiában, az iszlám legszentebb helyeinek otthonában, beletaposott a muzulmánok érzékenységébe és évtizedeken át megalázta az arabokat, míg Izraelt babusgatta. Az adásban bin Laden nagyon őszintének tűnt, olyannak, aki az emberek legbensőbb érzéseit fejezi ki. Valószínűleg nemcsak azt mondta ki, ami az emberek szívén fekszik, hanem a hatalmon lévők közül is soknak a nevében szólt - idézte a Reuters a kairói professzort.
Philip Robin, az Oxfordi Egyetem Közel-Kelet-szakértője szerint Bin Laden rövid és velős nyilatkozata felfedte azt is, hogy a terroristavezér milyen ügyesen bánik a médiával. A tévéállomások a világon mindenütt azokat a nyilatkozatokat szeretik, amelyek velősek és lényegre törőek. Ez egy olyan beszéd volt, amit újra és újra sugározni kellett, ami egy hosszú beszéd esetében nem lett volna lehetséges - jelentette ki Robin.
(MTI)
Gondolom, nem kell kommentálnom, hogy miért kell hánynom...
