"1. A tálibok pontosan tudják, hogy kicsoda Osama bin Laden.
2. Ha tömeggyilkost rejteget valaki és kiszól az ajtón a rendőrségnek, hogy ő bizony nem adja ki, akkor a rendőrök bizony rátörik az ajtót, ablakot. Ez a dolguk... (De erről többezer hozzászólásos topic-ok vannak a Törzsasztalon.)"
Kedves csülök.
Hasonlat volt, amelyben
Tálibok = a Kádár-rendszer Magyarországon Oscart bújtató emberei a 70-es 80-as években.
Afgánok nem egyenlő tálibok.
Ergo, szerinted anno a 70-es években minket is lehetett volna bombázni. A te anyádat és apádat, és téged is.
Ezt akartam írni.
Van aki értette.
Te nem.
Ez nem az én bajom.
"Szaúd-Arábiát miért nem bombázzák? (Ha már a mélyebben fekvő okokat nézzük, inkább nyilvánvaló lenne.)"
IGEN!!!!
Ezt kellett volna: félórával a tett után egy atombombát dobni Medinára, azzal, hogy a legközelebbi muszlim hőstett után Mekka következik. Mindenkivel azon a nyelven kell beszélni, amit megért!
Érdekes ellentmondás, hogy alapjában véve igaza van Madárembernek, ennek ellenére sokmindenben igaza van jarlaxe-nak is.
Akinek tuti nincs igaza a jacksonhole, ugyanis:
1. A tálibok pontosan tudják, hogy kicsoda Osama bin Laden.
2. Ha tömeggyilkost rejteget valaki és kiszól az ajtón a rendőrségnek, hogy ő bizony nem adja ki, akkor a rendőrök bizony rátörik az ajtót, ablakot. Ez a dolguk... (De erről többezer hozzászólásos topic-ok vannak a Törzsasztalon.)
Szar ügy, de itt is csak a kereskedelmi rádiókban szokásos jópofizó "univerzális" szakértőket kapod és ha a történelmi, földrajzi, politikai alapok nem is kellően mélyek, amiben mindig biztos lehetsz, az a szilárd ballib álláspont és az a hatalmas már-már szemérmetlen magabiztosság, amitől a téma ismerői pár percre legalább annyira lebénulnak, mint Rákosi méhészeti előadása után a méhész szövetség tagjai.
Ajánlom az Index hardverrészlegét, nagyon alapos és korrekt leírásokat olvashatsz a digitális fényképezőgépek egyes típusairól, az alapján nyugodtan meg is veheted valamelyiket. Biztos eltelik egy kis idő, (Bori nyugdíjba megy, vagy átmegy az SZDSZ-MSZP honlapra) és ezt pártokra is képes megcsinálni az Index.
Gondolom ezt vártad a hetvenes években, hogy bombázzanak be a lakásodba, mert ott lakik egy általad se ismert valaki.
Vagy ha tudtál is róla, nem tehettél róla. Ott lakott, aztán annyi.
Komolytalanra fordítva szót: te biztos láttál bizonyítékot, amit olyannyira titkolnak Blairék.
A tények:
Volt szept.11.
Voltak gyanúk, ebből lettek baromi titkos bizonyítékok, aztán lett a bombázás.
Vagy volt más is, ami ismert?
(Azonkívül, hogy Amerika vért kíván?)
Szaúd-Arábiát miért nem bombázzák? (Ha már a mélyebben fekvő okokat nézzük, inkább nyilvánvaló lenne.)
Bizony aki tömeggyilkost rejteget a lakásán és többszörös felszólításra sem hajlandó előadni, azzal könnyen megeshet, hogy belőnek az ablakán a kommandósok.
"Mi van, ha Oszama bin Laden ma Magyarországon a Budavári Hiltonban éjszakázik? Akkor bombázzanak minket? "
Ezt csak azért írtam, mert anno a Carlos nevű terrorista nálunk pihengetett valahogy. Akkor minket kellett volna bombázni?
Akkor a te anyádat/apádat kellett volna bombázni, azt vártad tényleg?
Amit nem veszel észre a cikkben, vagy nem is akarsz észrevenni, vagy észrevetted, de direkt nem arról beszélsz, az ugyanaz:
Bombázzák a nem tudni mit, és addig bombázzák, amíg nem tudni mi van.
És ők döntik el, hogy mikor döntik el azt, hogy nem tudjuk mit bombázunk, de bombázzuk csak!
Szerinted egy terroristát le lehet bombázni? Amennyiben erre a kérdésre választ adsz magadban, akkor nagy nehezen rájössz, hogy miről szól a cikk.
Mi van, ha Oszama bin Laden ma Magyarországon a Budavári Hiltonban éjszakázik? Akkor bombázzanak minket?
" És elsűlyeszté ama városokat, és azt az egész vidéket, és a városok minden lakosait, és a föld növényeit is. " Ez mi? Úgy sejtem, bibliai idézet. Nem tudom pontosan, mert nem vagyok bibliás ember. Viszont ha felhasználnám, akkor megjelölném a forrást, könyv, vers, számok, pontok… tudod…"
Mozes 1 konyve (19:25) Sodoma es Gomorra tortenete.
Nem kell megadni, tessek lapozgatni a Bibliat aztan emlekezni fog az ember (megha nem is versszakra pontosan, mert az senkinek nem megy), hogy hol talalhatja.
Egyebkent ezzel az idezettel itt en sem ertek egyet.
Sodoma es Gomorra nagyon masrol szolt...az ide nem illik. Ezt illene worluknak is tudnia.
Persze ha csak a technikai megvalositasat akarta volna peldazni vele, a 'la Hirosima...no akkor sem, mert itt nem hidrogen vagy atombombat vetettek be.
Worluknak mindig is ocsmany de epp ezert figyelemfelkelto irasai vannak, ezert is kap munkat.
(Lam, eppen most, mi csapunk neki reklamot. NA EZERT teccik a zindexerkesztosegnek.)
Én Madáremberrel maximálisan egyetértek, azzal az apró különbséggel, hogy én már régen nem olvasom el ezeket a nagyképű pöcsöket. Hihetetlen, hogy vannak emberek, akik mindenhez értenek. Ráadaásul mindenről csak a negatívumok jutnak az eszükbe, ordenáré stílusban. Éppen ezért kedves Madárember javaslom, csak a technikával kapcsolatos irományokat elolvasni, vagy ha ahhoz te értesz egy kicsit is, akkor azt sem, mert feltehetőleg az is ugyan ilyen ritka idegesítő lesz neked. Én az indexen csak ilyesmit olvasok, esetleg tényeknek látszó dolgokat, mert különben megüt a guta. Írt itt egyszer valami baromarcú a "génpiszkált" növényekről. Hát egy betű, szó szerint egy betű nem volt benne, ami igaz lett volna benne. Szóval ne olvass véleményeket senkitől és akkor megkíméled magadat. Eleve furcsa fajta az az ember, aki azt képzeli magáról, hogy nagy "példányszámú" internetes lapokba köll neki írnyi.
No mert az a baj az újságíróval, hogy az egy szakma és minden szakma egész embert kíván, no és ha ez az egész ember csak az újságíráshoz ért, akkor ugye szükségképpen tök hülye abból, amiről írt, ergó nem olvasni újságot.;-)
ritka neveccséges, ha valaki ugyanazokat a hibákat követi el egy harcosnak gondolt kritikában, amely hibákat pellengérre állítja az inkriminált cikkben.
>nagy példányszámú online hírlapokba
ezt te sem gondolod komolyan ugye? nagy látogatottságú. eztet így szokják mondani ékes magyar nyelven.
>mert nem vagyok bibliás ember
nem vagy bibliaolvasó? ezt akartad írni? akkor miért nem ezt írtad?
>A “bársonyos bőrű bombázók” megfejtéséhez egy darabig próbáltam felidézni mindazt, amit a radarhullám-elnyelő bevonatokról tudok, aztán a homlokomra csaptam, amikor rájöttem, hogy az Adult Punci Magazinról klitteltél át ide.
ez aztán logikus, koherens érv. tudod, nem muszáj mindenáron ironizálni. főleg, ha ennyire nem megy...:P
>Vagy metaforának szántad? Képzavarra sikeredett
a képzavar, az más. az valami olyasmi, mint a nagy példányszámú online hírlap. tenagyonokos...
>hogy a jövőben is ilyen színvonalú politikai kommentárok várhatók a kezdőlapon
publicisztika. az írás műfaja nem kommentár, hanem publicisztika. legfennebb jegyzet. de a kommentártól olyan messze van ez barátom, mint te a higgadt, logikus érvektől. :->
ilyen a nevem, nem tehetek róla. A W-t én találtam ki bele, de a többi
eredeti. Levelének egyéb tartalma pedig nem olyasmi, ami ne férne bele
az
ízlések és pofonok kategórába.
Üdv,
Tóta Árpád
Index
T. Tóta Árpád!
Első kérdésemre adott válaszát tudomásul vettem.
Válaszlevelének másik kijelentésével nem értek egyet.
Az imaszőnyegbombázás ráadásul rettentően bántó. Megint csak azt hozzná
ki a dologból, amit kerülni kéne: az iszlám kollektív mocskolását. Hátha csak
oszama, a WTC, a saríja, vagy a csador jut eszünkbe róla.
Ettől a cikktől eltekintve is az az érzésem, hogy ez a kifejezett cél. Mármint
hogy utálja a plex az iszlámot.
Olyan, mintha azt mondaná valaki egy keresztény binladen eksönje utáni
igazságosztásra, hogy: "oltári bombázás"
Az utóbbi négy hétben annyiszor leírtam a véleményem az egész ügyröl, hogy nincs nagy kedvem hozzá, bocs.
A cikkröl mégis kicsit: olyan túlzó képek vannak benne, amin jókat szórakoztam (ízlések és poénok), míg egy ilyen bombázós akció sikerében én is erösen kételkedem, inkább a CNN által felspannolt amerikai közvélemény megnyugtatására jó, mint binLaden elkapására.
Először is szeretném leszögezni, hogy politikával ritkán foglalkozom. Most mégis megteszem. Ez azért van, mert nagyon felbosszantott, hogy kedvenc online hírlapomban, az Indexen már megint megjelent, egy mindent alulmúló, közhelyes, buta írás.
Amennyire meg tudom ítélni, ritka az ilyen errefelé, de azért előfordul. Az utolsó eset, ami megütötte a szememet, a Harry Potter kritika volt, az volt ilyen sekélyes és elbizakodott iromány.
Első kérdésem a szerzőhöz: mi jogosít fel arra, (feltehetőleg fiatal) barátom, hogy visszaélj a Tóth Árpád magyar költőre emlékeztető aláírással? Igazi neved hasonlít az ő nevére? Vagy „szellemi örökösének” érzed magad?
De térjünk a tárgyra, nézzük a címet: Imaszőnyegbombázás. Szóviccnek közepes. De mit akartál mondani vele? Merthogy szőnyegbombázás Afganisztánban most nincsen, volt Drezdában, meg Vietnamban, de most ott nincs. És ha már bombáznak, akkor nem az imaszőnyegeket és mecseteket, mert azt nagyon nem akarják. Hanem mit? Na ez tényleg rejtély, valószínűleg sivatagot, meg elavult ártalmatlan katonai létesítményeket. Hogy ez mire jó? Azt én sem tudom, de nem is írok beképzelt hülyeségeket nagy példányszámú online hírlapokba, legalábbis, amíg ki nem hoztál a sodromból.
" És elsűlyeszté ama városokat, és azt az egész vidéket, és a városok minden lakosait, és a föld növényeit is. "
Ez mi? Úgy sejtem, bibliai idézet. Nem tudom pontosan, mert nem vagyok bibliás ember. Viszont ha felhasználnám, akkor megjelölném a forrást, könyv, vers, számok, pontok… tudod…
“A gesztus, az a lényeg, Hirosimánál is az volt. –“ Miii??? Vitatkozni persze lehet, nyitott vagyok minden véleményre, de azért ehhez ismerni kellene azokat a számokat, amik alapján Truman akkor döntött. Az én forrásaim szerint sokkal többen haltak volna meg mindkét oldalon, ha a hagyományos partraszállás és utcai harc mellett döntenek. És már nagyon benne voltak, nem nagyon volt pacifista alternatíva. Ebből én semmiféle párhuzamot nem akarok vonni, nem úgy, mint te.
”Igaz, sem a cirkálórakéták, sem a bársonyos bőrű bombázók nem fogják megállítani a terrorizmust.” Lehet. A “bársonyos bőrű bombázók” megfejtéséhez egy darabig próbáltam felidézni mindazt, amit a radarhullám-elnyelő bevonatokról tudok, aztán a homlokomra csaptam, amikor rájöttem, hogy az Adult Punci Magazinról klitteltél át ide.
“Bin Laden szépen elsunnyog az erdőbe” a nyolcvanas évek magyar katonai latrianáiban használatos szókincsnek és a természetföldrajzi tájékozatlanságnak ez az ötvözete már tényleg lenyűgöző. Szóval akkor hány “skulót” lőttek el az amcsik az éjjel??? Afganisztán erdőire vonatkozólag pedig javasolnék egy néhány órás meghitt együttlétet egy középiskolai földrazi atlasszal. Vagy metaforának szántad? Képzavarra sikeredett.
“Pedig Omar molla egy lopakodó áráért simán eladná az országot” – ezt honnan tudod? Beszélőviszonyban vagy vele? Tudod a teljes nevét? Telefonszámát? Az egész meg lényegében azért marhaság, mert lehet, hogy az ezredrészéért is eladná, ha meg nem olyan, akkor semmennyiért sem, hanem maga is belerepült volna a WTC-be, aztán jöhet a legsúlyosabb büntetés, a “halálbüntetés”
Naszóval, hogy befejezésül én is egy kicsit elengedjem magam, Karinthy Frigyessel csak azt tudom ajánlani neked, hogy máskor is bátran fogjál tollat, csak ne írjál vele.
Az Index szerkesztőségéhez pedig az lenne a kérdésem, hogy a jövőben is ilyen színvonalú politikai kommentárok várhatók a kezdőlapon? Mert ha igen, akkor sürgősen le kell cserélnem.