Hozzuk fel a topicot, mert a Magyar(?) Hírlap megérdemli, hogy két orbitális hazugságát felemlegessük.
Idézet a Magyar(?) Hírlap cikkéből:
"Mit tehetett ezután a mindaddig arab terroristákkal operáló, hazug balliberális sajtó? A 168 Óra című lap például azt tette, hogy fölhívta a finn lap, a Helsingin Sanomat washingtoni tudósítóját, aki valószínűleg szintén balliberális, mert döbbenten reagált: "Én ilyet soha nem írtam, nem mondtam." A lap külügyi rovatvezetője még tovább ment. Szerinte súlyos félreértésről lehet szó, ugyanis, idézem: "Pakisztáni tudósítónk (É) többek között arról is beszámolt, hogy az idézett mondatot az egyik iszlám szélsőséges szájából hallotta az Amerika-ellenes tüntetésen. Értelemszerűen tehát: ez csak egy szélsőséges pakisztáni magánvéleménye volt, amelytől lapunk teljesen elhatárolódik"."
Ad 1. Lovas nem hivatkozott holmi washingtoni tudósítóra. Annak szerepe itt teljesen irreveláns, és csak arra jó, hogy a gyanútlan újságolvasót megtévessze.
Ad 2. A cikk gunyoros hangvételű volt, DE:
1. nem határolódott el a hírtől, csak gúnyolódott rajta
2. sehol a cikkben nem írták azt, hogy az egy szélsőséges pakisztáni magánvéleménye. Egyáltalán: meg se említették, hogy az Information Times pakisztáni illetőségű.
"Israelin terroristihallituksen huippusalaista roolia Amerikan kansan murhassa sekä WTC-rakennusten ja Pentagonin tuhossa ei voida sivuuttaa . . ."
Information Times -nettilehti on yksi niistä, jotka suitsuttavat suosituinta terrorihyökkäyksen nostattamaa salaliittoteoriaa: kaiken takana on Israel. Osa huhuista alkaa elää omaa elämäänsä. Kuten se "tieto", että 4 000 WTC:ssä työskentelevää juutalaista oli jäänyt 11. syyskuuta pois töistä. Mossad siis oli varoittanut omiaa
Tévedsz Derek! Bruck András lehet költő, író, egy nick a fórumon, de újságírónak akkor szűnt meg lenni, amikor olyat kér számon, aminek maga sem tesz eleget, amikor fenyeget, és amikor ezért a hecc-pamfletért pénzt fogadott el.
Megítélésem szerint Bruck nem írt semmi olyat, hogy a jobboldal megnyilvánulásait korlátozni kellene. (Csak az ide kopizott szöveget olvastam, ha az nem teljes, akkor légyszi idézd az ominózus korlátozásos mondatot)
Milyen hülyeség az, hogy "a nagy másság, tolerancia és sajtószabadság jegyében ". Most meg már azt hiszem, hogy te nem olvastad.
Egyébként ha a jobboldal=ifj. Hegedüs (esetleg MIÉP)
A jobboldali ideológia=szoft antiszemitizmus
akkor esetleg lehetséges, hogy igazad lenne.
De a fenti két egyenlőség szvsz nem áll fenn.
(jól is néznénk ki ha fennálna
Igen, mert amiket felsoroltal azok egyik sem az ujsagirosag kriteriumai, az ott kezdodik,hogy valaki egy lapnal van foallasu alkalmazasban es cikkeket ir valamelyik rovatba. Az nem kriterium ,hogy neked ez tetszik avagy nem.
1. akinek a barát-ellenségazonosításkor egyetlen kritériuma van, hiszi vagy nem az illető a holokausztot?
2. aki azonnal tudja gyűlölni azt a kollégáját, aki műsorában enged megszólalni más hangokat is, mint amilyeneket a sorozatban gyártott magyar imamalmok surrognak ötven éve?
3. aki Gonosznak nevezi az Auschwitz előtt csak fejet hajtókat, mert nem csúsznak-másznak?
4. aki a parlamenti holokauszt-megemlékezés alatt a folyosókat figyeli?
5. aki emlékszik a magyar szélsőjobb elődeinek gyalázatos tetteire, de elfelejti eszmetársai és azok felmenői 45 éven át tartó gyalázatos tetteit?
6. akinek van képe mindezt leírni, számon kérni, fenyegetni miatta, és pénzt felvenni érte?
Ne hergeld magad, Lovas aljasul hazudott, itt fennebb kiderült, hogy rosszul emlékszel. Nix pletykarovat, hanem "külföld" rovat. Nix pletyka, hanem "őrült teóriák". Micsoda különbség.
Lovas tetű módon viselkedett most is - csak téged lep már meg.
ilyen mint pletykarovat nincs a Helsingin Sanomatban. Van olyan rovat, mint a Maailman ihmisiä, de ott se nem pletykakat kozolnek, hanem "humoristikus,igazi tortenelmeket", az alapforras gondolom, a Reuters People nevu rovatja.
A cikkben "orult teoriakrol" van szo, az igaz. Dehat minden utan jobb lenne, ha azt mondott volna hogy a humanoidik allnak a terror mogotte, mivel ez is olvashato a cikkben.
"szeptember végén, egy kereskedelmi televízióban például látszólag kis kaliberű hírt adott közre. Pontosabban, egy Helsingin Sanomat című finn újságra hivatkozva mesélte el, hogy szeptember 11-én, az Amerika elleni terrortámadás napján állítólag négyezer zsidó nem jelent meg a munkahelyén, a Világkereskedelmi Központban. Kommentárt nem fűzött hozzá - ennyi elég, mondta."
Na, most le kellett nyugodjak egy kicsit. Ugyanis: R.Székely Julianna hazudik. Tisztán emlékszem rá- sőt videón is megvan , úgyhogy vissza fogom keresni-, hogy Lovas megmondta, hogy ez a hír abban a rovatban volt, ahol a közszájon forgó PLETYKák vannak. Még ki is hangsúlyozta.
Na most három eset lehetséges
1. R. Székely Juli nem látta az adást - akkor mi a f@szról beszél?
2. Szelektív hallása van - kezeltesse magát
3. Tudatos csúsztatás - no comment...
Tiszta hulyeseg ez, az Index moderalasi elvei az ide irogatokra ervenyes, es nem a Magyar Hirlapra,ha innen valaki beidez egy ujsagba egy itteni irast amit kesobb torulnek az ot semmire nem kotelezi. Tiltsa le az Index moderatorgardaja RSZJ-t mert kimoderalt irast idezett a Magyar Hirlapban valo publikalastol:-)) Kesz rohej:-))
"S most a legnagyobb gond az, hogy a Magyar Hirlapban egy letorolt hozzaszolast ideznek, hm."
Na azert az Index se volt olyan qrva gyors mert jo nehany napig elt az a topik!
Probaltuk joparan pontositot szembesiteni a tenyekkel, illetve rasszista dolgaival (amit mas topikokban is szepen elkovetett), mindig ujra elojott vele. Tehat meg veletlen elszolas sem volt. Plane, hogy a nagy Miep hivek mennyire hitelesnek vettek. Azota is elokerult mas topikokban is az erre valo utalas! Az nem lett kitorolve.
A topik torlese, a minden oldarol bebizonyitott hazugsaga miatt, 400 folotti hozzaszoalasnal es napokkal kesobb tortent.
No ekkor ugyan miert ne hivatkozhatna ra R.SZ.J ?
Mondta/irta pontosito? Mi az, hogy nem is egyszer!
Arrol mar nem is beszelve, hogy nem pontosito keresere tortent (mert akkor meg lehetne hivatkozgatni dolgokra, hogy visszavonta, elismerte nyiltan hazudott stb).
Persze ha mar maskepp nem lehet lovas dolgait menteni, akkor lehet elojonni ilyenekkel is.
Elvegre a nemi eroszak is csak nozes (a 'la Bencsik, ha mar jobb nem jutott eszebe)
Kisfiam, végig sem olvastam a topikot, azért másoltam be, mert a MH neve volt a címében.
Lovas megvédené magát szerintem, ha kapna rá lehetőséget. Csak ti hiszitek azt, hogy ha rendre megjelennek Lovast támadó cikkek, amikre általában esélye sincs az őt megtámadó orgánumban válaszolni, akkor milyen jól "megadtátok neki". Ez olyan, mint amikor eléd pattan egy kisgyerek, s rád kiabál: hülye vagy, hülye vagy, majd elszalad. Nyilvánvaló, hogy nem azért teszi, mert meg akar veled vitatni bármit is. Amikor elfárad a kisgyerek, az ember ad neki egy NARANCSOT. De mivel ti felnőttek vagytok, majd hoz Piritós BANÁNT. Mérhetetlenül ostobák vagytok. Nem tűnik fel, hogy újra meg újra "legyőzitek", minden második topik őt fikázza itt, de mégis töretlen a népszerűsége?
Visszatérve a MH cikkre, elég gusztustalan, hogy a nagy másság, tolerancia és sajtószabadság jegyében próbálják a jobboldal megnyilvánulásait korlátozni. Még Gyárfást is megtámadják.
A kutyaugatás nem hallik az égig. Főleg ha olyan szánalmas példányszámban jelenik meg mint a MH.
OFF
:), kippis!
Gondolom, nekem egy kognitiv dissonance fele dolog tortent. Az esz, az erzelem, a hit s a tudas (s mik vannak meg, pl. a MIEP) szepen kevertek ossze a fejben s most nem tudom, hova tenni a Szent Koronat (:. Gyere vissza Magyarorszag, s legyel ugy mint voltal, szepen s tisztan gondolatilag, erzelmileg s ha bovebben bujkalunk vissza tornelemben, foleg focilag, az aranycsapat.
harang nem jo tanacsado :), de biztos jobban kene osszetartani magyaroknak, ha (volt) uttoro mindig uttoro - akkor nem lesz ebbol semmi tarsadalmi bekat gondolva.
s a Fidesz, hm, ejnye-bejnye.
ON
A Magyar Hírlapot általában nem olvasom. De RSJ cikke minden szava igaz.
Bizony Lovas imázsa nagyot esett ebben az évben. Nemcsak nem fizette egyetlen leánya orvosi költségeit, nemcsak többször megerőszakolta volt feleségét, hanem az igazmondását is sokszor jogosan megkérdőjelezték. mint most is vastag hazugságot bizonyitottak rá.
Szánnivaló Okos Mikulás próbálkozása, hogy Gyárfásra irányitsa a témát. Itt Lovast kapták nagy hazugságon, mint rendesen, csak most be is bizonyosodott.
OFF
Kedves Joroisten hrt, ne aggódj, minden ugyanúgy megy, és éppen csak akkora az indulat, mint mindig... mondjuk az államalapítás óta...
Egyébként, mi sumérok csak tartsunk össze, Te meg vigyázz azzal a ronda, liberálbolsi löttyel, mert ugyan rajta a kereszt, de a sok hamar megárt...:-))) Tehát KIPPISZ! (Bocs, még kicsit kezdetleges az észak-sumér helyesírásom...):
ON
OFF
Kedves alphanumericus,
felesegem magyar, akkor "muszaj" tudni a nyelvet :). Regota vagyunk egyutt, ö nagyon-rulez (egy kis szleng neked is :))
Az anyanyelvem sumer :) - bocs, nem birtam kihagyni, rossz vagyok - a vejnemöjnen-kekkonen vonalbol jottem ki a vilagba,
egyebkent: kekkonen for ever.
Csak valami "nyugtato" jo lenne by az OK-központ, lehet hogy az interneten keresztul, mivel nem elek Magyarorszagon, a dolgok drasztikussabbnak tunik. Nehezebb a dolgokat helyre tenni virtualiasan, zavarban lettem. Na, este Unicumot iszom, jot teszi a gyomornak.
ON
Nézettség és erkölcs
2001-10-04 (a nyomtatott MH cikke)
Gyárfás Tamás, a Naptévé producere a világ legtermészetesebb dolgának tartja, hogy műsorába heti rendszerességgel meghívja a hazai szélsőjobb legradikálisabb képviselőit. Nem csoda, ha a műsorpolitikáját nyilvánosan kifogásoló Vásárhelyi Máriát is arról értesítette (Levél VM-nek, szept. 22.), hogy ő csupán a tájékoztatás szorgalmas kis katonája, a világ pedig, sajnálja, olyan amilyen.
Vajon miért ad egy nem antiszemita fórum lényegében korlátlan megszólalási lehetőséget a magyar szélsőjobbnak? Nem kötelező ismerni Kertész Imrének ezt a mondatát: "Én már kora gyerekkoromban azt tanultam, hogy hazámat azzal szolgálhatom a legjobban, ha kényszermunkát végzek, majd utána kiirtanak." Nem lehet viszont úgy tenni, mintha nem tudnánk, hogy hazánkban kötelezően létezniük kell ilyen mondatoknak. Magyarország ettől az egyetlen mondattól is örökre gyászba borulhatott volna, de persze nem borult. Ellenkezőleg, ma újra vannak rádiók és újságok, amelyekben még kérdést sem lehet feltenni azoknak, akiket Auschwitz nem elborzasztott, hanem követésre sarkall. És van egy műsor, a Napkelte, amelyben fel lehet tenni kérdéseket ezeknek az embereknek. Gyárfás Tamás ezt alapvető különbségnek tartja, mert úgy gondolja, hogy ha a Gonosz, mint nála is, szembetalálkozik a Jóval, akkor vérző fejjel visszavonul. Tehát célszerű minél gyakrabban elbeszélgetni vele.
Normális, hétköznapi embernek azonban eszébe sem jut, hogy valaki más például nem lehet ugyanúgy tanár, színész vagy üzletember, mint ő. Miért kéne hát a Napkelte újságíróinak érvelniük e nyilvánvaló állampolgári jog mellett, csupán, mert a MIÉP alelnöke ezt másképp gondolja, és pártja egyik lapjában meg is írta? Vagy tévedünk, és Gyárfásnak újak ifj. Hegedűs Lóránt református lelkész oly keresztényi és krisztusi gondolatai? Lehet, hogy a Napkelte producere nem hallott a lelkész bibliájáról, a zsidótörvényekről, nem olvasta az Erőltetett menetet, és azt sem tudja, mi lett a sorsa hatszázezer magyar állampolgárnak? Mindez persze még pótolható, de miért kell neki ehhez Hegedűs? Isten elveszi a bűnösöktől a világosságot, áll Jób könyvében. Akkor hát Gyárfás miért irányít rájuk reflektorfényt?
A producer egy másik érve műsorpolitikája mellett: Forró Tamás meg fogja kérdezni Csurka Istvántól, miért zsidózik, hiszen egyszer azt is megkérdezte, nem szégyelli-e magát. Ez komoly? Hogy szégyenkezik-e valaki, aki a parlament folyosóján sétál, míg az ülésteremben tart a holokausztmegemlékezés? Valaki, aki szerint zsidó származású magyar nem rendelkezhet ugyanolyan tulajdonnal, mint bárki más? Gyárfás talán azt akarja mondani nekünk, hogy a magyar szélsőjobb elődei nem vagoníroztak volna be százezreket, ha valaki megkérdezte volna tőlük: uraim, nem szégyellik magukat?
A szomorú tény az, hogy a Napkelte stábja nem is képes többre moralizálásnál. Alig egy-két hete a MIÉP elnöke gúnyosan vágta az ellene felsorakozott és teljes káoszban vitatkozó Gyárfás-stáb képébe: tessék jobban felkészülni! És igaza volt, hiszen a pártját magyarként és keresztényként definiáló MIÉP elnökét még azokkal a triviális tényekkel sem voltak képesek szembesíteni, amelyeket saját egyházuk feje, II. János Pál bocsátott az antiszemitizmus ellen küzdők rendelkezésére, egyebek között azzal, hogy kimondta: az antiszemita nem keresztény. És Gyárfás vendégei még ma is képesek Krisztus meggyilkolásának évezredes vádjával uszítani híveiket a zsidók ellen, jóllehet tudják, hogy már a II. Vatikáni Zsinat is rég érvénytelenítette az amúgy is képtelen vádat.
Jó, ha tudja Gyárfás, hogy a nácizmust sehol nem a képviselőivel vívott szócsatákban, televíziós vitákban igyekeznek kordában tartani. Helyettük ott vannak a nem tetszés szerint értelmezhető törvények, a politikai kar, a szellemi elit példamutatása, a nácizmusra érzékeny közvélemény ellenállása - csupa olyasmi, ami nálunk jórészt hiányzik. Auschwitz egyik tapasztalata, hogy a nyilvánosságnak nem lehet része a civilizáció és a kultúra, az emberiség egy részének az elpusztításáról folyó diskurzus. Miféle vita az, amelyben a védekező fél a legjobb esetben is csak azt nyerheti el, ami egy szabad ország szabad polgáraként amúgy is jár neki: a biztonságát, a tulajdonát, az életét. Ha Gyárfás valóban tenni akarna a szélsőjobb ellen, akkor a témában jártas bírákkal, ügyészekkel, az antiszemitizmus ellen fellépni hajlandó keresztény papokkal, értelmiségiekkel, írókkal lenne tele a stúdiója, s nem a MIÉP embereivel.
Gyárfás összetéveszti magát az orvossal, akinek mindenkit, a gyilkost is kötelessége felfektetni a műtőasztalra. Azt hiszi, vagy azt akarja elhitetni, hogy az újságírás teljesen értékmentes szakma, ezért neki nincs más dolga, mint porondról és gladiátorokról gondoskodni. Még arra is ügyelt, hogy VM-nek írt válaszában Hegedűs hátborzongató szövegét ő maga ne minősítse: "sokak szerint antiszemita", mondta kitérően, ami szégyen és botrányos. A producer valószínűleg nem vette észre, hogy ügyessége és szorgalma révén nem csak a háza lett sokkal nagyobb, hanem a felelőssége is. És amikor figyelmeztetik erre, akkor a Napkelte-szereplésért sorban álló, nem MIÉP-es politikusokkal takarózik, ahelyett, hogy a saját lelkiismeretét vizsgálná: megengedhető-e, hogy a nézettség megszállott hajszolása közben valaki egyszerűen félredobjon minden morális iránytűt?
Ifj. Hegedűs Lóránt a legutóbb nem fogadta el Gyárfás Tamás invitálását, hogy egy jó nagyot vitatkozzanak arról: a köztársaság jogegyenlőségét tagadva, miért követeli lényegében a zsidótörvények visszaállítását. Nem jött el, mert ügyvédje tanácsára jobbnak látta csendben maradni, hiszen a "Rekeszd ki őket!" miatt megindult a nyomozás. És ebből talán a Gyárfás is megérti végre, mi a jobb mindenkinek, ha Hegedűs hallgat, vagy ha a Napkeltében beszél.
OFF
Kedves Joroisten hrk! A magyartudásod kitűnő! Mióta tanulod? Ha nem túl indiszkrét a kérdésem, mi az anyanyelved? A barátnőm szintén idegenajkú ugyanis, s ő azért nem tudna ilyen véleményeket, ennyire szabatosan megfogalmazni a neten! Szóval: gratula (egy kis szleng neked:-)))
A "kis eszközt" nem az Pországimák Gőzponttól kell kérni: sokat fordítok, és szerintem az Akadémiai MoBiMouse-szal kéne próbálkoznod, nagyon elégedett vagyok vele (leszámítva egy-két fityeszt benne)...
ON
