Keresés

Részletes keresés

sashimi Creative Commons License 2003.11.11 0 0 170
Be kell vallanom a reverse math nem foglalkoztat, de itt egy kerdes, amire nem tudom a valaszt.

Igaz-e ZF-ben, hogy kompakt T_2 terek szorzata normalis? ZFC-ben trivi, hisz a szorzat kompakt Tyihonov miatt.

sashimi

Előzmény: Törölt nick (169)
Törölt nick Creative Commons License 2003.11.11 0 0 169
Először arra gondoltam, hogy érdekes, hogy a topológia (és a kompaktság) fogalma mennyire általános. Aztán eszembe jutott a reverse math.: vajon az ekvivalencia két irányához ugyanazok az axiómák kellenek ZF-ből, vagy az egyik irány ax. halmaza tartalmazza a másikat, esetleg egyik differencia sem üres?

(Az ekvivalencia amúgy Kelley eredménye 1950-ből, ha jól emlékszem.)

Előzmény: sashimi (165)
karma police Creative Commons License 2003.11.11 0 0 167
Aktuális.
Írj fel modellt és adj becslést a nyereményed várható értékére egy szelvény vásárlása esetén.

A, nincs halmozódás
B, az éppen aktuális esetben
C, adj becslést egy halmozódás várható hosszára

Adatok - normál esetben 2.5 millió szelvény fogy, ez felmegy 13 millió köré hosszú halmozódás esetén, eleinte konvex, majd konkáv függvény szerint.

zoknis(R) Creative Commons License 2003.11.11 0 0 166
[A hivatkozott kép már nem található meg a tar.hu-n]
ki emlékszik a komplex számokra? ennek mennyi a vége?
(esetleg hogyan? (szóban pár szó is jó lenne, csak úgy inspirációnak...))
köszönöm: SzPA
sashimi Creative Commons License 2003.11.10 0 0 165
Erdemes tudni, hogy a Tyihonov tetel ekvivalens a kivalasztasi axiomaval. Viszont ha csak Hausdorff terekre tekintjuk, akkor gyengebb a kivalasztasi axiomanal.

sashimi

Előzmény: Gondolj-rám-virág (161)
Gondolj-rám-virág Creative Commons License 2003.11.09 0 0 164
Köszi, mindjárt +nézem! :)))
Dr.Feelgood Creative Commons License 2003.11.09 0 0 163
Előzmény: Gondolj-rám-virág (161)
Dr.Feelgood Creative Commons License 2003.11.09 0 0 162
SH Atlasz
Előzmény: Gondolj-rám-virág (161)
Gondolj-rám-virág Creative Commons License 2003.11.09 0 0 161
Sziasztok!
Nem tudja vki véletlenül a Tyihonov-tétel biz.át? (Vagy hogy hol lehet megtalálni.)
Tétel: Akárhány kompakt top. tér szorzata kompakt.

sashimi Creative Commons License 2003.03.27 0 0 160
Ertem. Sot az {a,a+d} es {a+d,a+2d} kozul pont az egyik el a grafban.

sashimi

Előzmény: Prunyicsek (159)
Prunyicsek Creative Commons License 2003.03.26 0 0 159
Valamiert nem akarja elfogadni a hozzaszolasomat a rendszer :-(( Lehet hogy a matematikai jelek miatt. Nem baj, leirom szoban:
Syoval a b nagyobb a termeszetes szamokat osszekutjuk, ha b osztva b minusz a egeszresz paros szam. Ez jo lesz.
Előzmény: Prunyicsek (158)
Prunyicsek Creative Commons License 2003.03.26 0 0 158
Az a konstrukcio, hogy az a([] az egeszreszt jeloli)
Ebben nincs harom hosszu ures vagy teljes reszgraf szamtani sorozaton.
Előzmény: sashimi (157)
sashimi Creative Commons License 2003.03.22 0 0 157
Mi a trivi ellenpelda?

sashimi

Előzmény: Prunyicsek (156)
Prunyicsek Creative Commons License 2003.03.22 0 0 156
...Ja amit kerdeztem az trivin nem igaz :-)
Bocs, almos voltam. Az eredeti kerdes viszont tetszik. (Ott azert a grafnak eleg specialis szerkezete van.)

Mi a helyzet w->R injektiv fuggvenyekkel?

Előzmény: Prunyicsek (154)
sashimi Creative Commons License 2003.03.22 0 0 155
Tegyuk fel, hogy f:R^2-> R fuggveny, amire f grafja zart es osszefuggo (R^3-ben). Igaz-e, hogy f folytonos?

sashimi

Prunyicsek Creative Commons License 2003.03.22 0 0 154
Mi a helyzet a kovetkezo kerdessel: Legyen G egy graf a w alaphalmazon. Va-e benne tetszolegesen nagy ures vagy teljes feszitett reszgraf szamtani sorozaton?

Ha ez igaz akkor persze az elobbi is.

Előzmény: Gergo73 (153)
Gergo73 Creative Commons License 2003.03.11 0 0 153
A hibas bizonyitasom felvet egy kerdest, ami szerintem nem erdektelen es nem nyilvanvalo. Legyen f:w->w injektiv. Igaz-e mindig, hogy f monoton tetszolegesen hosszu szamtani sorozaton?
Előzmény: sashimi (152)
sashimi Creative Commons License 2003.03.10 0 0 152
Jo esely van arra, hogy omega!1-en is tudok omega-homog, nem omega-tranzitivot csinalni. ZFC-ben nem latok utat arra, hogy omega_2-es alaphalmazzal az eddigi otleteket hasznalva elbanjunk.

Most azt is gondolom, hogy be tudom latni, hogy konzisztens, hogy minden kappan van ilyen omega-homog, nem omega-tranzitiv csoport, de ezt meg vegig kell szamolni.

sashimi

Előzmény: Gergo73 (151)
Gergo73 Creative Commons License 2003.03.10 0 0 151
Igazad van, van der Waerden-t hibásan idéztem és téves kapcsolás volt a részemről. De a Te ötleted nagyon jól bevált és biztos általánosítható is.
Előzmény: sashimi (150)
sashimi Creative Commons License 2003.03.10 0 0 150
Ossze-vissza beszelek. Egyszeruen az egyre hosszabb blokkokat megfordito lekepezes nem fedheto le veges sok monotonnal.

sashimi

Előzmény: sashimi (149)
sashimi Creative Commons License 2003.03.10 0 0 149
Valamit nem ertek. Van der Waerden tétele csak tetszoleges hosszu veges sorozatot garantal, vegtelent nem. Igy mas meggondolas kell szvsz. Azt hiszem tudok egyet, de meg at kell gondolnom

sashimi

Előzmény: Gergo73 (134)
Dr.Feelgood Creative Commons License 2003.03.09 0 0 148
Ejha, ehhez gratulalok.
Gondolom, nem kevesen szeretnenek Shelah mellett postdocoskodni.
Előzmény: sashimi (145)
Gergo73 Creative Commons License 2003.03.09 0 0 147
Én meg Cohen akadémiai unokája vagyok, ui. ő volt a témavezetőm (Sarnak) témevezetője a Stanfordon. A Sarnak szerint Cohen valószínűleg a legokosabb ember, akivel vala is találkozott, Shelah-ra pedig azt mondta, hogy ha valaki ennyire okos, akkor miért nem foglalkozik központi problémákkal (mint pl. Cohen annak idején).
Előzmény: sashimi (145)
Gergo73 Creative Commons License 2003.03.09 0 0 146
Igen, így kell!
Előzmény: sashimi (144)
sashimi Creative Commons License 2003.03.09 0 0 145
En postdoc voltam nala Jeruzsalemben. Sokkolo a bizonyito ereje. Volt, hogy nem is ertette meg a problemat, de a megoldasa helyes volt.

sashimi

Előzmény: Dr.Feelgood (143)
sashimi Creative Commons License 2003.03.09 0 0 144
Egyszerusites bizonyitasodhoz szamelmelet nelkul.

Irtad Van der Waerden tétele szerint a G minden eleme monoton egy K beli végtelen számtani sorozaton.

Viszont konnyu olyan f:KK bijekciot csinalni, ami nem monoton vegtelen K beli szamtani sorozaton: f legyen felvaltva monoton novo illetve monoton fogyo egyre hosszabb K beli blokkokon: azaz egy blokkon vagy az identitas, vagy a blokk megforditott sorrendben. Ekkor az altalad tett megallapitas alapjan ez az f nem lehet G beli elem resze.

sashimi

Előzmény: Gergo73 (134)
Dr.Feelgood Creative Commons License 2003.03.09 0 0 143
Igen.Nem mintha ertettem volna belole akarmit is, de ha mar egyszer volt ra lehetosegem, akkor meghallgattam.
Erdekes egy figura, nekem nagyon szimpatikus volt amugy.
Előzmény: sashimi (142)
sashimi Creative Commons License 2003.03.09 0 0 142
Hallottad eloadni is?

sashimi

Előzmény: Dr.Feelgood (140)
Gergo73 Creative Commons License 2003.03.09 0 0 141
Egy kis hiba becsúszott ebbe a bizonyításba. A 2j ne az S elemeinek legnagyobb közös osztója legyen, hanem az S egy tetszőleges eleme. Ha d jelöli S differenciáját, akkor p-t és q-t dk+1 alakú prímeknek fogjuk választani.
Előzmény: Gergo73 (134)
Dr.Feelgood Creative Commons License 2003.03.09 0 0 140
Ja, az egyik dolog, amit a legszivesebben emlegetek, hogy egyszer a Shelah mellett ultem :))
De a forszolasbol nem sok ragadt ram :)
Előzmény: sashimi (138)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!