Egyszer HEL(Vantaa) repterén sok időm volt, és elkeztem olvasni az angol hirdetményt. Ezen van az is, milyen egyezmények mit szavatolnak, ha problémám akad, netán baleset ér. Most nincs időm utánna keresni, de majd megkérek valakit ha arra jár, hogy idézze. Ha utasként nem is, de böröndben mindenféleképp átvihető! (Szemben a marhahúskonzervvel és a karton cigivel, bár szerencsére azokkal sincs sok kötözködés fölöslegesen.)
Ami viszont valóságos függetlenül az irott szabályoktól az a fegyverem. Ha kell beszkennelem, hogy néz ki.(sima micro-uzi műanyag kivitel, egy két réz alkatrésszel, kihajtható váltámasszal) 9900 görög drahmába került, ami sok érte, de mert sehol nem lehetett itt északon kapni normális "játék" pisztolyt, és barátnőm meggyőzőtt, hogy nyugodtan, ezért most már van ilyenem. Bár könnyű után-tölteni műanyag golyókkal, sajna nem automata. Kos reptere zsufolt volt, több órás csúszásokkal, igy az sem kizárt hogy nem vették észre.(Vagy nyaralokkal nem foglalkoznak eleve az union belül két ország közt, ami hajón is divat.) Csomagban nem akartam vinni, mert a görögöket nem ismertem, de Ferihegyen divat volt régebben megélhetési csomag-kezelés, így maradt a hátizsák. (alig fért bele dobozostul)
:DEL
Ez még 11-e előtt volt, 10én már nem engedtek fel, egy keresztnév-hibás repjeggyel, így az utazási iroda miatt, reggel helyett az esti géppel mentem. Azért mai napig örök hálám a reptéren dolgozó Finnaires kollegának, mert mindent megtett értem, de mégse sikerült reggel elrepülnöm.
Kedves ha-Maci,
"azon gondolkoztatok már, hogy a terroristák akár egész életükben a harcra készülve egy olyan szintre jutottak el,
hogy minden különösebb akadály nélkül lazán elvehetik a személyzettől a fegyvereket? "
Vegigolvasva a topikot jol lathatod, hogy emberelt kioltasara alkalmas ezskozoket jelen esetben nem az egyszeru szemelyzet kezeben akarunk latni (bar, ha oket megfeleloen kepzik, akkor miert ne), hanem magasan kepzett, tuszejtok hatastalanitasara szakosodott profi air marshallok kezeben.
Viszont ennel olcsobb megoldas a kevesbe alaposan kikepzett szemelyzetet nem halalos hatasu fegyverekkel (gumilovedekes, taser stb) ellatni, melyek megszerzese sem juttatna elonyosebb helyzetbe a terroristat es az utasokra sem veszelyes.
Ugyanakkor a kesekkel fenyegetozo terrorista, vagy egyszeruen csak bepialt utas megfekezesere tokeletesek.
Azon gondolkoztatok már, hogy a terroristák akár egész életükben a harcra készülve egy olyan szintre jutottak el, hogy minden különösebb akadály nélkül lazán elvehetik a személyzettől a fegyvereket?
A pilóták utaskisérők ugyanis csak felszínes tudással bírhatnak a közelharcról (nem ez a szakmájuk), meg eleve nem tudják ki, mikor és milyen módszerrel akarja elvenni tőlük a fegyvert.
Ha meg már van fegyver a fedélzeten, akkor nem is visznek fel a terroristák, nincs lebukási veszély.
Nem lenne egyszerűbb zárható pilótafülke, melyből gombnyomásra altatógáz áramlik az utastérbe?
- Azért 4-5 percig van tüdeje egy terroristának, nade pót oxigénpalackot felvinni nem egyszerű. Bár sportpisztolyt lehet utasként felvinni. Legalábbis fél éve egy játék micro-uzit vittem a hátizsákomban görögből Finnair járaton Helszinkibe. Igaz az nem szúró-vágó eszköz...
:DEL
hi,
nem ertek egyet veled, a csekelyebb vedelem is sokkalta jobb a semmi vedelemnel.
1-2 taserrel meg mar egeszen jol lehet vedekezni, mert igaz, hogy 1-lovetu 5 meter hatotavval, de utana marad kontakt sokkolo.
Az, hogy 4 tamado volt legutobb, az nem jelenti azt, hogy a kovektezo esetnel is ennyi lesz.
Valoban pl. egy eros gumilovedekes revolver sokkal jobb megoldas, es a dekompressziotol ugyanugy nem kellene taratni.
De a lenyeg abban van, hogy imho az onvedelem merev elutasitasa helyett pozitiv iranyba fordultak a dolgok.
Hogy miert nem jo megoldas, es hogy miert csak potcselekves, illetve onbecsapas a Taser es az ilyen kategoriaba sorolhato eszkozok hasznalata valodi fegyverek helyett, arrol mindenki olvashat ezeken a linkeken:
Tasers on United Airlines
http://www.keepandbeararms.com/information/XcIBViewItem.asp?ID=2871
Pilots and stun guns
http://www.keepandbeararms.com/information/XcIBViewItem.asp?ID=2869
Csak ket kiemeles:
1, A Taser egylovetu, a tamadok negyen voltak; a lofegyverek soklovetuek.
2, A Taser csak kozvetlen kozelrol hasznalhato, es a "lovedeke" viszonylag konnyen "arnyekolhato"; ugyanez a lofegyverekre nem mondhato el.
A dekompressziotol valo tulzott felelemtol is ezen a folinken olvashattok, nem is beszelve arrol, hogy mar kifejlesztettek specialis, repulogepen is biztonsaggal hasznalhato, viszonylag nagyereju loszereket.
Taser típusú bénító fegyvereket kíván repülői pilótafülkéibe elhelyezni a United Airlines - jelentették be a héten. A fegyvereket elektronikus zárral felszerelt dobozokban tárolnák. Ugyanakkor a pilótafülke ajtaját fémrúddal erősítenék meg.
Taser típusú bénító fegyverekkel kívánja felszerelni mind az 530 repülőgépét a United Airlines légitársaság - jelentették be a héten. A fegyvereket a pilótafülkében helyeznék el, egy elektronikus zárral ellátott dobozba. Andrew Studdert a United Airlines-tól a New Scientist-nek az nyilatkozta, hogy a Taser bénító fegyverek a pilótafülke biztonságát növelik, és a támadót úgy hatástalanítja, hogy nem sodorja veszélybe a repülőgépet.
Fémrúddal erősítik a pilótafülke ajtaját
A szeptember 11-i terrorista támadás óta ez az első, fegyvereket is magába foglaló biztonsági intézkedés egy nagyobb légitársaságnál. Hagyományos fegyverekkel azért nem szerelték fel még a múltban sem a kereskedelmi járatokat, mert a golyó ütötte burkolati lyuk komoly veszélyt jelent a repülés biztonságára. További biztonsági intézkedésként a pilótafülke ajtaját fémrúddal erősítenék meg.
Tizenöt perces bénaság
A Taser bénító fegyvere
A Taser bénító fegyverének hatótávolsága hat és fél méter. A gyártó cég honlapján található információk alapján a fegyver két kis érintkezőt lő ki a cserélhető tölténytárból. A fegyver 18-26 wattos elektromossággal az izmokat közvetlenül bénítja meg, óriási fájdalmat okoz, hatása negyedóráig tart.
A gyártó olyan típust is kifejlesztett, mely rögzíti a lövés dátumát, így a számítógépre letölthető adatok alapján jól nyomon követhetők az események. Egyes fegyvereket további azonosítóval is elláttak: az AFID tag-nek nevezett kis konfettiszerű papírdarabkák minden egyes fegyverre jellemző, lövéskor szétszóródik, így pontosan azonosítható, melyik fegyverből adták le a lövést.
A fegyverek könnyen a terroristák kezébe juthatnak
A repülési szakértők attól tartanak, hogy ha fegyver lesz a repülőgépeken, akkor az könnyen a támadó terroristák kezébe juthat. Edward Downs, a Jane Aviatics szakértője szerint, ha az elektromosságot használó fegyvert véletlenül az ugyancsak elektromosságot használó repülési műszerekbe lövik, akkor komoly kárt okoz.
Kevin Johnson a United Airlines munkatársa szerint a fegyver bevezetése a jelenlegi helyzetben jogos lépés. Szerinte a harci eszköz nem veszélyes a gépre, mondván: semmi olyat sem tennének vele, ami az utasok életét veszélyeztetné. A Taser International szóvivője, Steve Tuttle szerint is biztonságos a fegyver: alapos tesztjeik során semmi probléma nem merült fel.
Kiborult attól az egyik numerikus adattól, ami a gépeltérítőt jellemezte???
Mi lehet a határérték? Hány éves korig lehet bűnözni?
Meddig számítana csínytevésnek?
Szvsz ez csak az utolsó csepp lehetett egy túlfeszített idegi terhelésnek kitett embernél. Ha jobban alszik előtte, lehet, hogy nem borult volna ki ennyire.
Egyébként meg szerintem mindeki vigyen fegyvert a fedélzetre. 5 pisztoly 50 ellenében rossz arány. A terroristákat (már amelyik felkékült a halálra) le kell lőni minél hamarabb, mielőtt túl sok kárt tenne. Amelyik pedig szeretne életben maradni, azt elrisztja az 50 fegyveres utas a tettétől.
Ugyanolyan fanatikusan kell védekezni a terroristák ellen, mint ahogy ők támadnak. Nem valami isten háta mögötti falvakat bombázni, hanem felvilágosítani a "népet" és felfegyverezni.
Igaz, ez soha nem fog megtörténni, hiszen a hatalomnak tudatlan, gyenge, kiszolgáltatott alattvalók kellenek.
Még ezrek halálának árán is.
Így a terrorizmus é az ellene folyó harc is csak egy újabb előadás, amivel elterelik a figyelmet nagyobb problémákról.
Panem et circenses.
Azt ígérik 10 évig is eltarthat.
Közben több felvonáson át "csapásokat adunk és csapásokat kapunk".
Szegénység, bűnözés, környezetszennyezés, stb. mind elfelejtődött az utóbbi hetekben.
Az, hogy a pilótáknak el kell gondolkodniuk: "fegyverrel vagy anélkül" csak egy olyan apróság, ami jól elfér a többi változás között, amit 9.11 hozott. Ez a sok apróság azonban erősen megváltoztatja az életről kialakult képünket. Építeni fúziós erőműveket, eljutni a Marsra, gyógyítani a rákot mind olyan célok voltan amik kijelölték eddig a haladási irányunkat. Uralni a világot, az anyagit.
Eközben megfeledkeztünk egy ősi tényezőről, a lélekről. Ami mindenkinek van, és megbetegedik, ha nem foglalkozunk vele. Szerte a földön hajszoljuk a fizikai jólétet, de bármit elérünk, csak egy vágy ürességét érezzük: NEM ELÉG!
Nem vesszük észre, hogy olyasmikkel akarjuk kitölteni ezt az űrt, amelyek nem odavalóak.
Az a 15 éves bolond nem tudta mit csinál, bár azt hitte. Lehet, hogy csak egy kis szeretetre lett volna szüksége, egy kicsit több törődésre. Ha a bűnözők normális környezetben nőnének föl, nem lennének bűnözők. De akkor hivatalosan el kellene ismerni, hogy a lélekkel foglalkozni kell. Ezt a feladatot a nyugati államok nem vállalják föl, hiszen ha elkezdenének a humánummal foglalkozni, kénytelenek lennének szembenézni az igazi gondokkal. Azokkal, amelyek meggátolják a civilizáció továbbfejlődését. A továbbfejlődés azonban alapjaiban rengetné meg a világot. Az állatoktól csak a logikus gondolkodás különböztet meg minket, semmi más. És ez kevés. Az érzelmi, lelki elválás az állatvilágtól még nem történt meg. A konstruktív, szereteten alapuló vallások megoldást kínálnak erre a kérdésre, de ezektől elszakadtunk. Vannak más mentális technikák is a tudat felemelésére, azonban ezekkel csak azok találkoznak, akik eleve nyitottan, kíváncsian vizsgálják ezt a világot. Az agresszió nem ezekben az emberekben születik. A megfelelő vallási irányzatok, mentális technikák vizsgálata, kiválasztása, megismertetése, oktatása csak állami feladat lehet, az elvégzendő munka összetettsége és hatásai miatt. A muszlim világban a saria, amely meghatározza az emberek mindennapi életét, viselkedését, erkölcsi normáit egy kísérlet erre. Azonban innen (felőlem) nézve ez eléggé merev, szigorú, ami nem felelne meg egy az emberi, szellemi szabadságon alapuló társadalomban. Ezét kellene "központilag" kiválogat a "hatékony" technikákat, ismertetni az emberekkel a módszereket, azok hatásait, és támogatni az egyének által választott utat.
Ez nemcsak hogy fejlesztené az egyedeket, de összehozná a közösségeket is. Segítene a feszültségek oldásában, az ellentétek feldolgozásában. Természetesen az egész világon folynia kellene ennek a tevékenységnek, csak úgy lenne igazás hatása. Ez lenne az igazi globalizáció. Közös célokért, egyedi megoldásokkal. Az egyén fejlődéséért, együttesen.
Nem tudom miért írtam ezt pont ide. Valahogy most jött ki belőlem. :)) Nem haragudjatok rám emiatt, ha lehet :))
Azzal, hogy mindenkinek fegyvert adnék a kezébe, nem az erőszakot akarom általánossá tenni, hanem a fent leírtak szellemében közös, minden embert bevonó megoldást keresek. Nem várhatjuk, hogy az állam majd mindent megold helyettünk. Az állam egy nagy bürokratikus vállalat. Melyik nagyvállalattól várjuk el, hogy teljes ellátásban részesítsen minket a két szép szemünkért? Az igazi változások mindig alulról indultak, majd meghódítva a hatalom felsőbb rétegeit váltak általános mozgássá. Eközben csak arra kell vigyázni, nehogy a hatalom saját érdekében eltorzítsa az eredeti tartalmat. Lásd "A fény vallása" -> "Kereszténység".
Itt és most a kérdésre, hogy mit lehet tenni a repülőgépek, a repülés biztonságáért; Nem tudom a választ. Mert bármit javasolhatnék, mind csupán tüneti kezelés lenne. Nem a repülés biztonsága a kérdéses, hanem az egész életünk. A Civilizációnk halad a rossz irányba. Csak globális megoldás jöhet szóba, mint igazi áttörés. Nem! Nem áttörés. Ez már önmagában agresszív dolog. Helyesebb lenne talán "előrelépést", "tekintetünk felemelését" írnom.
Lehangol ennyi szenvedés, de ami éltet, hogy reménykedek: mindez nem hiába. Mert az áldozatok nagy mozgásokat jeleznek. Túl sokat zuhantunk már lefelé, hiszem, remélem, hogy előrehaladás következik. Valószínűleg nem érem meg az értelem és lélek uralmának egyetemes eljövetelét, de azért talán még én is tehetek valamit érte.
És talán majd egy következő életidőben.... :)
Ha nem gúnyosnak szántad, akkor felejtsd el a hozzászolásomat.
Ha igen, akkor hadd emlékeztesselek arra, hogy a lelőtt túszt nem vigasztalja, ha a fejfájára ráírják, hogy "pedig csak 15 éves volt, aki meggyilkolta".
Aki fegyveres bűncselekménybe vág bele, számoljon a "szakmával" járó kockázattal.
Hero in the cockpit
Pistol served pilot well in '54
By EVAN MOORE
Copyright 2001 Houston Chronicle
FORT WORTH -- Until now it was largely forgotten, a brief, tragic incident that lay buried in fading newspaper accounts and the memories of only a few, but the shooting of a hijacker by an airline pilot almost 50 years ago has taken on a new significance today.
It occurred shortly before noon on July 6, 1954, when a strapping teen-ager armed with a pistol commandeered an American Airlines DC-6 at the Cleveland Airport, only to be shot and fatally wounded by the captain.
The shooting ended the life of Raymond Kuchenmeister, 15. It made a reluctant hero of the late Capt. William "Bill" Bonnell of Fort Worth and left an indelible mark on Bonnell's psyche that he could never successfully erase.
Moreover, in light of the recent terrorist attacks and the ensuing debates over whether pilots should be armed, the 1954 incident illustrates a forgotten time when pilots not only routinely carried pistols, but were required to carry them.
On that Tuesday, 47 years ago, Bonnell was carrying his, a small, .380-caliber Colt semiautomatic, holstered in his flight bag.
Bonnell, a tall, quiet man, was a former Army Air Corps pilot who had served three stints in the service, two of those flying transport planes over China and Burma during World War II.
He also was ambidextrous.
"Bill could use either hand equally well," Jean Bonnell, his widow, recalled. "He used to play jokes on the shooting instructors in the military. There'd be a line of officers, all in the same stance, shooting at targets. One time, the instructor would walk down the line and Bill would be shooting right-handed. The next time, he'd be shooting with his left. He shot the same score with both hands."
Bill Bonnell joined American Airlines in 1936, and that airline, like others, transported U.S. mail.
"Back in those days, the pilot or co-pilot had to hand-carry the mail from the plane to the terminal," recalled George Patten, 85, a retired American pilot and a friend of Bonnell's. "Postal regulations required that you be armed. We all had to have guns, and American had us buy little .380s."
Bonnell's pistol remained in his flight bag. His widow recalled that he had not removed the weapon in years before the day of the hijacking.
On that day, Bonnell had flown from Fort Worth to Cleveland in the morning and was preparing for the return flight. The plane was carrying almost a full load, 58 passengers, and all had been seated.
Bonnell stopped and spoke to a young mother with two small children seated at the front. He then entered the cockpit and had already locked himself, his co-pilot and the engineer inside when Kuchenmeister approached the airplane ramp.
Police said Kuchenmeister, the oldest of seven children, was a troubled youth who had stolen a pistol and persuaded his 12-year-old brother to run away from home with him. He hatched his plan to hijack a plane earlier in the day, but once at the airport, the 12-year-old declined to accompany him.
So, alone, clad in dirty denim pants and a leather jacket, Kuchenmeister left his little brother in the terminal and walked out on the tarmac. There he pushed past an airline agent and was headed up the stairs to the plane when the agent demanded his ticket.
"This is my ticket," the burly youth reportedly said, and pointed the pistol at the agent.
The agent retreated, and at the entrance to the plane, Kuchenmeister told a stewardess he needed to see the pilot. Thinking he was part of the ground crew, she opened the cockpit, where Kuchenmeister, unnoticed by the passengers, stepped into the cramped quarters, closed the door and turned the gun on Bonnell.
"I want to go to Mexico," Kuchenmeister told Bonnell and his crew. "No stops."
Bonnell and the co-pilot attempted to explain to Kuchenmeister that the plane did not have enough fuel to reach Mexico, but the youth would not be deterred.
Finally, flight engineer Bob Young told Kuchenmeister they would take off but that it was necessary to throw a switch behind Kuchenmeister before the plane could taxi.
As the hijacker turned to look for the switch, Bonnell reached into his flight bag with his left hand, removed the pistol, swung around to his right and shot Kuchenmeister. The wounded hijacker then attempted to shoot Bonnell, but his pistol misfired and Bonnell shot him again.
"I shot him in the hip," Bonnell later recalled. "He sagged a bit. I let him have it again, a little higher.
"I had a maniac on my plane. We had women and children. What the hell could a guy do?"
Kuchenmeister was taken to a hospital, and Bonnell, the only qualified American pilot in Cleveland at the time, flew the plane back to Fort Worth. In midflight, he received word from Cleveland that the hijacker was only 15 and that he had died.
When Bonnell stepped from the plane, reporters described him as ashen and shaking.
"Bill told me later that the first thing he thought about when he was reaching for the gun was that woman and her two children at the front of the plane," Jean Bonnell said. "I said, `Why didn't you shoot him in the head with the second shot?'
"Bill said, `Because I didn't want to kill him.' "
Bill Bonnell returned to Cleveland the following day. "He wanted to go out and talk to the boy's family, to pay for the funeral," Jean Bonnell said, "but the police talked him out of it."
Bonnell received hundreds of letters from the passengers on that flight and their relatives, commending him for his actions.
"But Bill was never proud of what he'd done," Jean Bonnell said. "He'd been in the service, and he'd had to fight, but this was different. He told me it took him a day to convince himself that hijacker was really 15. He told me, `My God, Jean, we have a 13-year-old son.'
"After the first few weeks, he stopped talking about it and would never talk about it again. I don't think he ever completely got over it.
"But what if he hadn't had that gun? What if he hadn't shot? What would have happened to all those passengers?"
The event was front-page news for two days, then faded away, and for 47 years the Bonnell family refused to discuss it publicly. Jean Bonnell said she agreed to speak about her husband now only because of the recent terrorist attacks and requests by pilots associations to be armed.
After the Sept. 11 attacks, the Airline Pilots Association and the Allied Pilots Association proposed allowing pilots to carry handguns loaded with lightweight projectiles. The first group modified its proposal to include only stun guns, but the Allied association has not altered its stance.
President Bush has opposed the idea, as have the Airports Council International and the Association of Flight Attendants, though a number of legislators from both parties have supported the pilots' groups. The Senate passed an aviation security bill Thursday that would allow pilots to carry handguns. A similar bill is pending in the House.
In the meantime, congressional action on the proposal could be unnecessary, according to the Code of Federal Regulations governing aviation. That document, Chapter 11, Part 108, provides that no person can carry a weapon onto a plane unless that person is "authorized to have the weapon by the certificate holder (airline) and has completed a course of training in the use of firearms acceptable to the Administrator (FAA)."
That regulation was adopted in 1981 and has not been changed. Federal Aviation Administration officials acknowledged that the regulation is "on the books" and that it provides for armed pilots, but refused to answer more questions about it.
Bill Bonnell quit carrying his weapon July 7, 1954.
"He never carried it again," Jean Bonnell said. "Bill retired (in 1970). We moved, and we burned all the letters he'd received and any news clippings. We didn't want to remember it, but he could never really put it behind him.
"He died in 1991, and I'm afraid his later years were not very happy ones.
"A lot of people thought he was a hero, but Bill never considered himself one."
"Ez a fegyver dolog azért felesleges, mert ha minden elveszel is az utasoktól, aki meg akarja szerezni a gépet, puszta kézzel meg tudja tenni, mert kézzel-lábbal is lehet ölni. "
Hát én is erről beszélek, és gyakorlatilag most is ez történt.
De ez fordítva is igaz: ha a sztyuvik "kiképzésébe" belevennék néhány alapvető önvédelmi technika elsajátítását (természetesen a fekete övet pojjénból írtam), akkor lehet, hogy egy gépet sem tudtak volna megszerezni. Mert a tapétavágó ellen azért lehet küzdeni, méghozzá jó eséllyel. Ehhez csak 2 dolog kell:
1. a sztyuvi ne rémüljön halálra az első pillanatban
2. tudjon néhány alapvető technikát.
Vagy pedig legyenek biztonsági őrök a gépeken. Hiszen ma már az utolsó deszkabódéban is ott a fegyveres őr, és pont a repcsiken nincs senki...
Vgyuri, bocs az előbb kihagytam,hogy tetszik a történet :))). Egyébként apám is ezt csinálta, kint volt hídépítőnek az IFOR-kötelékben(96-97), aztán korengedménnyel nyugdíj(a szolgálati évek megléte miatt) Most pedig civilben biztonsági őr. Bár ez gondolom a korengedményeseknél általános életpálya...
Ismét itt vagyok, Vgyuri köszi az infót, én annyira nem voltam biztos benne, valami sokadrangú könyvben olvastam;de azért beírtam(mármint a Mossad nem volt biztos az ElAl+air marshalls igen, mint kiderült tényleg).
Arra azért kíváncsi lennék, mit mondanak a fegyverpártiak...
Most így a végére eszembe jutott hogy mintha a gépeltérítések hőskorában(70-es évek vége,80-asok eleje) a Mossad is utaztatott egy-két ügynököt az ElAl gépein(és nem kirándulni mentek:)
Csak a pontosság kedvéért, nem a Mossad emberei voltak, a Mossad a civil kémkedésre, terrorelhárításra és néha a nem túl jogkövető ellenfelek láb alól való egyszerű eltevésére (kidon csoport) alakult szervezet. Van ezenkivül még van 4 másik is. (katonai, külügyi stb.) A légimarsalloknak eredeti szereposztás szerint a SinBéth nevű biztonsági szolgálathoz kellene tartozni, de tudomásom szerint az ElAl alkalmazottjai.
A testőrködés egyébként is a bejegyzett vállalkozások teljes skáláját felöleli Izraelben, az egyszemélyes kisvállakozótól a világcégig. A katonaidejét rendben letöltött obsitos egyszerüen kiváltja az iparengedélyt és keres magának munkát. Még a turistacsoportok mellé is fogadnak 1-2 testőrt. Amikor én voltam Izraelben 1990-ben, a mi "biztonsági és elsősegélynyújtó megbízottunk" egy 21 éves leszerelt katonai búvár csaj volt egy olyan 1939-es mintájú cseh karabéllyal, hogy a Jad Mordecháji csatatér múzeumban nem merte letenni a földre, amig vizet ivott, mert 10 ugyanilyen, csak hatástalanított testvére feküdt körben a lövészárok szélén.
Amúgy nem csak a hőskorban volt az ElAl-nál biztonsági személyzet, hanem ma is, és nem csak az ElAl-nál, hanem a kisebbik (most nem tudom, hogy hívják) társaságnál is. Amíg járt a TelAviv-Debrecen charter, 1-2 órával az ékezés előttől a felszállásig ott volt 8-10 igen vegyes kinézetű fiatal srác 1-2 idősebb kipróbált harcos vezetésével. Nem nyújtottak valami katonás látványt, de aki járt Izraelben, tudja, hogy az izraeli katonák kimenőn, szabadságon való balkáni stilusu viselkedése alapján senki nem gondolná, hogy ez a világ legütőképesebb hadserege.
Ez a fegyver dolog azért felesleges, mert ha minden elveszel is az utasoktól, aki meg akarja szerezni a gépet, puszta kézzel meg tudja tenni, mert kézzel-lábbal is lehet ölni.
Tehát nemcsak pucérra vetkőztetni az utasokat, hanem kezüket-lábukat az üléshez kell bilincselni.
(Közben meg egy szál feketeövbe öltözött légikísérők sétálnak körbe, és aki mocorog, az kap egy körmöst.)(Csak azt nem tudom, hogy erre a járatra olcsóbb, vagy drágább legyen a jegy?)
A másik lehetőség, hogy az utasoknak egyenként ketrecet csinálni, és leszállásig nem jöhetnek ki belőle.
De akkor is felmerül, hogy valaki lenyel egy időzített bombát...
Azt hiszem, leghatékonyabb lenne az okokat megszüntetni, mert kamikaze akció ellen nincs védelem, a pilótánál lángszóró is lehet...
hi,
no csakhogy kezdunk egy nevezore jutni.
Nem feltetlnul a pilotak, vagy akar szemelyzet (ez sem rossz otlet pedig) onvedelmi eszkozokkel valo ellatasa a cel, hanem VALKI (air marshall, vagy hasonlo) a fedelzeten, aki kozbe tud lepni, es erre eszkoze is van.
Legalább mi ketten egytértünk...
A légi marsall rendszert én a amerikai légitársaságok(ha jól tudom akkor a PanAm és az American Airlines) 80-as évekbeli rendszerére értettem.
Ez úgy fest, hogy a társaságok által alkalmazott(így gondolom kevesebb a gépeltérítőkkel való összejátszás esélye) biztonsági emberek közül a társaság minden(vagy ha nincs annyi cash, akkor minden 2.-3.) járatán utazik 3 ember. Így nem 1 emberen múlik az egész, meg elrettentésnek 3 felfegyverzett biztonsági ember jobb, mint 1.
Az, hogy mikor avatkoznak közbe szerintem teljesen a helyzet függvénye. Fegyvernek meg alkalmas akár a gumilövedékes lőfegyver, akár a már említett lágy lövedékes Beretta is.
Természetesen megfelelő álcával is el kellene látni őket(feltűnő lehet egy légitársaság minden járatán 3 gorilla kinézetű jól szabott bő zakóban feszítő ember).
Most így a végére eszembe jutott hogy mintha a gépeltérítések hőskorában(70-es évek vége,80-asok eleje) a Mossad is utaztatott egy-két ügynököt az ElAl gépein(és nem kirándulni mentek:))))) )
Valami ilyesmire gondoltam én is. Ülnek a pilóták a helyükön, végzik a dolgukat egyszer csak megjelenik mögöttük egy pasi fegyverrel. Mire ocsúdnak már lő is.
Lezárom a pilótafülkét - 1. megvédjük ezzel a pilótákat a behatolás ellen. 2. vészhelyzetben ott is maradnak rossz esetben, mert a személyzet nem tudja emiatt menteni őket.
Van jó megoldás?
Légi marsall: hány legyen belőlük? Egy? És mikor fedje fel magát? Az első terroristánál, aki már lelőtt valakit vagy a másodiknál? Avagy a harmadiknál? És mi van akkor, ha kimegy a WC-re és ez idő alatt történik a buli?
Lehet, hogy mindezen példák szélsőségesek (a WTC buli sem volt más, de nem elképzelhetetlenek.
Nos akkor most mi van?
Két évvel ezelőtt a BKK-i sajnálatos finn haláleset után a stuviknak önvédelmi gyakorlatokat tartottak, amit évente kívántak ismételni. Ismereteim szerint a kezdeti fellángolás abba is maradt.
Olvastam a napokban valamelyik újságban, hogy sic. malév gépen a személyzet megbilincselt egy utast... Volt arról szó - miután a személyzeteket "kiképezték" az önvédelemre- hogy bilincseket rendeszeresítenek a fedélzeten . Azóta is keresik a stuvik azokat a gépeken...
A helyzeti szituációba eddig senki nem gondolt bele??
Szerintem elég problémás dolog a pilótafülkéből kiszúrni hogy gépeltérítés van folyamatban a hátam mögött, ha meg már bejön a terrorista a fülkébe, akkor éppen háttal van a pilóta....
Szóval elég bonyolult a helyzet.
Ha pedig mindezek tetejébe szigorúan zárhatóvá teszik a pilótafülkét, akkor még nehezebb lenne a fegyveres közbeavatkozás.
Ráadásul több terrorista esetén ha ne adj isten tűzharcra is sor kerül, közben azért a repülőt is kell(ene) valakinek vezetni(jó, tudom arra ott a robot).
Én mindössze eme gyakorlati okokból ellenzem, egyébként a légi marsall rendszerrel egyetértek és messzemenőkig pártolom.
Hi,
csak eppen indokot nem mondtal ra, hogy miert, es arra sem, hogy mi lenne a megoldas akkor helyette.
Mert ugye hacsak minden utast nem vetkoztetnek le, veszik el a ruhajat, minden cuccat, majd testureg-vizsgalat utan engedik csak fel a gepre, akkor nem lehet kizarni tamadasra alkalmas eszkoz (szuro-vagofegyver) felvitelet a gep fedelzetere.
A szept. 11-en tortentek bebizonyitottak, hogy az "engedelmeskedj a tuszejtonek" raktika nem mukodik, vedekezni kell valahogy. Akkor miert ne legyen a szemelyzetnel, vagy az fedelzeti biztonsagi embernel a puszta keznel hatekonyabb eszkoz???
Az eszkoz nem is kell feltetelnul, hogy eles, emberelet kioltasara alkalmas lofegyver legyen, lasd alabb az alternativakat.
Való igaz a pilóták nagy része volt katona. Nálunk már ez nem jellemző, de az USA-ban nagyrészük még mindig tartalékos.
Egy AA-s stuvi mesélte a napokban: igen nagy szarban lennének a vadászgép pilótái, ha tűzparancsot kapnának, mert lehet, hogy éppen a kollégáját kell lelőnie. Magyarul - kerekítve a törénetet - egyik nap közforgalmi pilóta, másik nap vadász pilcsi...
Ismerve a hazai közforgalmú pilóta állományt, továbbra is azt tartom: elvetélt ötlet a pilóták felfegyverzése.
A szovjet és gondolom orosz gépeken a pilóták fel vannak fegyverezve. Legalábbis amikor én Habarovszkból Domogyedovóra jövet bepofátlankodtam a pilótafülkébe 1986-ban, a kapitány zakója alatt láttam a pisztolytáskáját az övén. Mérete alapján gondolom a "Papása Makarov" lehetett.
Egyszer meg Amerikában volt egy cirkusz, mert egy Aeroflot gépen az FBI csempészett fegyvereket keresett és ki akarta nyitni azt a páncélkazettát, amiben az oroszok szerint "a személyzet fegyverei" voltak.
Eszerint ők erre fel vannak készülve, a pilótáik nagyrésze egyébként is volt vagy tartalékos katona. De arról még nem hallottam, hogy valaha is használták volna a fegyvereiket, pedig volt ott bőven repülőgépeltérités még vadászkéssel is.
Ha akarom, elfogadom az erveket, ha megrogzotten makacs vagyok, akkor nem, es megprobalom kimagyarazni a dolgot.
"Egy szóval nem állítottam, hogy nem lenne alkalmas egy pilóta a fegyverhasználatra."(wilard)
Akkor miert agalsz ellene? Egyebkent sok pilota korabban katona volt, vagyis mar kapott kepzest fegyverhasznalatra.
"Látom nagy fegyver barát vagy. Én nem. Emiatt a sky marshalok utaztatását is ellenezném."
Nem vagyok vallasos, ennek ellenere NEM ellenzem a papok vagy vallasos emberek jelenletet, mert hiszek a vallasszabadsagban. Nem vagyok balodali, ennek ellenere NEM ellenzem a baloldali sajto jelenletet, mert hiszek a sajtoszabadsagban. Ha megengeded, nem sorolom fel tetelesen az osszes szabadsagjogot, melyekkel kozvetlenul nem elek, de melyek megtartasatol masokat nem tiltanek el.
"Továbbra is a földi megelőzésre helyezném a hangsúlyt."
Es ha tuljut rajta, mint amire volt ra pelda, es nem csak az USA-ban?
"Szeptember 11. óta azért egy kicsit másként kell értelmezni a dolgokat. Legfeljebb megnő a stuvik ellhullási aránya az eltérített gépeken..."(wilard)
Szamomra a stewardess nem felaldozhato sakkfigura.
"Ugyanis teljesen mindegy, hogy előtte szabadul meg tőlük zsarolás képpen, avagy bejutva a pilóta fülkébe gépestül semmisít meg mindenkit."(wilard)
Ha a szemelyzet - szerinted is, mint azt utolso mondatod tarja - harcra lesz kenyszeritve, vagy ugyis harcolni fog, hiszen valoszinuleg nem valtsagdijat fognak kerni ertuk, hanem kamikazenak hasznaljak, nos, akkor a szemelyzet miert puszta kezzel es ne a nagyobb eselyeket nyujto fegyverrel vegye fel a harcot?
1. Olyannyira valóban nincs összefüggés, amennyire a Te példáid is sántítanak. Pilótának lenni és mellette folyamatosan lővész gyakorlatokra járni kicsit más kategória, mint egy rendőr esetében. Egy szóval nem állítottam, hogy nem lenne alkalmas egy pilóta a fegyverhasználatra. De ha már így megemlítetted, véleményem szerint bizony nagy része alkalmatlan lenne erre. Többszáz ember sorsát kézben tartani és egyéb begyakorolt vészhelyzetekkel megbírkózni (rendszeresen gyakorolt!) nem jelent automatikus sheriff csillagot.
3. Óvatos vagyok a kenyérvágóval, olyannyira, hogy nincs is otthon...
Látom nagy fegyver barát vagy. Én nem. Emiatt a sky marshalok utaztatását is ellenezném. Továbbra is a földi megelőzésre helyezném a hangsúlyt.
Belic!
Szeptember 11. óta azért egy kicsit másként kell értelmezni a dolgokat. Legfeljebb megnő a stuvik ellhullási aránya az eltérített gépeken...
Ugyanis teljesen mindegy, hogy előtte szabadul meg tőlük zsarolás képpen, avagy bejutva a pilóta fülkébe gépestül semmisít meg mindenkit.
Hi,
A muszaki resze kicsit zuros, a tobbi korrekt. lathatoan olvastak a
Kalibert...
Cikk a szombati Nepszabosagbol:
***
Gumilövedék a terroristák ellen?
Magyar fegyvergyártók kifejlesztettek egy olyan speciális revolvert, amely
alkalmas lehet a repülőgép-eltérítést megkísérlő terroristák
ártalmatlanítására. A néhány méterről kilőtt lövedék "megállító erővel"
csapódik a "leküzdendő ellenfél" testére, de nem okoz halálos sérülést, és
nem rongálja meg a repülőgép törzsének a burkolatát, de még az ablakait sem.
A fegyver magyar szabadalom, kifejlesztője és gyártója már hónapokkal a New
York-i és a washingtoni terrortámadás előtt eljuttatott néhány mintadarabot
az ORFK és a Belügyminisztérium illetékeseinek, ám egyik helyen sem mutattak
érdeklődést a termék iránt.
A Keserű Gumilövedékes Revolvernek több fajtája is létezik. A legkisebb
tűzerejű torkolati energiája nem haladja meg a 7,5 joule-t, ezért a
fegyvertörvény módosítása után is engedély nélkül tartható önvédelmi
fegyvernek minősül majd. Létezik azonban ennek a fegyvernek egy
"megerősített" változata is, amelynek a torkolati energiája
két-háromszorosan meghaladja a 7,5 joule-t, s emiatt a kirepülő lövedék már
elviselhetetlen fájdalmat tud okozni, miközben nem képes áthatolni a
repülőgépek ablaküvegén. A testre leadott lövés görcsös fájdalmat,
pillanatnyi bénulást (mell-lövésnél rövid ideig tartó légszomjat, fejlövés
pedig hosszabb-rövidebb ideig tartó eszméletvesztést) okoz. Az emberi élet
kioltására azonban csak akkor lehet alkalmas ez a fegyver, ha közvetlen
közelről, az ellenfél szemére vagy halántékára lőnek vele.
A gyártó szerint a gumilövedékes lőfegyver alkalmazható a repülőgép
fedélzetén késsel vagy valamilyen szúró-vágó eszközzel hadakozó terroristák
ellen. Önvédelmi, védelmi céllal használhatnák bankok, áruházak biztonsági
emberei is. Ők ugyanis éles lőfegyverüket - az esetek döntő többségében - a
bankban, üzletben tartózkodó civilek miatt amúgy sem használhatják.
A gumilövedékes fegyver tíz milliméteres kaliberű, tekintélyt parancsoló
küllemű. Előnye ugyanakkor, hogy sok más önvédelmi, illetve
flóbertpisztollyal ellentétben semmilyen módon nem alakítható át éles
fegyverré. A kilenc milliméteres lövedéket ugyanis nem lehet kilőni belőle.
A tizenegy milliméteres lőszer kilövésére pedig azért nem lehet alkalmassá
tenni, mert ha a csövét felfúrják, az éles lőszer használatakor fellépő
hatalmas torkolati energia szétvetné a csövet.
1, "Rendőreink állítólag rendszerességgel vesznek részt lőgyakorlatokon" (wilard)
Hol itt az osszefugges? Azert, mert a rendor keveset edz, meg nem jelenti azt, hogy a pilota is keveset fog. A logika a "Nancsi neni keveset vezet autot, tehat senki se kapjon jogositvanyt" szinthez hasonlithato.
Egyebkent eleg furcsa, hogy a pilota egy tobbmillio dollaros geppel repulhet, tobbszaz ember sorsat - az utasoket - viseli a sziven, de allitolag nem alkalmas arra, hogy megtanuljon fegyvert forgatni.
Ugyanez a pilota megbirkozik a turbulenciaval, a motorleallassal es egyeb veszhelyzetekkel, de allitolag panikba esne, ha fegyvert kellene hasznalnia.
2,Megszerzik toluk a fegyvert...
Tehat akinel fegyver van, attol automatikusan megszerzik. Ezen logika szerint kivanatos, hogy fegyveres terrorista szalljon fel a gepre, hiszen igy tole az utasok megszerzik a fegyvert, es ellene forditjak.
(forras:
www.keepandbeararms.com
Airplanes & Guns:
Myths and Reality
from Angel Shamaya
Founder/Executive Director
September 19, 2001)
3, "Ne feledjük: a fegyver az előbb-utóbb elsül." (wilard)
Igy van, ne feledjuk, hogy a kezifegyverekben AI (mesterseges intelligencia) van, sajat akaratuk, elkepzelesuk van, maguktol cselekednek...
Wilard, en a helyetben nagyon ovatos lennek otthon, hiszen a kenyervago gep barmikor magatol elindulhat, a fejsze kirohanhat a pajtabol es rad tamadhat, vagy a tv a nyakadba vetheti a vezeteket es megfojthat...
