Csak az az egy kérdésem lenne, hogy mennyire ismerik azok az emberek a tényeket akik Irakra hivatkoznak a szeptember 11-i terrortámadásokra, mivel majd az összes terrorista szaúdi származású volt.
Felmerül a kérdés, hogy miért nem Szaúd-Arábiát támadja meg az USA, holott:
1. Ugyanúgy diktatúra van.
2. Nekik is vannak tömegpusztító fegyvereik.
Erre véleményem szerint a válasz az:
Mert az USA olajimportjának a 80(?)%-át szaúd-arábiából szerzi be.
Miért Irakot támadja meg????
Ok! Saddam miatt. Ez egy magyarázat. De ha belegondolunk, hogy ki támogatta az Irakiakat (beleértve Husszeint is) haditechnikával illetve fegyverekkel az Irán elleni háborúban, akkor ez az ok is értelmét veszti, mert az USA volt az.
Hagyjuk ezt is figyelmen kívül (egyre nehezebb mi? :)
Vegyük azt, hogy ehhez ENSZ határozat kell.
nem kapták meg, de azért támadtak.
És a végére érdekes adatok amikből mindenki azt von le, amit akar.
Az Oregon Center for Public Policy által készített összeállítás.
1. Hány százalékát adja az Egyesült Államok lakossága a Föld lakosságának?
6%
2. A világ vagyonának hány százalékával rendelkezik az Egyesült Államok?
50%
3. Melyik ország rendelkezik a legnagyobb olajkészlettel,
Szaúd-Arábia
4. Melyik a második legnagyobb olajkészlettel rendelkező ország?
Irak
5. Világszerte évente mennyi pénzt költenek fegyverkezésre?
900 milliárd dollárt
6. Ebből mennyi jut az Egyesült Államokra?
50%
7. Az ENSZ szerint az USA katonai költségvetésének hány százaléka
biztosítana alapvető megélhetést a teljes emberiség számára?
10%
8. Hány ember vesztette életét háborúban a II. Világháború óta?
86 millió
9. Mióta rendelkezik Irak vegyi és biológiai fegyverekkel?
Az 1980-as évek óta.
10. Irak saját maga állította elő ezeket a vegyi és biológiai fegyvereket?
Nem, az anyagok és a technológiák az amerikai államtól származnak, valamint részben Angliától és magáncégektől.
11. Elítélte az Egyesült Államok az irak-iráni háborúban az irakiak gázhasználatát?
Nem.
12. Hány embert ölt meg gázzal Szaddám Husszein a kurd Halabiában 1988-ban?
5.000
13. Hány nyugati állam tiltakozott akkor ez ellen?
0
14. Hány gallon "Agent Orange"-t (feniltartalmú, rovarirtószerként is alkalmazott vegyi anyag) használt az USA a vietnámi háborúban?
17 millió.
15. Van bizonyított összefüggés a szept. 11-ei terrorista támadás és Irak között?
Nincs.
16. Becsült adatok szerint hányan haltak meg az Öbölháborúban?
35.000
17. Hány tonna használt uránium maradt Irak és Kuwait területén az Öbölháború után?
40 tonna
18. Az ENSZ felmérései szerint mekkora volt a rákos megbetegedések arányának növekedése Irakban 1991 és '94 között?
700%-os
19. Az USA állítása szerint Irak katonai fegyvereinek hány százalékát
semmisítették meg 1991-ben?
80%
20. Van-e bizonyíték, hogy Irak fegyvereit önvédelmen és elrettentésen kívül
másra is tervezi használni?
Nincs.
21. Hány áldozatra számít a Pentagon egy esetleges iraki beavatkozás esetén?
10.000
22. Ennek hány százaléka lesz gyerek?
Több, mint 50%
23. Hány éve hajt végre az USA légitámadásokat Irak ellen?
11 éve.
24. 1998 decembere és 1999 szeptembere között az USA és Anglia háborúban
álltak Irakkal?
Nem.
25. 1998 decembere és 1999 szeptembere között hány kiló robbanószert dobtak Irakra?
Közel 10 millió kilogrammnyit.
26. Hány éve született a 661-es ENSZ határozat, mely szigorú szankciókat
léptetett életbe Irak exportjára és importjára?
12 éve
27. Mi volt az 1000 születésre levetített halálozási ráta az iraki gyerekekre 1989-ben?
38
28. Mi volt az 1000 születésre levetített halálozási ráta az iraki gyerekekre 1999-ben?
131 (ez 345%-os növekedést jelent)
29. Q: How many Iraqis are estimated to have died by October 1999 as a
result of UN sanctions?
A: 1.5 million
30. 1997 óta a szankciók következtében a becslések szerint hány iraki gyermek vesztette életét?
750.000
31. Kiutasította-e most Szaddam a fegyverzetellenőröket Irakból?
Nem.
32. Hány fegyverzetellenőr volt Irakban 1998-ban?
300
33. Közülük hánynak volt problémája a hatóság ellenállása miatt?
5.
34. Beengedték-e a fegyverzetellenőröket a Ba'ath párt központjába?
Igen.
35. Az ENSZ fegyverzetellenőreinek korábbi vezetője szerint Irak tömegpusztító fegyvereinek hány százalékát találták semmisítették meg
1998-ban?
90%-ot.
36. Be akarja-e engedni Irak a fegyverzetellenőröket az országba?
Igen.
37. Hány ENSZ-határozatot szegett meg Izrael 1992 óta?
Több, mint 65-öt.
38. Hány ország rendelkezik tömegpusztító fegyverekkel?
8.
39. Hány nukleáris robbanótöltettel rendelkezik Irak?
0.
40. Hány nukleáris robbanótöltettel rendelkezik az Egyesült Államok?
Több, mint 10.000-rel.
41. Melyik az egyetlen olyan ország, mely használt már nukleáris robbanótöltetet?
Az Egyesült Államok.
42 Hány nukleáris robbanótöltettel rendelkezik Izrael?
Több, mint 400.
Elérkeztünk a legeslegeslegújabbkori imperialista olimpiai játékok újabb felvonásához. (Jugoszlávia, Afganisztán, Irak.) Itt már nincsenek csapatok. A USA ellenségkép hiányában önmaga ellen harcol. Most csinálja meg a vietnami háború önparódiáját. Nem fogja elveszteni a háborút, csak - mint modottam - a fügefalevelét. Nem lesz vegyi fegyver (legfeljebb mustárgáz és hasonlók - a Váci úton és Csepelen is van, és nem is az I. világháborúból maradt), csak ellenállás. A USA agresszor. Paranoiásan ellenséget keres. Soha senki nem fogja megérteni (helyesebben elkönyvelni nekik), miért támadták meg Irakot.
Mindenki tudja, hogy miért. Ezt nem azért írtam, mert nekem annyira szimpi lenne az a 28 Szaddam Husszein (hasonmás), akit üldöznek, hanem azért, mert...
Elítélem az Amerikai Egyesült Államokat, amiért képtelen kikecmeregni a hidegháború vége óta a rettegéséből, és permanensen fitogtatja azt az erejét, ami a XX. század viharaiból eredt, vagyis a bolsevizmus, a nácizmus és a csaknem szükségszerűen liberálfasizmussá váló demokrácia egymásnak feszüléséből lett.
(Nem tudok a rendes nickemen megszólalni, mert bárki kimoderálhat (ön)nickhamisításért.)
"Amerika egyedül lenyom mindenkit, simán. Hála bin Ladennek, az Egyesült Államok dominanciája egyértelműbbnek látszik, mint valaha." (Index)
Megítélésem szerint ez nem tartozik az elfogulatlan elemzések közé. Én a Hála bin Ladennek kitételt kihagytam volna. Nem kell hálálkodni az USA dominanciájának erősödését kiváltó okért. Valamint az első mondatot még mint sportújságíró is megfontolnám.
(Nekünk nem kell amerikaibbnak lenni az amerikaiaknál. Mindegy, ez már régi és kiheverhetetlen magyar szokás.)
http
Rá kéne már jönni végre, hogy nekünk nem a Szovjetunióval volt bajunk, hanem a nagyhatalmakkal van folyton bajuk a kis országoknak. Hazaáruló? Aki mindig valamelyik nagyhatalomhoz köti az ország szekerét. Lásd még kompország.
hazaáruló=aki nem ért egyet a hivatalos véleménnyel???
Ez így túl egyszerű lenne.....
Szerintem amerikában ha valaki hazaáruló, akkor azok azok, akik a hazájukatÁrulják. Fegyverkereskedők, olajcégek, akiknak jól jön egy kis háborús biznisz!
Ők a hazaÁrulók!
egy verbeli diktaturaban felnott ember bizonyara nem felejti el ilyenkor sem feltenni a sajat szurojet.
ugyhogy nemhogy a CNN-nek, de meg a BBC-nek sem dol be. Leszedi az infot, es osszerakja maganak a kepet.
(na igen, a bekeidok csak az ujabb haborukert vannak, addig lehet felejteni, vagy nem megtanulni a kulonbozo harckeszultsegi fokozatokat.)
"Én honnan tudjam, hogy nem ebből okultak ezek a hamburgerzabálók."
ennek mar tobb ertelme van csapongo kartacs. Hanoi Jane-rol azota sok kamusisag kiderult, szerep..apakeresesek..most valas a cnn-tol, ul a 120 million 60 evesen a luvnya, es olyan interviewkat ad hogy Most vegre meg fogja talalni magat. Uzenem neku hogy mit talaljon meg...
Berliner Susannak is elnie koll valamibol, de ne csamcsogjatok rajta ekkora zajokkal mert ..mert..
...en nem tennem ha titeket tamadtak volna meg.
Kedves morticia addams. Ez egy qurva bonyolult kérdés. A II. világháború előtt annyit késlekedtek, hitegették magukat a szövetségesek, hogy csuhaj. Én honnan tudjam, hogy nem ebből okultak ezek a hamburgerzabálók. Vagy honnan tudjam azt, hogy nem késlekedtek most is. Hogyhogy nem voltak biztonsági őrök a repülőkön? Itt a trafikban is van. Ez egy másik oldala az éremnek, sokan azt hihetik, hogy meghibbantam.
A BBC a II. világháború alatt folyamatosan hazudozott, holott az a BBC. Most a CNN-t nézi az egész világ (abszurdum), és természetesen folyik az agymosás.
Ki kelle deriteni kik a bunosok es oket buntetni. De nem vakon es bosszuvagybol. Amerika beszukult es naiv ( a plebejus resz ). Erdekes modon most mar nincsenek "szegeny afganisztaniak". (Szegeny "csecsenek"...) MOst hirtelen kezd nem szamaitani az artatlanok szenvedese...Idaig amerika mindig orditozott az emberi jogok miatt orvul es ketszinuen. MOst mas a helyzet....miert? KETSZINUSEG,ALSZENTSEG -ezert.
termeszetesen el kellene kerulnunk az esetleg minket ero elso varatlan utest. ennek valoszinuleg a legbiztosabb modja az, hogy eloszor jol odacsapunk, hogy aztan nyugtunk legyen, mert sem a vedekezo allaspont, sem a harci keszultseg nem teremt megfelelo felteteleket az elethez.
ha figyelembe vesszuk az emberi termeszetet, minden bizonnyal igaza van Hellernek.
semmi kedvem a fara visszamaszni, de ez az ut legjobb esetben is csak oda vezet vissza. es ettol vagyok szomoru.
Nem tudom figyelmen kivul hagyni azt sem, hogy ha az ember kozvetlenul a boren erez valamit, akkor -jogosan-, keptelen a korulmenyeket is vizsgalni. Tudom, hogy kivulrol sokkal konnyebb beszelni.
Hellert is sok minden igazolhatja, espedig ot, szemely szerint, nem pedig azt, amit ezesetben mond.
most nincs is energiam ebbe melyebben belemenni...
nem ertem, hova vesz el _bekeidoben is_ annak a logikaja, hogy ha elobb nem utunk oda, akkor vissza se utnek. semmi nem indokolja az elso utest a primer biologiai kenyszeren kivul. Ettol lennenk civilizaltak, vagy mi....
Ebbol el, nem lesz kikozositve. Amugy volt egy uriember, Bill Maher a Politically Incorrect musor vezetoje, aki egy laza dumaert, az egesz orszag elott bocsanatot kert. A duma igaz volt, az idozites nagyon rossz. Sontag Manhattenite sorsa meg nem ismeretes.
Nem tudom, hogy valaki látta-e a tévében a Heller Ágnes és a Hankiss Elemér vitáját a tévében. Én nem, de mesélték. A Heller azt mondta, hogy először ütni kell, aztán gondolkodni. A Hankiss ezen megütközött, és javallotta, hogy talán fordítva kellene.
Véleményem szerint egyiküknek sem volt igaza. Van egy katonapolitikai logika, ami csaknem önmozgó, ez pedig valami olyasmi, hogy előbb ütni kell, aztán ütni kell.
Lehet, hogy nagy általánosságban igaz a Fonda lány, az Ali, de valamicskét finomítani kellene. Vietnám soha nem támadta meg az USA-t és úgy kloffolták ki őket. Aztán a Robert Kennedyt egy picit jobban megloffolták ugyanzaért. Bátor ez a Sontag.