Keresés

Részletes keresés

gacsat Creative Commons License 2006.09.11 0 0 16
 Megnéztem a Vadászpilótákat. 1 fényévvel jobb a topgunnál.
Előzmény: tihpisti (15)
tihpisti Creative Commons License 2003.11.19 0 0 15
Eladom Top Gun magazinjaim majdnem teljes első évfolyamait 1990/10-től 1994/1-ig. A hiányzó számok 1991/5, 1992/2,6 1993/11. Ajánlatokat a következő telefonszámra várok: 06-20-541-26-94. Sürgős!!
Phoere Creative Commons License 2001.11.20 0 0 14
Az említett kritizált elemeket nem én kritizáltam, csupán mások felé jeleztem, hogy örülhetnek. És nem örülök hardymihályos lapnak, kár volt egy jól csengő nevet, mint a Top Gun így lealacsonyítani.

Új Top Gun. Semmi nincs benne, ami a régi újságot kedveltté tette. A Li-2 hazai történetével pedig már korábban foglalkoztak. Mi köze van ennek az újságnak a katonai repüléshez? Ilyen szintű szakértelmet bármelyik bulvárújságban találhatsz. A cikkek formai kialakításán is látszik, hogy nem tudnak mit írni: hatalmas betűkkek, óríási térközökkel készültek, csak hogy kitöltsék az újságot.

Aki a régi Top Gun-t szeretné továbbra is olvasni, az vegye meg a Top Flight című újságot, kapható az újságárusoknál.

Előzmény: Emeric (13)
Emeric Creative Commons License 2001.11.18 0 0 13
Kővári lehet hogy elfogult, de rajta azért érzeni, hogy ért a témához valamit (úgy tudom ő is repülőműszaki volt a seregben), ellentétben azzal az úriemberrel aki a 90-es évek elején-közepén a Gripent tömjénező cikkei majdnem minden számban szerepeltek (Szentesi György, akinek tudtommal annyi köze van a repüléshez, hogy rakétás (Scud) volt korábban - egyébként a rendszerváltás előtt ő volt a sajtó első számú "katonai szagértője", cikkei hemzsegtek a baromságoktól már akkor is, plusz természetesen kellő képpen vonalasak is voltak). Azért csak örülj a hardy mihály féle új topgunnak.
Előzmény: Phoere (11)
Sintér Creative Commons License 2001.11.18 0 0 12
Hát sokat nem ér az új TG, de azért az erős hogy semmi érdemleges nem lenne benne...
Nekem pl. tetszett a "Torpedó a nyáltengerbe" filmkritika, valamint egész jó volt a Li-2 baleset elemzése is.
Előzmény: Phoere (11)
Phoere Creative Commons License 2001.11.16 0 0 11
Megvette valaki a novemberi Top Gun-t? Iszonyat. Rosszabb lett, mint gondoltam. De megszüntek a kritizált elemek: nincs F-16 tömjénezés, nincs szárazföldi technika, nincsenek Kővári-féle elfogult cikkek stb.

Igaz, SEMMI sincs benne, ami érdekes lenne. :(((

Törölt nick Creative Commons License 2001.10.27 0 0 10
Néha én is megveszem. Az elfodultság szerintem is igaz, lovas nemzet vagyunk, 3 rezsimmel ezelőtt a SZU technika volt a tökély, ma szar, elavult, drága, stb, stb...
Egyedül az X akták (atkák) tetszenek, ott igazi kuriózumokat lehet találni. Ja, és az efféle véleménnyilvánítás nekem sem tetszik. Rendben van, a szerző (ollózó) is csak ember, de azért lehetne kevésbé elfogult is.
Phoere Creative Commons License 2001.10.27 0 0 9
Én is a kezdetektől fogva vásárolom az újságot, nekem tetszik. Én kifejezetten örülök neki, hogy a repülés-cikkek mellett a szárazföldi technikai eszközök is helyet kapnak egy szűk terjedelemben.
Egyébként melyik szám hiányzik?

Azt viszont javaslom, hogy az októberit vegyétek meg. Ugyanis ez lesz a legutolsó hagyományos Top Gun újság. Egy önmagát megnevezni nem kívánó illetékestől (ugye ezt így szokták megfogalmazni?) tudom, hogy a Top Gun név tulajdonosa, egy német cég tönkre ment (Ferenczy Verlag), a nevet egy másik cég felvásárolta és az fog Magyarországon ilyen címen egy újságot kiadni. A régiek közül senki nem fog ott dolgozni tudomásom szerint. Az új lap fő szakértője állítólag Hardy Mihály lesz. (Ebből mindenki levonhatja a következtetést).
A jelenlegi újság folytatása a jelenlegi helyzet szerint Top Flight címen fog megjelenni már novemberben, alapvetően azonos formátumban mint eddig.

Előzmény: YERICO (8)
YERICO Creative Commons License 2001.10.02 0 0 8
Azt hiszem, elég régóta vásárolom a Topgunt. :)))Nevezetesen a kezdetektől, de sajnos nincs meg mind, hiányzik egy példány 1991-ből. Hol lehetne azt megszerezni?
panavia Creative Commons License 2001.09.28 0 0 7
Multkor (vagy egy fél éve) a szintén megszállott barátommal (aki - mint én is- a keleti típusokért rajong) összegeztük a Top Gun tevékenységét: az emlékezetünkben élő elmult havi számok mindegyikében fellelhető volt egy-egy F-16-ossal foglalkozó 4-6 oldalas cikk.Ezeknek a címe:Elkészült az xy. F-16-os,Átalakították z. európai F-16-ost is a Block széria istentudja hanyadik fokozatának megfelelően, stb.Azt már én se nagyon tudtam elviselni hogy ilyen semmitmondó hírek égisze alatt a Kővári László főmunkatárs ujabb dicshimnuszt zengjen (az egyébként tényleg jó) típusról.Aki kicsit is ért a repülökhöz az tudja hogy az amcsiknak a legjobb az elektronikai rendszerük, és a ruszki gépek a legjobban manőverezhetők, nem szükséges ezt folyamatosan az olvasókba sulykolni.
Nagyon nem tetszik még egyes cikkek statisztikussága sem(pl.:nem vagyok kiváncsi arra hogy a hazánkba gyakorlatozó gépekeknek mi a gyári számuk). Szerintem ez is azt mutatja mennyire nincs mit már írni a lerágott csontokról...
thiby Creative Commons License 2001.09.13 0 0 6
Azért írnak sok jót is.Én azért veszem még mindig mert szerintem sokkal színvonalasabb mint az Aeromagazin!
Előzmény: HUNTERKILLER (5)
HUNTERKILLER Creative Commons License 2001.09.13 0 0 5
Én kb 2,5éve nem veszem a TOP GUN-t ,ebben az elfogultság mellet persze nagy része volt az ujság növekvő árának is.Igazából kezdtek megjelenni semmitmondó cikkek pl:RAF-ról.
Szerintem a kézifegyveres rész jó volt,nekem tetszett.Eggyetértek az elfogultsággal!!!!
Pilóta Creative Commons License 2001.09.13 0 0 4
A saját véleményem azért nem ilyen rossz :) Nem vagyok egy tördelőszerkesztő, de a tördeléssel még nem volt bajom :) Az pedig, hogy vannak benne magyartalanságok vagy helyesírási hibák, igaz, de melyik újságban nincsenek?

Ami a tartalmat illeti: szerintem meglehetősen nagy különbség van az egyes szerzők között, pl. Tobak Tibor cikkeit mindig szerettem, amíg írt. Ezzel szemben Kővári László szvsz. az elfogultság mintaképe. Lassan ott tartok, hogy amit ő ír, azt el sem olvasom, legyen szó akármilyen érdekes témáról is, a 0-ban említett beszámoló is tőle származik. Mivel az újságot más veszi a családban, ezért lemondani róla ezért nem fogok, de akkor is :) Mivel (ha jól tudom) gyakorlatilag az egyetlen magyar nyelvű katonai-repülős magazin, ami a nagyközönségnek szól, ezért lenne fontos, hogy ne egyes szerzők magánvéleménye szerepeljen, vagy ha igen, akkor a tényektől jól elkülönített formában, mint ahogy említetted.

Előzmény: DonQuijote (2)
thiby Creative Commons License 2001.09.12 0 0 3
Én is rendszeres Top gun olvasó vagyok.Ami az elfogultságot illeti van benne de sok realitás is van benne.
Előzmény: DonQuijote (2)
DonQuijote Creative Commons License 2001.09.12 0 0 2
A Top Gun elég igénytelen újság. Ennek ellenére én is rendszeresen vettem, egészen addig, amíg nem kezdtek többoldalas leírásokat közölni kézifegyverekröl. Innentöl kezdve nem nekem szólt.
Kb. három ember írja (vagy inkább összeollózza külföldi szaklapokból) az egészet. A magyar nyelvvel komoly nehézségeik vannak, nagy szükségük lenne egy nyelvi lektorra. Meg valakire, akinek van némi fogalma arról, hogy hogy kellene kinéznie egy újságnak (tördelés, szinek, fotók, stb.)
Még ennél is sokkal jobban zavart, hogy itélkeztek, a saját véleményüket állandóan beleszötték pl. egy tipusbemutató cikkbe. Egy ilyen cikkben tényeket akarok látni, semmi mást. Mellette, egy keretes cikkben közölhetik a magánvéleményüket.
Na, lehet fikázni.
Előzmény: Pilóta (1)
Pilóta Creative Commons License 2001.09.12 0 0 1
Én elismerem, hogy az amerikai haditechnika sokkal jobb, mint az európai (vagy más), konkrétan a JSF vagy F22 esetében teljesen egyetértek. Az F16 és a Gripen esetében is egyetértek. De én azt érzem, hogy ez a fölény túlságosan átragad a hozzáállásra. Van olyan európai technika, ami messze elmarad attól, amit tudnia kéne. De van olyan amerikai is.

Másrészt az utasszállítóknál már korántsem lehet egyértelmű amerikai fölényről beszélni. Tőlem sorolja el a hibáit, ez rendben van. De akkor tegye meg ugyanezt az amerikai utasgépekről is, mert annak is vannak hibái. És ne abból álljon a cikk, hogy az európaiak marketingjét kritizálja.

Előzmény: Barbarossa Isegrim (0)
Barbarossa Isegrim Creative Commons License 2001.09.11 0 0 0

A Top Gun korrekt, akkor nem olvasnám, ha csak azért imádna egy gépet, mert európai.

Az ami géepk jók, ez tény.
A most felesztés alatt álló eu gépek nem érik el az F22 vagy a JSF színvonalát. Ez is tény.

Sajnos.
De inkább lássunk tisztán.

Előzmény: Pilóta (-)
Pilóta Creative Commons License 2001.09.10 0 0 topiknyitó
Üdv minden fórumlakónak,

ezennel egy olyan témát szeretnék felvetni, ami nem biztos, hogy méltó lesz a többi repülős fórumhoz, mert óhatatlanul több flame-re és vitára ad lehetőséget, mint a többiek, előre is bocs érte.

Elöljáróban leszögezem, hogy a címben említett folyóirat rendszeres olvasója vagyok. Amennyire laikusként meg tudom ítélni, viszonylagos szakértelemmel nyilatkoznak repülős kérdésekben (bár az öreg rókák biztos beléjük tudnának kötni :). Van viszont egy kérdés, ami már régóta zavar. Nevezetesen, úgy tűnik, az újság szerzői között van(nak), akik (nem tudom, miért) fetisizálják az amerikai repülőipar termékeit, és ahol csak lehet, belerúgnak mindenbe, ami európai. A szeptemberi szám készhezvételekor elhűlve olvastam, hogy a Le Bourget-i beszámoló vastagon szedett bevezetőjét az tölti ki, hogy miért nem állja meg a helyét az Airbus állítása, miszerint több megrendelést szerzett a légi show ideje alatt, mint a Boeing.
Könyörgöm, ez az okfejtés annyira fontos, hogy "premier plánban" csak ez szerepel? És nem lehetne egy kicsit örülni, hogy végre az öreg kontinens is labdába rúgott a régen amerikaiak által uralt szegmensben? Vagy az a helyes álláspont, hogy ami amerikai az a frankó, és nekünk itt a kontinensen kísérletezni is fölösleges?

Na, lehet dobálni :))

P.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!