Igen, a bal oldali a kenko. Csak kiváncsiságból hasonlítottam össze, hogy mennyivel gyengébb az SHQ. Meglepődtem, én is jobbnak látom a kenkot (ezen az obin, ott). Természetesen az általános minősítéshez alaposabb teszt kellene (több obin különböző körülmények), de ez is valami.
Amit még érdemes megnézni, hogy az összereakott rendszer mennyire stabil (obi hossztengelye körül mennyire mozog a váz).
Szerintem a canont az artworkphoto-nál (esetleg ring fotónál rákérdezni, de nem lesz lényeges külömbség), a kenkot az optiformnál érdemes megnézni.
Ha jól látom, akkor a bal oldali a Kenko. Tényleg jobb, mint a Canon vagy csak az én szemem csal? Egyébként már csak az ára miatt is a Kenko-val kacérkodom? Hol lehet olcsón beszerezni? Egyébként diára fényképezem, így az exif infok megléte vagy hiánya egyáltalán nem zavar. És a 2 Kenko között van lényeges különbség?
Ebben a tartományban szerintem 3 konverter közül érdemes választanod.
A canont nem mindegyik obival tudod használni, mivel van egy gumírozott kinyúlása (fizikailag képtelenség rátenni).
Pro változat mellé szerintem érdemes megnézned a kenko SHQ 1,5x-t is.
Árban olcsóbb, minőségre nem rossz és van egy előnye (ami lehet hátrány is), hogy a gép elektronikája nem veszi észre, azaz nem kell ragasztanod az AF-hez (pl. 400/5,6 esetén). Ennek hátránya, hogy az exif-ben nem jelenik meg a használata.
Az alábbi képen éppen egy canon 400/5,6-on láthatod a canon 1,4x-t és az SHQ-t 200%-os képrészlet, azonos tömörítés webre..
Szeretnék venni egy 1.4x-őt Canon-hoz. Visszaolvasva, a Kenko 1.4 Pro jó választásnak tűnik. Az lenne kérdésem, hol lehet olcsón beszerezni, illetve használható ez a típus a különböző (Sigma, Canon, Canon L) objektívekhez? Korábban mintha valaki említette volna, hogy az L-es obikhoz csak a Canon konverterek jók. Ez igaz? Ha az álmom valóra válik, lesz majd valamikor egy 100-400 L IS USM vagy 400 5.6 L obim. Ezekkel is működik a Kenko? Köszi.
Kicsit kényelmetlen volt 1-1.5 órán keresztül odafogni az obit, orrommal vezérelni a gép beállításait, előre meghatározni mi is lessz a jó blendenyílás, mert folyamatosan ujjammal kellett tartani és már egy idő után alig vártam, hogy végre lőhessek, mert szinte átszúrta a pecek az ujjam.
A fejem billegetsével meg belőni azt a kb. 1-1.5mm élességtartományt, hogy a helyére kerüljön. Nem kis móka.
Ezzel a módszerrel hamar tükörcserére lövöm a gépem, mert jónéhány lövés értékelhetetlenné vált.
Azért akármilyen Nyikonos vagy, azt nem tudod megoldani hogy a D50 is mérjen fényt és beállítsa a záridőt man. objektívvel vagy akár csupasz bajonettel.
A cmos méretén túl ez az egyetlen dolog amiért EOS DSLR-t ajánlgatok minden kezdő fotózgatónak..
A géped működik a manuális közgyűrű(k), kihuzat vagy fordítógyűrű alkalmazása során is, csak nem lesz fénymérésed. Ilyen szempontból szerencsésebb a Canon, mert ott időautomataként dolgozik a gép.
Ha mégsem akarsz barkácsolni, manuális közgyűrűt és fordítógyűrűt tőlem kaphatsz. Szerintem egyedileg legyártani még a hozzáértő és anyaggal, eszközzel rendelkező számára sem olcsóbb, mint megvásárolni az említett kész makro eszközöket. A drága makro objektívet meg ne sajnáld, nem egy út vezet Rómába.
Nikon D50-hez szeretnék csináltatni egy közgyűrűt.
Nagyon ügyes forgácsolós barátaim vannak mindenféle gépekkel megáldva.
Maró, eszterga meg mit tudom én milyen célgépek vannak a műhelyben ahol én is dolgozom (kaorsszériás).
Tehát élőben még sosem láttam csak képen, de élnék a jelszóval : lehetetlen nincs csak tehetetlen. Nos nekem pénzem sincs és ha tehetném még az obiparkomat is csináltatnám, de nincs optikus ismerősöm. :-)
Nos van valakinek tippje honnan tudnék szerezni egy rajzot, vagy bármi más infót, hogy mi képpen is kell kinéznie egy ilyennek?
Ma megfordítottam az obit (Sigma 18-50 F3.5-5-6) és nagyon közel engedett. Azonban a gépet nem lehetett ellőni. Ez miért van? Mit kellene tennem, hogy tudjak fotózni?
Valamiféle fordítot kell gyártanom netán elektrónikával?
Van erre valami lehetőség?
Nagyon érdekel a téma, mert makró obiról álmodni sem merek.
Nem felezi, negyedeli. A 2x a fókusztávra vonatkozik, de véletlenül (vagy sem) a blendére is alkalmazható, viszont 2x-es blende érték az 2-vel "rosszabb" blendét jelent (1.4*1.4). Az 1.4x-ező rontja 1 blendével vagyis csökkenti felére a fényerőt.
Üdv mindenkinek! Nem értek valamit, pl egy 2x-ezö az nem felezi az adott obi fényerejét?? Mert nekem ez tünik logikusnak. Akkor miért látom azt hogy pl F5.6-bol F11-et csinál? Mert F5.6-hoz képest fele annyi fényt F8-on enged be az obi nem??? Légyszi valaki magyarázza ezt el nekem....
Még egy dolog a Canon közgyűrűről: igaz, hogy drágább, de akkor érdemes olyat venni, ha esetleg EF-S obival is szeretnél makrózni. Ugyanis az EF-S-eknek a kialakításuk miatt tágabb nyílás kell a közgyűrűn, és ez csak a II-vel jelölt Canon közgyűrűn van meg. Persze a Soligort és a Kenkot is ki lehet reszelni, ha van hozzá bátorságod és affinitásod:)
Kösz a tanácsot. Canon felejtve. A Soligor-ról valamiért azt hittem, műanyag... Írod, hogy nem, meg látom is a neten, hogy 300g, Kenko 270g, és mindkettő tudja az AF-et. Szerinted nagyjából egyenértékűek? Ha igen, árban a Kenko jobbnak tűnik, mert $159, míg a Soli €139.
Előtétlencsénél alap, hogy minél nagyobb annál jobb. Ha vmi kis szart pakol rá az ember, akkor a kis lencse/nagy domborulat miatt a kép szélein szar lesz a minőség. Vignettálás stb.
Mire vadászol amire nem elég az a 420mm? Egyébként szerintem már önmagában is a használhatóság határát súrolja a vége annak a gépnek.
Az optiformosokat kérdezd meg a lehetőségekről. Ha jól rémlik a raynox gyárt olyan nem gyári tudst amire 52-es szűrőt és konvertert lehet tenni. Ezzel biztosan olcsóbban megúszod mivel ha egyáltalán létezik 72-es méretű konverter, akkor is horror lehet az ára. A gép objektívje pedig nem indokolja a 72-es méretet, csak idióta módon csinálták meg, hogy a napellenző végére került a filter thread.
All in all gondold át hússzor, de ha kíváncsi vagy menj el az optiformba és próbáld ki ha van nekik valami ajánlatuk.
