Ha jól látom, akkor a bal oldali a Kenko. Tényleg jobb, mint a Canon vagy csak az én szemem csal? Egyébként már csak az ára miatt is a Kenko-val kacérkodom? Hol lehet olcsón beszerezni? Egyébként diára fényképezem, így az exif infok megléte vagy hiánya egyáltalán nem zavar. És a 2 Kenko között van lényeges különbség?
Ebben a tartományban szerintem 3 konverter közül érdemes választanod.
A canont nem mindegyik obival tudod használni, mivel van egy gumírozott kinyúlása (fizikailag képtelenség rátenni).
Pro változat mellé szerintem érdemes megnézned a kenko SHQ 1,5x-t is.
Árban olcsóbb, minőségre nem rossz és van egy előnye (ami lehet hátrány is), hogy a gép elektronikája nem veszi észre, azaz nem kell ragasztanod az AF-hez (pl. 400/5,6 esetén). Ennek hátránya, hogy az exif-ben nem jelenik meg a használata.
Az alábbi képen éppen egy canon 400/5,6-on láthatod a canon 1,4x-t és az SHQ-t 200%-os képrészlet, azonos tömörítés webre..
Szeretnék venni egy 1.4x-őt Canon-hoz. Visszaolvasva, a Kenko 1.4 Pro jó választásnak tűnik. Az lenne kérdésem, hol lehet olcsón beszerezni, illetve használható ez a típus a különböző (Sigma, Canon, Canon L) objektívekhez? Korábban mintha valaki említette volna, hogy az L-es obikhoz csak a Canon konverterek jók. Ez igaz? Ha az álmom valóra válik, lesz majd valamikor egy 100-400 L IS USM vagy 400 5.6 L obim. Ezekkel is működik a Kenko? Köszi.
Kicsit kényelmetlen volt 1-1.5 órán keresztül odafogni az obit, orrommal vezérelni a gép beállításait, előre meghatározni mi is lessz a jó blendenyílás, mert folyamatosan ujjammal kellett tartani és már egy idő után alig vártam, hogy végre lőhessek, mert szinte átszúrta a pecek az ujjam.
A fejem billegetsével meg belőni azt a kb. 1-1.5mm élességtartományt, hogy a helyére kerüljön. Nem kis móka.
Ezzel a módszerrel hamar tükörcserére lövöm a gépem, mert jónéhány lövés értékelhetetlenné vált.
Azért akármilyen Nyikonos vagy, azt nem tudod megoldani hogy a D50 is mérjen fényt és beállítsa a záridőt man. objektívvel vagy akár csupasz bajonettel.
A cmos méretén túl ez az egyetlen dolog amiért EOS DSLR-t ajánlgatok minden kezdő fotózgatónak..
A géped működik a manuális közgyűrű(k), kihuzat vagy fordítógyűrű alkalmazása során is, csak nem lesz fénymérésed. Ilyen szempontból szerencsésebb a Canon, mert ott időautomataként dolgozik a gép.
Ha mégsem akarsz barkácsolni, manuális közgyűrűt és fordítógyűrűt tőlem kaphatsz. Szerintem egyedileg legyártani még a hozzáértő és anyaggal, eszközzel rendelkező számára sem olcsóbb, mint megvásárolni az említett kész makro eszközöket. A drága makro objektívet meg ne sajnáld, nem egy út vezet Rómába.
Nikon D50-hez szeretnék csináltatni egy közgyűrűt.
Nagyon ügyes forgácsolós barátaim vannak mindenféle gépekkel megáldva.
Maró, eszterga meg mit tudom én milyen célgépek vannak a műhelyben ahol én is dolgozom (kaorsszériás).
Tehát élőben még sosem láttam csak képen, de élnék a jelszóval : lehetetlen nincs csak tehetetlen. Nos nekem pénzem sincs és ha tehetném még az obiparkomat is csináltatnám, de nincs optikus ismerősöm. :-)
Nos van valakinek tippje honnan tudnék szerezni egy rajzot, vagy bármi más infót, hogy mi képpen is kell kinéznie egy ilyennek?
Ma megfordítottam az obit (Sigma 18-50 F3.5-5-6) és nagyon közel engedett. Azonban a gépet nem lehetett ellőni. Ez miért van? Mit kellene tennem, hogy tudjak fotózni?
Valamiféle fordítot kell gyártanom netán elektrónikával?
Van erre valami lehetőség?
Nagyon érdekel a téma, mert makró obiról álmodni sem merek.
Nem felezi, negyedeli. A 2x a fókusztávra vonatkozik, de véletlenül (vagy sem) a blendére is alkalmazható, viszont 2x-es blende érték az 2-vel "rosszabb" blendét jelent (1.4*1.4). Az 1.4x-ező rontja 1 blendével vagyis csökkenti felére a fényerőt.
Üdv mindenkinek! Nem értek valamit, pl egy 2x-ezö az nem felezi az adott obi fényerejét?? Mert nekem ez tünik logikusnak. Akkor miért látom azt hogy pl F5.6-bol F11-et csinál? Mert F5.6-hoz képest fele annyi fényt F8-on enged be az obi nem??? Légyszi valaki magyarázza ezt el nekem....
Még egy dolog a Canon közgyűrűről: igaz, hogy drágább, de akkor érdemes olyat venni, ha esetleg EF-S obival is szeretnél makrózni. Ugyanis az EF-S-eknek a kialakításuk miatt tágabb nyílás kell a közgyűrűn, és ez csak a II-vel jelölt Canon közgyűrűn van meg. Persze a Soligort és a Kenkot is ki lehet reszelni, ha van hozzá bátorságod és affinitásod:)
Kösz a tanácsot. Canon felejtve. A Soligor-ról valamiért azt hittem, műanyag... Írod, hogy nem, meg látom is a neten, hogy 300g, Kenko 270g, és mindkettő tudja az AF-et. Szerinted nagyjából egyenértékűek? Ha igen, árban a Kenko jobbnak tűnik, mert $159, míg a Soli €139.
Előtétlencsénél alap, hogy minél nagyobb annál jobb. Ha vmi kis szart pakol rá az ember, akkor a kis lencse/nagy domborulat miatt a kép szélein szar lesz a minőség. Vignettálás stb.
Mire vadászol amire nem elég az a 420mm? Egyébként szerintem már önmagában is a használhatóság határát súrolja a vége annak a gépnek.
Az optiformosokat kérdezd meg a lehetőségekről. Ha jól rémlik a raynox gyárt olyan nem gyári tudst amire 52-es szűrőt és konvertert lehet tenni. Ezzel biztosan olcsóbban megúszod mivel ha egyáltalán létezik 72-es méretű konverter, akkor is horror lehet az ára. A gép objektívje pedig nem indokolja a 72-es méretet, csak idióta módon csinálták meg, hogy a napellenző végére került a filter thread.
All in all gondold át hússzor, de ha kíváncsi vagy menj el az optiformba és próbáld ki ha van nekik valami ajánlatuk.
