arrol van valakinek informacioja/tapasztalata, hogy ez alatt a 30 napos probaidoszak alatt mukodik-e a szunetmentes szolgaltatovaltas? mert 9 ev modemezes utan vegre megy itt is az adls ugy nez ki (Budapest kvazi kozepen), viszont hosszu tavra nem a "csodas" T-betunel szeretnek lenni. elore is koszonom a valaszokat.
Egyetlen egyben mindenképp egyetértek Veled: a 3 hónapos ADSL-mentesség, mint az új belépőknek (!) szóló akciók igénybevételének feltétele egy igen fura játék. De ennek kiötlője első sorban NEM a T-Online, hanem alapvetően a T-Com (na jó: itt a Magyar Telekom Nyrt. a közös többszörös, elismerem, de a többi DSL társszolgáltatót, amely T-Com hardvert használ, ugyanúgy érinti!)
Azonban az nem jogos, hogy csak személyesen lehet felmondani (és az sem áll, hogy az ügyfélszolgálaton "eredményesebben" lehetne felmondani..).
Az sem jogos, hogy a TVNetWork-kel hasonlítod össze, mivel az nem lehet (objektíve nem lehet!) DSL, hiszen ha T-Com vonalad van, arra ab ovo érvényes a fenti 3 hónapos klauzula...
A KTV vagy mikró szélessáv lényegében más (erről itt és máshol sokszor elmélkedtem), már csak azért is, mert KTV esetében a renelkezésre állás és a megosztott sávszélesség mind rosszabb helyzetet produkál(hat)!
Ilyen tekintetben tudom ajánlani pl. a GTS-Datanet-et, ahol a hűségszerződés lejárta után egy-egy éves újabb hűségszerződéssel az új belépőkhöz közeli (néha olcsóbb) árakat tudnak prezentálni. A T-Online-hez egyebek mellett anno épp emiatt (általános véleményem miatt róluk) nem mentem anno...
Ami miatt azonban esetedet "negatív példa értékűnek" tartom, az az, hogy eközben az első DSL bekötések idején, 2001-ben (azaz fizikailag 2002-ben) a Datanet-nél 3 éven keresztül (!) bruttó 7.375,- forintos díjért kaptam először 384/96-ot, majd a kétszeri sávszélesség növelés okán az utolsó évben 1M/128-as ADSL szolgálatot. Azaz az első 3 évben többet spóroltam reálértékében, mint te nyertél a T-Online-nál, és utána is reál értékében jó áron (jelenleg 1M/128-at 3 e-mail címmel és 15M web tárhellyel 8.976,- forintért - 10 hónapra kifizetve 12 hónapi szolgálatért, azaz havi díjra vetítve 7.480,- forintért)
A magam részéről - amellett, hogy igen sok mindenben hibásnak tartom általában a mo-i szolgáltató szektort! - IGENIS hibásnak tartom azt a felfogást a fogyazstók részéről, hogy "ülnek, mint Jani a moziban" vagy "várják a sült galambot, hogy a szájukba repüljön": azaz igen felháborít, hogy úgymond az ügyintézés nehézségeire hivatkozva egész egyszerűen nem érvényesítik akaratukat, sőt alapvető jogaikat sem! (Tisztelet a csekély számú kivételnek!)
Beléptem hozzájuk akkor amikor 7990 ft volt a net ( 1- éves hűségnyilatkozat ).
Remekül is ment minden én kínosan ügyelve mindíg kivétel nélkül időben feladtam nekik a csekket ők pedig megbízhatóan szolgáltattak. Egyszóval jóban voltunk:)
Amikor lejárt az egy év (kb ekkor volt egy pici áfa csökkentés is) akkor egy levélben közölték hogy 7990 Ft ról 9500 ra nőtt a az összeg amit havonta postáznom kell de hozzátették hogy jól jártam mert ez egyébként új belépőnek 10 500-ft. Pár hónapig kissé morcosan de fizettem ezt az összeget aztán úgy határoztam hogy körülnézek a piacon a net szolgáltatók között.
Meg is találtam a tv -net nevű céget ahol ugyanez a sávszélesség 5200+áfa azaz kb 6300 - ft ba került.
Bementem a T-online Duna plázai kirendeltségébe hogy lemondjam a szolgáltatást. Sorszámot szereztem és helyet foglaltam. Unalmamban elkezdtem olvasni egy reklámfüzetet. No ebben láttam egy 5900 ft-os ajánlatot ami nekem a gyenge sávszéleség ellenére megfelelt volna. Úgy döntöttem hogy ez jó lesz. Mikor sorra kerültem jeleztem a hölgynek hogy ez az 5900-ft os nekem megfelel és legyenek szívesek erre a csomagra modosítani a szerződésemet mivel az előző hűségnyilatkozatom már letelt. Igen ám de ekkor derült ki hogy mivel nem új belépő vagyok, nekem ez szintén 1 év hűségnyilatkozattal együtt 6500- ft. Ekkor betelt nálam a pohár és mégiscsak a válás mellett döntöttem. És le is esett nekem akkor hogy itt mivel kalkulál a cég. A Magyar ember, sajnos nem alaptalanúl, fél az ügyintézéstől inkább fizet többet de nem áll mégegyszer sorba nem töltöget ki papírokat. Ennek megfelelően a cég meg is nehezíti a lemondást elég erről csak annyit, nem belemenve a részletekbe hogy telefonon meg tudom rendelni a netet de a lemondáshoz be kell fáradni.Na szóval most 9500 helyett 6300-ft os csekk érkezik, azaz éves szinten 38 400-ft a megtakarításom illetve a jutalmam hogy bele mentem az intézkedések erdejébe. Csak hogy érzékeltessem ragaszkodva az éves összehasonlításhoz mível ennyi itt is a hűség nyilatkozat, most a t-online tarifájához képest 4 hónapot ingyen netezek ugyanazon a sávszélességen. Nem Tv-net ügynök vagyok!:) Itt is becsületesen fogom fizetni a számlákat és ha majd már régi ügyfél leszek el fogom várni a minimum azonos elbánást az újakkal szemben. Végszóként lenne egy költői kérdésem. Értem én hogy új ügyfeleket kell szerezni de nem kéne a régi, már bizonyított, jól és időben fizető korrekt ügyfeleket is megbecsülni, megtartani?
A poen az, hogy alapvetően a mások kárából vonom le a következtetéseket, mert én elképesztően szerencsés fickó vagyok és a jóhiszeműségem, őszinteségem és jószívűségem (nem kérkedés!) majdnem minden esetben meghozza a másik oldalról a pozitív eredményeket.
A díjak tekintetében most nem folynék bele mert én folyok elfelé ;-D
Azt látom, hogy a tényszerű kérdésekben egyetértünk, inkább attitűd szinten vannak eltérések a gondolataink között.
Megértem és elfogadom azt az egészséges üldözési mániát, amely során felkészülsz a dolgok rendellenes működése következtében fellépő, problémát okozó helyzetekre. Én más beállítottságú ember vagyok, alapesetben megbízom a dolgok, rendszerek és folyamatok papírforma szerinti működésében, így első blikkre elhiszem a postának, hogy a feladatkörének megfelelően jár el.
Emiatt persze nem kizárt, hogy alkalmanként kellemetlen meglepetésekben lesz részem, ám ez belefér a világnézetemmel kongruens tűréshatárba. Szerencsére számomra nem hétköznapi jelenség a "kűzdelem a hivatalok és szolgáltatók ellen", ezért igen ritkán futok bele ilyen kellemetlen ügyekbe.
Nyilván Neked a mindenapi gyakorlat tett a tarsolyodba szép számmal emberi mulasztásokból származtatható kínos tapasztalatokat, de hát e tekintetben nem vagyunk egy súlycsoportban - én hétköznapi halandóként élem az életem. ;-)
De nehogy elmocsarasodjon a topik, hadd dobjak fel egy elsikkadt témát: A T-csoport árai kontra Nyugat-Európa árai címmel pár játszmát játsszunk még le, ha benne vagy(tok).
Négy szegmens legyen a fókuszban: 1.) Mobilszolgáltatás árai; 2.) Vezetékes telefonszolgáltatás árai; 3.) Internet elérési szolgáltatások árai; 4.) Hosting árak.
Én a svájci árakat ismerem jól, ha van valaki más területről, örömmel venném, ha beszállna.
Tudom, hogy a távbeszélő árakat nehéz lesz összevetni, lévén ahány ország, annyiszor X díjcsomag, de hátha...
Tértivevény (tv) ügyben tökéletesen igazad van, csak abban a pillanatban, hogy ismerten rossz kommunikációs kultúrájú ügyfeleddel levelezel ilyen módon, annyit ér, mint halottnak a csók ;-)
Ui. országunkban az, hogy valami joghatályos, nem ment meg egy többéves procedúrától, ha épp kifogod a rossz oldalon, a rossz időben... (Ugyan ellenkező jelenség a tértivevény szempontjából, de ma hallottam az RTL Klubban - és ha jól tévedek, fél éve a Népszabiban is volt róla riport -, hogy egy külföldön tartózkodó idős vidéki nő házát sürgős, halaszthatatlan közérdek okra hivatkozva kisajátították majd eldózerolták, miközben az ex-tulaj azt állítja, ő nem vette át az értesítéseket - na nem mintha ez hivatalos irat esetében nagyon számítana szvsz... - és a 2,2 milliós kisajátítási összeg és a bontási határozat is jogerőre emelkedett, miközben az önkormányzat felelőse azt állítja, hogy "aláírva jöttek vissza a tv-k" --- no akkor tegyél igazat!)
A bírókról tett megállapításod szerintem is korrekt (helyesbítek: a tényállás korrekt és nem az ami történik a bírók körül..), ezt már csak azzal tetézném nagy nyílvánosság előtt, hogy a magam részéről a Pp. rosszhiszemű pervitelre érvényes szankciós opcióit jellemzően és kifejezetten (hjaj de eufemisztikus! ;-D) nem kihasználó bírókat eljéréás alá vonnám (OIT?!), ahogy azokat is, akik szvsz majdnem kizárólag csak polgári perekben olyan iratellenes pervezetést és határozati tevékenységet folytatnak, hogy "kilóg a lóláb", sőt az utóbbiak esetében az NBH-t is rájuk állítanám!
Tudod, lassan 4. éve megválasztottak ülnöknek (PKKB), és amit ott csak a bíró-ülnök viszonyról hallottam 15 perc alatt (kenőpénzt bíróktól az ülnököknek, hogy ne keverjenek bele, kirekesztett ülnök, aki nem úgy táncolt, ahogy a bíró fütyült..) és maga az, hogy eleve kijelenetette a titkárságvezető hölgy, hogy arra ne is számítsanak az újonnan felesküdött ülnökök, hogy tárgyalásra hívják öket, mert ez csak törvényi kötelezettség (létszám feltöltés), de az ügyszámok változásai és a táblabíróságok miatt nem is kell ennyi ülnök --- szvsz az egész bírói kart minősíti!
A jogszerű határozatok arányáról az általam nagyra becsült, bár egyre elfogultabban (sértődősebben) nyilatkozó néhai "Katalin bírónő", az LB tenácsvezetője és szóvivője is igen szépen szokott szólni. Csak épp azt nem teszi hozzá, hogy attól, hogy valami jogszerű, még lehet akár a jog értelmében is igazságtalan (lásd körülmények, vallomások szabad értékelése), illetve a másodfokra eleve elég kis számban kerülnek ügyek (ahhoz, hogy iyen egzakt véleményt alapozna), mert drágább, jogi képviselő kell etc.
h acsak azért nőnének az ÁSZF hosszak, mert kitérnek a klf. esetekre! De sokszor azért növekszenek, mert elbonyolítják - lásd Favorit csomagok egymásnak is néha ellentmondó meghatározásait a kapcsolási díj felszámolásáról vagy épp fel nem számolásáról.
A modik miatt nem kell aggódni! Ha addig nem léptek közbe, amíg egymást gyepáltuk, akkor most sem fognak, amikor olyan csendes diskurzus folyik, ami csak első blikkre off, merthogy határos a fősodorral.
Az ítéletektől való félelem miatti apróbetűsök megszaporodásakor olyanokra gondoltam, hogy pl. reklámokban megjelent az a kitétel, hogy "nem minősül közvetlen ajánlattételnek, csupán a figyelemfelkeltést szolgálja" vagy: " a tájékoztatás fegyelemkeltési célzatú, nem teljes körű, részletes információk itt és itt" és "egyéb tekintetben kérdezze meg kezelőorvosát, gyógyszerészét."...
És bizony a szerződésmellékletek mérete is egyre csak növekszik, mert a józan paraszti ésszel belátható dolgokra is kitér, mert arra számít hogy vannak olyanok is, akiknek vagy a józan, vagy a paraszti, vagy az ész hiányzik.... :-)
A tértivevényes szolgáltatás épp azért hasznos, mert igazolt visszajelzést kell(ene) kapnia a feladónak a kézbesítés tényéről. A küldemény kézbesítettsége joghatályos ezen igazolás birtokában, még a földi halandók számára is. Ezt a jogvita során a bíró is respektálja, az más kérdés, hogy a NB. Szolgáltató nem veszi komolyan.
Az első és másodfokon dolgozó bírák között valóban megy a harc, a másodfok lenézi az elsőt, az elsőfokú ítész félelemmel vegyes utálattal gondol rájuk viszont. Ez az alaphelyzet persze kedvez a peres feleknek, hiszen az elsőfokú bíró nem akar hibázni, így alaposan utánajár a dolgoknak. Ez persze azt az általánosan leszögezhető konklúziót eredményezi, hogy a jogviták nagyobbik hányada bírói szempontból jogszerű határozattal zárul. (Régebben voltak adataim, hogy a büntetőügyekben a másodfokra vitt perekben milyen arányú volt az enyhébb ítélet. Tizen-százalékra emlékszem...)
Huhuhúúú, nem csodálnám, ha a moderátor (van ilyen?) heveny takarításba kezdene az OFF miatt...:-))
PS Erre azért külön is van egy mondatom: az, hogy "előregondolkodást" javaslok, nem jelenti ám azt, hogy nem vívom meg a magam harcait, igaz általában a nem csak engem érintő eseteket szeretem "magamra venni", mert úgy hiszem ezzel jót teszek. Azaz azért ez nem meghunyászkodás, hanem pragmatizmus - és nem csak a szebb hangzás miatt ;-D R.
Én viszont most együtt írogatnék az előzőekre, de nem lesz hosszú, ígérem ;-)
Nem vagyoni kár, USA/angol /magyar jogrendszer, jogelvek, joggyakorlatok.
Az USA beli pereskedési mánia (szvsz) túldimenzionált - annak ellenére, hogy a szélsőséges példák legiobbika, a macska a mikróban megtörtént -, de ot sem perel azért be mindenki mindenért mindenkit. Sőt állítom, hopgy a csip-csup perekben mi vagyunk így is az élen akkor már ;-D
Ellenben nem jelemző szvsz az USA-ára (sem), hogy a fogyasztói tudatosság ÁLTALÁBAN ne előre vinné az országot, a demokráciát: mert lehet ugyan hülyének gondolni azt aki a kövérsége miatt perelte a gyorszabálda-láncot, de való igaz, hogy épp a fogyasztói tudatosság miatt az magyarországi átverések és lenyúlások, "beledarálások" é segyebek igen kis töredéke ha megpróbál egyáltalán megjelenni a fogyasztói piacon. [Na ezzel nem akarom azt a naív látszatot kelteni, hogy minden fenékig tejfel, csak a kontrasztot emelném ki!].
(Másképpen: nem úgy néz ki, mintha az USA belefulladna a polgári perek okozta pü-i válságba ;-D)
És itthon (szvsz: sajnos!) nincs esküdtszéki rendszer, ellenben igen elfogult, begyöpösödött, leterhelt (és: figyelmetlen, kontraszelektált etc.) - de tisztelet a kivételeknek! - bírók és bírónők hoznak cinikus ítéleteket (és nem csak polgári perekben)!
Addig, amíg pl. a Fővárosi Bíróság a honlapján (!) egyoldalú tájékoztatást ad a különféle eljárások illetékfizetési kötelezettségeiről sőt az idézéseken is sok esetben "csúsztat" amikor tájékoztat, és akkor sem változtatja meg e jó szokáást, amikor erre faxon figyelmeztetem őket - addig hogy várhat el az ember a bíróságoktól ARÁNYOS és OBJEKTÍV ítéleteket?
Amikor a másodfokokú ítéletektől félve (?!) egyik bíró sem mer (?) precedens értékű kártérítési összeget megállapítani, mert a szakma "lenyomja" (utána, miatta), illetve amikor egy (a tartás miatt elvileg sürgősséggel tárgyalandó) gyermektartásdíj megállapítása iránti keresetlevél benyújtásától az ítélethozatalig alperes ki nem mentett távolmaradása miatt fél év (!) telik el, de az átlagos ítélkezési időtartam is legalább fél-egy év - akkor miért is menne akár igen értelmes és előrevivő ügyekkel a civil ember a bíróságokra? És innen 22-es csapdája: mert épp azt a demokrácia-fejlesztő célt nem valósítja meg a bírósági (->törvényalkalmazási) rendszer, ami az egyik alapvető feladata lenne. (De az AB k..a lassú működése is példátanul alkotmánysértő, szerintem..)
Az Általad feleslegesnek ítélt és a demokráciát rontó "rátartás" v.s. polgári jog, bíróságok és igazság (!) ügyében (írtál felesleges fizetési meghagyásokról..):
Ha csak azt nézem, hogy milyen maffiaszerű (igen!) ítéletek születnek immár másodfokon is pl. ELMŰ-s ügyekben, akkor egyáltalán nem vagyok meggyőződve, hogy (itt és most!) sajnálatosan nem jogos-e az aggályoskodás (és nem "lefekvés"!).
Képzeld el azt a szituációt (kifejezetten nem a Te itteni ügyedre értem!), hogy Te jóhiszeműen elküldöd a felmondást, akár két alkalommalis, de nem kezdesz el kavarni, amikor érzed, hogy valami nem stimel és nem "ütöd addig az asztalt" amíg meg nem oldódik egyértelműen (3 péládnyon aláírva átvetetve pecsét minden ;-D) --- és mint aki jól végezte dolgát 1 év múlva (amikor a jogtalan követelés még épp nem járt le) nem találod a felmondás Nálad bizonyító erejű dokumentumait! Nem állítom, hogy a követelés behajthatóvá válik, de ha igen hülye (aljas, gátlástalan, vagy egyszerűen "csak" hülye..) a szolgáltatód, akkor az az idő és pénz (amit nem fog megítélni a bíróság nem vagyoni kárként!), amely a bizonyításra elmegy, egész egyszerűen tönkre is tehet egy átlagos magyar állampolgárt és nem csak lelkileg/idegileg/fizikailag, de akár a családi életét és a létét, megélhetését is veszélybe sodorhatja.
A postai részhez csak annyit, hogy sajnos abban is megkülönböztetik az állampolgárt (előfizetőt, fogyasztót), hogy a "hivatalos levél" kategória ilyen értelemben csak és kizárólag egyirányú!
Az pedig a magyar szolgáltatói szokásokra igen jellemző példa, hogy épp a T-Online azért azt is megjátszotta a közelemben, hogy a (nem alkalmazott) kereskedője az ügyfél (!) gépén a szabványos on-line rendelő felületen úg yrendelt meg a (szóbeli) kéréssel ellentétesen 3M-ás ADSL-t, hogy a visszaigazolást nem nyomtatta ki (nem mentette el), de amikro reklamáltunk volna a T-Online-éknál, bizony kiderült, hoyg ŐK NEM IS TUDJÁK BIZONYÍTANI, mit is rendelt meg az ügyfél, mert ŐK SEM mentették el! (Más kérdés, hogy akiket tanáccal átok el és mellesleg barátaim is, a tanácsom ellenére nem erre hivatkoztak és kértek csomagváltást, hanem kötbérezve felmondtak, mert nem szeretnek tisztázatlan helyzetből jól kijönni és az új internet-megoldással viszajön nagy része hosszabb távon a pénznek..)
Üdv Neked, Rainman barátomnak és a többieknek is itt! Robi
Kettévettem a válaszom, most jön az ajánlott küldemény fejezet.:-)
Az én esetemben az általad írt "elvárható magatartás" nem áll fent. Mivel a felmondás postára adásától számított 3. héten az adsl modemet leszerelték és elvitték, ez önmagában a szolgáltatás megszűntetésére irányuló magatartás, és egyben annak elismerése, hogy kézhez kapták a felmondást.
Az ajánlott levél ügyben igazságod vagyon, a tértivevényes levél a helyes megoldás.
Ezt a módszert használja minden hatóság és hivatal, ha el akarja kerülni a bizonyítás terhét.
Szóval az ajánlott küldeményt tértivevényesre helyesbítem. ;-)
Vigyázat, az amerikai jogrendszer meglehetősen eltér a magyartól, de még az európaitól is! A nem-vagyoni kártérítés elterjedésével Magyarországon sem fog belépni az Újvilág degenerált joggyakorlata, mint ahogyan ez pl.: Németországban sem történt meg. Tovább megyek. A magyar jog ismeri a nem vagyoni kártérítés fogalmát, tehát jogi háttere már igen régen meg van ennek a követelés fajtának. Nem hiányzik tehát a jogalap, csupán az ítélkezési gyakorlatban túl alacsony a bíróságok által méltányolt kártérítési összeg, és ez az, ami jelenleg változóban van.
A nem-vagyoni kártérítés olyan elméleti "károkra" vonatkozik, amelyeknek az értékét nem lehet egzakt módon meghatározni, tehát csupán a bírón múlik, hogy milyen kártérítési összeget ítél meg, mint ahogyan az is, hogy megítéli-e egyáltalán.
Nézzünk egy példát: a vita hevében Te kupán vágsz engem a klaviatúráddal, és emiatt nekem össze kell varrni a homlokomon a bőrt. Beperellek, követelem Rajtad a TB-n felüli kórházi költségemet, az elmaradt munkabéremet, a taxiköltségemet a kórházba. Ezek az egzakt, vagyis az egyértelműen "beárazható" veszteségeim. Viszont ha én úgy látom, hogy a hátramaradt forradás a homlokomon nehezíti a társadalomba való beilleszkedésem, akkor nem vagyoni kártérítési igénnyel lépek fel ellened. A követelt összeg mondjuk egymillió, ebből a magyar bíróság ma még legfeljebb százezret ítél meg - de 10 év múlva már megítélik az egymilkát. Na ez a fejlődés van még hátra.
Ez nem az apróbetűs részt szaporítja meg a szerződéseken, hiszen a magyar bírói joggyakorlat sosem fog helyt adni az amerikai hiperöntudatos balf*** polgár agyalágyult követeléseinek.
Az amerikai és a magyar jogrendszer között persze számos kisebb-nagyobb eltérés lelhető fel, de amerikában nem emiatt a különbségek miatt lehet pert nyerni a tüdőrákosoknak a dohánygyárak ellen,hanem azért, mert az ítélkezési gyakorlat az évszázadok során ebbe az irányba ment el. Az ítélkezési gyakorlat Magyarországon is perek sorsát eldöntő, a joggyakorlat szerves részeként működő jogalkalmazói szempontrendszer, vagy nevezzük döntési szokásnak, amihez a teljes magyar bírói kar igazodik.
Ha lesz egy tökös bíró, aki először ítél meg nekem Veled szemben egymilkát a forradás miatt, ráadásul helyt ad annak is, hogy ez a társadalomba való nehezebb beilleszkedésem miatt jár ez nekem, akkor ez a precedens ítélet bekerül abba a döntvénytárba, ami a bírák bibliája.
Ez után az ítélet után szinte kívánni fogom, hogy bosszanthassalak, és hogy legyen a kezed ügyében billentyűzet...!:-))))
"és jótékony katalikus hatása lesz annak is, hogy egyre jobban beépül a joggyakorlatba a komoly összegű nem-vagyoni kártérítés érvényesítése."
Tudod az általad jótékonynak hitt komoly öszegű kártérítési izéknek valójában annyi hozadéka van mondjuk a tengerentúlon, hogy az apróbetűs részek tömekelege növekszik, éppenhogy a körülbástyázást erősítsék. Pl. a kávéházi kávéspoharakra ráírják, hogy forró lehet, vagy hogy a mikro nem pudlikutyák szárítására szolgál, vagy hogy a hamburger elfogyasztása következtében nőhet a testtömeged...
mindhárom ugyan triviális, de az öntudatosak perre vitték, tán egyszer nyertek, és milliónyian ezután mégtöbb apróbetűset kénytelenek elviselni.
Mondjuk el tudok képzelni egy olyan faszságot, hogy a szerződésed aláírása utáni lapon szerepel még egy tétel, amit alá kellhet majd írnod, hogy a szerződést egyszer már aláírtad, az összes kitételét, mellékletét megismerted és azt rád kötelezőnek ismered el, és mindezt egy újabb aláírásoddal igazolod..... :-)
Mellesleg Robinak annyiban igaza van, hogy hiába adsz fel ajánlottan bármit is, az nem a címzettre ró kötelezetséget, hanem arra szolgál, hogy ha nem érkezne meg a küldemény (amely eshetőségre utalhat az a tény, hogy a címzett továbbra is küldi a számlát arról, amit az általad feladott ajánlott levélben lemondtál), na akkor megreklamáljad a postán, majd ők utánanéznek, hogy valóban eljutott-é a címzett postázójába..... (persze ehhez esetleg bele kéne mászni a posta ÁSZF-jébe is...)
És esetleg újfent indítasz egy lemondást, vagy az eredeti címzettnél is érdeklődsz az előző leveled beérkezéséről...
Az elvárható gondosság kb. ennyiről szólna adott esetben....
Adott levél ügyében te állsz szerződésben a postával, tehát te neked kellhet érdeklődnöd, a feladóvevényt hiába is küldöd az eredeti címzettnek, véleményem szerint az nem kompetens lépni az ügyben....
Örülök, hogy tetszett - annak ellenére, hogy picit vitriolos volt a klavim. :-)
Meg is kell kövesselek, hiszen nem azt szándékoztam kihozni belőle, hogy itt a fórumon is illő az ügyfélcentrikus magatartás.
Természetesen a végletekig híve vagyok az internetes kommunikáció igazi szabadságában, eszemben sincs rendreutasítani senkit.
Az egész csörte alapját az képezte, hogy segítségért kiáltó emberek dorgálást, lekezelést kapnak a válaszaitokban (hol többet, hol kevesebbet), majd miután a kérdezők a provokációra felveszik a kesztyűt, még azért is kikapnak, amiért nem respektálták a segítő szándékot.
Az ügyfélorientációval azért hozakodtam elő, mert Rainman a CÉG embere, és hiába szabadidejében és magánemberként szerepel itt, akarva-akaratlanul is "szolgálatban van". (Talán ezért is lehet célszerű ezt eltitkolni, bár ez csak javaslat;) )
A munkatársi fejlődés folyamata azért született, hogy demonstráljam: megértem a stílus érdességét, hisz ez normális része a fejlődésnek, és reménykedtem, hogy Ti is megértitek a hülye ügyfelet, amiért dühös, amiért szakszerűtlen, vagy akár azt, hogy hibásan gondolkodik. Ma ő a laikus távközlési ügyben, de lehet, hogy holnap Te leszel a tudatlan mondjuk gyámhatósági ügyben, ha bemész hozzá, vagy ha egy fórumon tanácsot kérsz tőle...;-)
A másik nyomós érvem az, hogy ha valaki vállalja, hogy segítséget nyújt másoknak, az vagy száműzze a kritikát, a cinizmust és a lekezelést a segítő válaszaiban, vagy ne csodálkozzon a negatív visszacsatoláson.
Ilyen visszacsatolás voltam én is - többek között...;-)
Szomorú valóság amiről írsz. Szinte elcsépelt közhellyé degradálódtak a jogállamiság, a piacgazdaság és a hatékony marketing szavak, mert olyanok ezek, mint a lottó főnyeremény: sokan beszélnek róla, de csak kevesen élték át.
Sajnos ez egyre igazabb lesz a mi spéci szabadversenyes monopolkapitalizmusunkban, ahol egyre inkább a kínálat szabályozza a piacot a kereslet helyett. Ebből élnek ma a multik. Vagyonokat költenek jogászokra, akik jogi szempontból sziklaszilárd szerződési háttereket teremtenek, tízmilliók mennek el a konkurencia-elemzésre, és százmilliók a marketingre - viszont ezzel egyidőben megfeledkeznek az ügyfélről (vevőről, vendégről...stb.).
Emiatt aztán kialakul az ügyfelekben egy látszólag pénz- és időkímélő gyakorlat, amelynek köze sincs a jogállamisághoz, fügét mutat a legfőbb jogforrásoknak, mindez csupán azért, mert az elvakult makro-szemléletű megacég nem figyel oda kellőképpen az egyénre.
Megértem és elfogadom az érvelésed, az általad javasolt módszer viszont nekem túl alkalmazkodó és bizony az önérzetem (ami szerintem túlfejlett...) is összeráncolja a homlokát. Egyszerű hétköznapi ügyfélként teszem fel magamban a kérdést: ha minden monopol helyzetben levő céggel kötött szerződésem minden módosítása, megszűntetése, vagy a számláik kifogásolása az ajánlott gyakorlat szerint fog történni, akkor jaj nekem! Minden egyes cég belső ügykezelési rendszerébe bele kell magam ásni (panaszlevél célállomása, fellebbezés, megkifogásolás, nyomatékosítás...stb.), valamint posta-, telefon- és utazási költségeket rááldozva kell érvényesítenem az amúgy alapértelmezetten megillető jogaimat.
Mindezekre tekintettel harcolok a szélmalmokkal (és ez rendszerint jobban sikerül, mint Don Quijote-nak), nem nyugszom bele a monopóliumok érzéketlen ügyfél-politikájába.
Kicsit úgy vagyok ezzel az önérzeten túl, hogy ha magam is beállok az alkalmazkodó bárányok közé, akkor csak megerősítem a segéd-isten téveszméjében tévelygő céget abban, hogy a seggéből rángathat elő.
Hiszek abban, hogy ha lassan is, de bizonyosan közeleg az ilyen méltatlanságok végítélete, mert egyre többen ráunnak a packázásra, egyre erősödnek a versenytársak (oldódik a piaci monopólium), és jótékony katalikus hatása lesz annak is, hogy egyre jobban beépül a joggyakorlatba a komoly összegű nem-vagyoni kártérítés érvényesítése. Ez utóbbi alkalmas lesz arra, hogy az indokolatlanul megindított fizetési meghagyás (és/vagy végrehajtás) során a vétkestől elmaradt munkabért, fájdalomdíjat, elmaradt hasznot is lehet sikerrel követelni. Ez külföldön sok helyütt remekül működik (Uniós tagállamokban is!), így ha a jogharmonizáció utóbb valóság is lesz, nemcsak politikai egérút, akkor jön a kutyavilág a multikra!:-)
Lehet, hogy a bilibe lóg a kezem, de vénségemre már nem változom...:-DD
Nem szoktam nyílt színen segget nyalni, de most lehet, ez annak fog tűnni: BRAVÓ!
Ugyanis olyan szinten megáll amit írtál - szépen találtam midegyikre példát a T-Com-os CCIS-beliektől -, hogy jó volt olvasni. Sőt: kimásoltam és el is tettem!
A T-Com (T-Online, de ott ráadásul hiába a névváltoztatás, és a T-Kábel meg a legutolsó) esetében igen szomorú, hogy
- nem elég, hogy az Általad 3. de főleg 4. helyen rangsorolt üsz-ok inkább szakmai irányítóként működnek, azaz a CCIS-t hívó ügyfelek 99%-ban mem is találkoznak velük
- a szakmai irányítók is igen korlátozott cselekvési jogal bírnak
- a valódi front-end pedig igen kiszolgáltatott, igen sok esetben erősen félretájékoztatott, de mindenképp "kipréselt" emberkékből áll
- ráadásul (olvasd el az Így csal a Matáv-ban iménti kifakadásomat) a legfelső ügyfélkapcsolati irányítók mintha kifejezetten kontraszelektáltak lennének, és igen erősen emlékeztetnek az 1994-es EPT-s ügyfeles csapatra, ahol az arcomba mondtak olyat,hogy "nincs ott, de oda kel lérteni" egy szót, ami az egész akkori Pesti Igazgatóság területén elő előfizetőnek - a botrányig! - kb. 500,- forintot jelentett jogosulatlaul...
- az általuk (CCIS front-end) használatos informatikai eszközök komoly energhiát igényelnek tőlük, úgyhogy csoda, ha marad jó kpet vágniuk az ügyfelekhez és én ezért igen csodálom és becsülöm őket!
És az elvársaiddal egyet is értek.
Azonban itt - nem csak az írásbeliség és a nem egyidejűség miatt, és nem csak magának a médumnak az eredendő sajátosságai miatt - nemhiszem, hogy jogos a kifejezetten "ügyfélcentrikus" kommunikáció elvárása.
Én is igyekszem ugyanis pl. szakmailag és nyelvtanilag is minél pontosabban fogalmazni és írni, de mivel egyrészt nem vakon írok, ez már megfogja az output sebeségét a forrás (agyam ;-D) sebességéhez képest az esetek döntő többségében, és így hibák jelentős számú fellépését biztosítják. Ezen kívül ha nagyon megszáll az ihlet, akkor sok esetben "túlbeszélem" a dolgokat, vagy sokszor vakvágányra megyek még magam szerint is. (De elvből nem törlök vissza jelentős mértékben, kivéve ha nagyon nagy marhaság sül ki vagy menet közben veszek észre logikai vagy más hibát...)
Sőt sok esetben annak ellenére megyek valamely vélemény ellenében, hogy tkp. akár egyet is érthetnék, csak épp az eleve "nyegle" előfizetői hozzáállás "meglök" és visszalökök ;-D
Ezt hívom én középen állásnak (azt "védem" akit ütnek)...
Egyébként én a magam részéről alapvetően ügyfeles párti vagyok, mert hiszem, hogy ők sokal több hülye ügyfelet kell, hogy elvislejenek,mint nekem hülye ügyfelest ;-D
Ugyanakkor az "arra érdemes" ügyfeleket fenntartások nélkül pártolom. Viszont azokat, akik az én elvárásaimnak messze nem felelnek meg (pl. elkeverik a számlát és utána neki áll följebb..), hát nem kímélem ;-D
Amúgy mivel Rainman nem (sem) ügyfélszolgálatos, ő inkább ügyfélkiszolgáló, azaz az attitüdje inkább a problémákra mint az emberi gyengeségekre áll rá, így nem hiszem, hogy - az önmaga által is elismert túlzott reakcióktól eltekintve - nagyon kellene küszködnie, hogy az Általad kifejezetten ügyfeleseknek és ott állított jogos elvárásoknak rohanvást megfeleljen.
A példáid "ennek elenére" korrektek, ellenben azért a "dorgálás" is kell ám néha az efiknek, mert bizony - ezt már korábban írtam, ha nem tévedek - ebben az országban nem szokás elolvasni az okiratokat amiket aláírnak vagy amik az aláíráshoz kapcsolódnak. A dolog ott rosszabb méginkább, hogy a szolgáltatók nagyhatalmú szakemeberei sem olvassák el ugyanezeket a feltételeket sőt azok sem akik a többieket instruálják - vagy nem megfelelően érztelmezi, illetve mindenki másképp!
Köszönöm a korrekt stílust és a kiváló elemzést és remélem máskor is összejövünk itt vagy más helyen!
Természetesen magam is léttam, hogy csilapodtak a kedélyek jótékonyan, és mint azt jeleztem is, az elején és a végén is azért helyeztem el szerénynek nem is mondható soraim, mert elég aktív részese vagyok akár a témának akár e topiknak ;-)
A Ptk-s megközelítésed addig helytálló is, hogy a "szolgáltató kézhez kapta a felmondást" - azonban amit én az elvárható gondosságnak szoktam emlegetni, az épp annak ellenőrzési "kényszere", hogy ha a jelek arra utalnak, hogy nem érkezett meg a szolgáltatóhoz a felmondás (általában az írásos anyag), akkor a saját (nehezen megtéríttethető) károm csökkentéséhez, ami az időveszteségből, kényszerhelyzetekből etc. adódhat, "kötelességem" megtenni az ilyenmkor egy fokozattal erősebb "joghatályú" lépést, mely ebben az esetben bizony nem csak afelmonmdás újra elküldését jelentené, hanem a szolgáltató nem megfelelő eljárása esetén a következő lépcsőkben esedékes, alkalmazandó cselekményekre való figyelmeztetéseket és a már akkor beálló szerződésszegés miatti kötbérkövetelés bejelentését is kapásból. És ilyenkor nem árt egy jogfentaró nyilatkozat sem, amiben rögzíti az ügyfél, hogy milyen elhatárolásokat tekint magára és a szolgáltatóra a maga részéről érvényesnek pl. pénzügyileg...
És ha erre sem érkezik adekvát válasz vagy történik adekvát cselekmény, akkor ugyanez még magasabb "hőfokon", a vége pedig egy NHH-s bejelentés és polgári jogi útra terelés is akár. Ugyanis - függetlenül attól, hogy egyenrangúak vagytok - Te sohasem lehetsz ab ovo biztonságban egy ilyen "nyílt "szituációban.
Azt aláírom, hogy a Ptk. aranyszabályra (elvárható gondosság) nem feltétlenül lehet közvetlenül hivatkozni, de alkalmazni a magad részérőől azért nem árt sok ilyen esetben.
És ezek után talán még jobban megérted, hogy messze nem a szolgáltatók vélt vagy valós érdekeit akarom itt megvédeni, csak egy realista, önvédelmi alapú, tudatos fogyasztói/előfizetői magatartás mintát próbálok súlykolni ;-)
Abban egyébként - ismeretlenül is tiztelt, hiszen jogász én meg ugatom, de szeretettel ezt a szakmát - Apukádnak bőven igaza is van, hogy "Hát a f@szom nem-e kéne" vagy "Hát a kisf@szom nem kéne?!"(mert azért én így tanultam ;-D) de azért ő is ebben az országban él, ahol a "jobb félni, mint megijedni" alapállás kell ám a túléléshez ;-DDD
Üdv és mindjárt megyek akövetkező (off-s) írásművedre! Robi
Nekem is szállt már el az agyam errefelé, és váltig meg voltam győződve, hogy igazam volt, és nem is éreztem magam nagyképűnek, mégis miket kaptam ;-)
Sőt a HWSW-n új regesként kapásból a pofámba kaptam egy állítólag itt csak nézelődő de ott is keveset beszélőtől, hgy mi a francnak regeltem oda is (!) be, csak szétoffolom - miközben csak kérdeztem (ISDN v.s. PanTel teljes szolgáltatóváltás?) és infót adtam (T-Com ex (!) kibújási lehetőség a 15 hónapból). De mivel alapesetben konfliktuskezelő embernek hiszem magam, ott sikerült kettőt nyelve megbékélni előremenve. Sokan nem bírják a stílusomat, és szvsz főleg azt, hogy nem tudnak "kikapcsolni" ;-)
Örülök, hogy jó helyre álltam és Neked is sgetíhettem!
Amúgy jogos a kérdésed, mert nem keresett meg a srác akinek ajánlottam grátisz a segedelmem (vagy csak még nem jutott el oda?) pedig hatékonyan tudnék neki segíteni azt hiszem...
Ellenben megkeresett egy Mr. Sly nevű akárki (!), hogy belső modem hangját szeretné a "hangkártyán hallani", mire több oldalas részletes leírást adtam neki a hardveres módszerről (mert a sw-est vagy helyből támogatja a modem és/vagy a hangkártya és a drivere vagy gőzöm sincs..), piezó zümmer - line in (vagy CD in) megoldással. De sem e-mail nyugta sem semmi más nem jött. Szvsz kóstolgatott valaki... ;-)))
A másik topikon most vagyok túl, a drága Budapesti Kapcsolat-menedzsment Központ: Zsuppánné Vörös Tünde és becses csapata hazugságai és szakmai melléfogásairól sikerült "órákat" zengenem, mert az új kihívás előtt ezeket afutó ügyeket szeretném már úgy látni, hogy nem néznek nagyobb hülyének, mint ami magam szerint is és ténylegesen vagyok.
Az a gyanúm, hogy mivel igen erős múltbéli kötelék fűz engem az ügyfélorientációhoz (8 éven át egy hazai multi-szolgáltató belső trénereként képeztem erre ügyfélszolgálati munkatársakat) ezért csípi a szemem jobban az átlagnál a nem megfelelő kommunikáció.
Ha egy fejlődési görbe mentén kellene elhelyeznünk azokat a szakembereket, akiknek ügyfélkapcsolat is a munkakörük része, akkor az alábbi állomásokra lehet bontani a folyamatot.
1. fázis: Elsősorban a (be)tanulás időszaka. Ekkor a munkatárs még inkább laikus, mint szakember, ez megfigyelhető a kommunikációjában is, mert még emlékszik arra, hogy ő sem "távbeszélő állomás"-nak nevezte otthon a telefonját. Bár hiányzik még a szakmai ismeret döntő többsége, ám ennek ellenére ügyesen tud ügyfélnyelven beszélni, hiszen ő maga is "lefordítja" még a szakmai szófordulatokat köznyelvre, hogy megértse. A pontos szakmaiság kivételével még remek az ügyfél-kommunikációja. Jelzői: empátia, bizonytalanság, alkalmazkodás, túlzott készségeskedés.
2. fázis: Egyre otthonosabban mozog a munkatárs a szakmai kérdésekben, érezhetően szaporodik a kifejezőeszközeiben a szakzsargon. Előszeretettel használja is azokat, hiszen úgy érzi: a szakmai hozzáértésének ékes bizonyítékai ezek. Még érti az ügyfélnyelv helyenként megmosolyogtató pontatlanságait, de ő tudatosan igyekszik az akvizíciójában kerülni ezeket. Ügyfél-kommunikációja már sokat romlik, hiszen beépíti a szaknyelvet, de még igazán elmagyarázni nem tudja. Jelzői: túl gyors, körültekintő, készséges, hibákra hajlamos.
3. fázis: A gyakorlott munkatárs, aki fejből nyomja a feltétel-rendszereket, a tipikus szakmai fordulatokat. A kommunikációja döntően szakzsargonokra épül, és érzékelhetően megmosolyogja a laikus nyelvezetet. Tisztában van a tudásával, viszont a kommunikációjában erősebb prioritást kap a profizmusának állandó bizonyítása, mint a tényleges segítségnyújtás. Ezt a kellemetlen interakciót az is tetézi, hogy már nem is emlékszik arra az időre, amikor fingja sem volt a szakmáról, és nem is mulasztja el azokat a ziccereket, amikor a laikus kárára szakmai atyaúristen szerepet formálhat meg. Jelzöi: türelmetlen, kissé érzéketlen, munkamániás, keveset hibázik.
4. fázis: A profi. Ő már annyira ismeri a szakma csínját-bínját, hogy van ideje némi empatikus késztetésre, és kezdi elfogadni újra megtanulni és ÉRTENI a laikus ügyfélnyelvet. Biztos a szakmai tudásában, számos elismerés birtokosa, így nincs szüksége a folyamatos önigazolásra. Megengedheti magának, hogy a szakmai szóhasználatot érthető nyelvezetre cserélje fel, vagy ha kikerülhetetlen a szakmaiság, akkor türelemmel elmagyarázza azt. Gyakori, hogy ezt a fázist úgy érik el a munkatársak, hogy 3. fázisúként részt vesznek egy jó minőségű ügyfélorientációs, kommunikációs és önismereti tréningen. Ekkor rendszerint rádöbben pl.:a profi távközlési szakember, hogy neki is a torkán akadhat a viszontleszámítolási kamatláb, vagy a Boole-algebra - vagyis hogy ő maga is laikus más szakmai területen, ő maga is "hülye ügyfél" más környezetben. :-) Jelzői: türelmes, empatikus, stabil önkontrollja van, természetes.
E hosszú okoskodás arra kellett csupán, hogy plasztikusan meg tudjam mutatni miért kardoskodok a helyes kommunikáció mellett minden ügyfél-helyzetben. Úgy sejtem, Te is és Rainman is a 3. fázisnál tartotok. Te már érzed a "hülye ügyfelet", de kezelni még nem tudod hibátlanul, Rainman még nem tart itt. Nyilván profi szakember, de még nem hiszi el azt, hogy ezt a laikusok sem fogadják el feltétel nélkül, ha ráspolyos a kommunikációja. Erre remek példa az volt, amikor többen a stílusát kifogásoltuk, erre válaszként a szakmaiságon töményített.
No, de hogy Rainman se érezze megszólítva magát leszögezem: ezzel a gondolattal nem a jószándékát, a segíteni akarását kérdőjelezem meg, a szakmaiságát meg pláne nem. Azt kellene csak látnia, hogy a fenti ismérveket tudni kell elhitetni másokkal - és ezért CSAKIS a kommunikáció a felelős! Ha ezek a szándékok nem mennek át a másik félhez, akkor ebben soha nem a partner a hibás!
Írok erre egy fiktív példát - a valósággal való bárminemű megegyezése (természetesen) NEM a véletlen műve.
------ 1 ------ "Na persze hogy nem olvassák el a szerződési feltételeket, minek azt...!"
Ez így flegma és nagyképű, a megszólított semmiképp nem érzi a segítő szándékot. ---------------
------2------- "Úgy sejtem, már nem emlékszel arra, hogy mi van a szerződési feltételekben..."
Ez egy fokkal jobb, mert bár nem lekezelő, de rejtve beleérezni azt a leheletnyi dorgálást, hogy biza emlékeznem kéne rá. --------------
------3------ Az alábbi segít is, nemcsak helyes retorikájú:
"Keresd elő a szerződési feltételeket, abban a 2.4.8-as alpont alatt azt találod, hogy..." --------------
Ez utóbbi módszer időt és adrenalint is megtakarít...;-)))
Előrebocsájtom, már csak a vita kedvéért ragadok le az alap problémámnál, mert a konstruktív vitákat (nem a konfliktusokat!) felettébb kedvelem.
Kedves gesztus a részedről, ahogyan igyekezted rendbe tenni a fórumcsörtét, szeretnélek is megnyugtatni abban, hogy az önszabályozó mechanizmus is célt ért...;-)
No, de térjünk vissza a témánkhoz.
Minden polgárjogi szerződés a szerződő felek közös megegyezése alapján jön létre - ilyen szerződés az Axelero szolgáltatási szerződése is. E szerződésben lehet a szolgáltatás felmondására vonatkozó kitételeket tenni, de csak olyat, amit a PTK. szerződésről szóló fejezete másképpen nem szabályoz. Ez történt az én esetemben is, elfogadtam a két éves kötelmet a felmondás korlátozásáról. Ez a két év lejárt, ezt követően ez a korlátozás érvényét vesztette. A PTK. szabályozza azt is, hogy az írásban kötött polgárjogi szerződéseket csak írásban lehet felmondani. A felmondás akkor lép érvénybe, ha a szerződő fél (jelen esetben az Axelero) kézhez kapja a felmondást (beleértve a PTK által megengedett felmondási időnél nem hosszabb terminust!) tehát NEM akkor, ha erre a beleegyezését adja, vagy erre utaló magatartást tanusít.
Ebből tényszerűen következik, hogy szolgáltatás felmondására irányuló levelemet ajánlva postára adtam, ezzel én mint szerződő fél eleget tettem a PTK. által előírt, a szerződés felbontására vonatkozó előírásának. Az Axelero ennél többet nem is kívánhat tőlem sem jogi, sem erkölcsi értelemben!
Az, hogy a jogszerűen időzített és elküldött felmondásomat semmilyen intézkedés nem követte, egyértelmű szolgáltatói hiba, s mint ilyenért én semmilyen logikai és belső ügyviteli-szakmai alapon nem vagyok felelős. Ez az Axelero sara továbbra is.
Azzal, hogy nem vesznek tudomást a jogszerű felmondásról, és rendre küldözgetik a csekket, nem én kerülök lépéskényszerbe, hanem saját maguk keletkeztetnek maguknak felesleges problémát. A csekk kiküldése nem helyezi újra érvénybe a felmondott szerződést még akkor sem, ha a szolgáltatónak a saját belső anomáliái miatt a gyakorlatban nincs is tudomása a megszűnésről.
Az, hogy én voltam oly kedves újfent jelezni nekik, hogy két hónapja felmondtam a szerződést (levél másolata, feladóvevény másolata, kísérőlevél) ez tőlem cseppet sem elvárható cselekedet, inkább kedves gesztus.
Mindeme ismérvek birtokában a hab a tortán a behajtó cég bevonása volt...:-(
Összefoglalom tehát: jogszerű felmondás ignorálásának eredménye volt a probléma, amit persze tudtam volna orvosolni, ha több levelet írok, még többször felhívom az ügyfélszolgálatot (csak négy alkalommal tettem meg!) esetleg személyesen be is megyek, hogy felhívjam a figyelmüket a postázóban elfekvő felmondásomra.
Hát tudod, nyugdíjas édesapám szokta volt mondani az ilyen esetekre (aki véletlenül jogász...;-) ): "hát a f***om nem kéne? :-D
Gondolom érzed, ezek már nem az adrenalin diktálta gondolatok, hanem a higgadt tényszerű elemzéseké. Sem a jog, sem hétköznapi gyakorlat nem vár el (és nem is várhat!) többet a szerződés megszűntetésére vonatkozóan, mint amit megtettem. Ha akár az Axelero, akár a T-csoport, vagy akár ezek bármelyikének önkéntes és karitatív képviselője, szakembere (Rainman, vagy Te) a jogszerűségnél többre szólít fel, azt arroganciának könyvelem el, vagy finomabb változatának, ami a "hülye ügyfél" terminológia.
(tuttira nem 4004 tranyó szolgál benne, a névadás szerintem nem ennek köszönhető)
Ja háttérkép nálam a "bill-sux", de az ugye urban-legend, mégha jól is néz ki...
De van még néhány chip-grafikám, mintahogyan pl bontásraítélt telefonközpontról készült fotóm is. mert bármi híreszteléssel ellentétben az alapszolgáltaó fejlesztéseket végez, pl. technológiaváltást, beruházásokat..
Megvallom, sokkal erősebb ledorongolásra számítottam tőled a részemre.
Persze sejtem, hogy átérzed: a hőguta itt is bejátszott, mintahogyan az általam látogatott topikok közül további legalább kettőbe is, ahol eleddig normálisan társalgók estek egymásnak.
És átláttad: egy alapvetően halódó topikot pörgettek fel 06.17-én egy 01.04-i hozzászólásra hivatkozva mégpedig személyes megtámasással. Ja! ha egy hozzászólásra való hivatkozásra 5 hónapnál is több kellhet, az akkor egy pörgős topik lehet, csupa-csupa naponta beírt megoldatlan átveréssel... :-) hát nem...
Az eseményeket kívülállóként (márha "kollégaként" tudsz kívülálló lenni) elemezted, olyat is felhoztál megfontolásra, amivel én nem éltem....
Na kösz a csitítást, a kvázi-moderációt :-))).
Tudod: azért kíváncsi lennék az itt előzőleg felvetett dolgok kimenetelére. Mármint hogy akiknek megajánlottad a segítségedet, azok megkerestek-e, és hogy le tudtátok-é alázni az ellenfelet, de totálisan, engedmény nélkül?
Mellesleg nézz át egy szomszéd topikba, ott tuttira találsz megoldandó feladatot, ami testhezálló lesz. Azzem ott fogsz tudni segítséget nyújtani.
Az ügy a konkrét esettől elvonatkoztatottan is kezelhető, szerintem lehet eredménye annak, ha mozdulsz....
'MITS Altair 8800; Tandy Radio Shack TRS-80 (4K RAM, 4K ROM...!!!); Intel 4004 proci (ez még 4 bites volt, 4004 tranzisztorral!) valamint a Neumann-i alapelvek - ez az igazi hőskor.' (Aaron)
Szvsz nekem valahol még lesz 4004-esem ;-D [Pedig csak épp a 39-ediket töltöttem bé ;-D]
"Az Axelero pedig továbbra is tehet egy szívességet, és mivel ez kis részben érzelmi kérdés is, minden meggyőzés hiábavaló...! ;-)))" (Aaron)
Nocsak: akkor jól éreztem ezt is? De akkor nem kellene a mésikoldalnak (magánzóként) is megengedni a lelki hozzáállást?
"Felettébb csodálkozom azon, hogy te, mint vérprofi (?) összekeversz engem, egy hülye ügyfelet, aki a másiknak segíteni akar, egy szakmai barbárral. Ennél azért több eszed lehetne! Az, hogy Aaron rájött, mit írtam, te pedig nem," (Philip)
Nofene! ;-D Hisz amilyen vehemensen mentetek neki, én is összekevertelek Benneteket! ;-DDD
"DE nem én vagyok a szentírás, napról napra jómagam is tanulok... Sokszor a zügyfelektől, lopva.... ezt kompenzálandó, sokszor bevetem a "parasztvakítást" is...." (Rainman)
*Látjátok feleim szömtükkel mik vogymuk, isa por és hamu vogymuk* vagyis igenis lehet kutyából szalonna, és ha megfelelően kezeltétek volna Raniman-t (azaz nem mentek bele ezerrel személyeskedve), akkor is ugyanez az eredmény jöhetett volna ki - szerintem.
A most már pedig Isten sem tudja melyikötöknek az ano Axeleróval kapcsolatban zajló ??!!) ügyében pedig e-mail-ben várom a szves megkeresést és igyekszem mindent (ötleteimet, képességeimet és tapasztalatomat) latba vetve segíteni akár anonímségét is megtartva! Várom szeretettel a jelentkezést!
Üdvözlettel és emberbaráti szeretettel mindhármotoknak és nagyon örülök, hogy valahol azért megnyugodtak a kedélyek!
Kedves Aaron_mark! (Na most ár igyekszem figyelni ki kicsoda is..)
Tudod, attól függetlenül, hogy Rainman nemfogja vissza magát, Te is belemész abba az általános hibába, hogy attól, hogy valaki anoním, kapásból a Neked megfelelő jellemzőkkel helyettesíted be (kifiús, taknyos...), azt hiszed, hogy ő tényleg egy fiatal ksi taknyos aki még most azonosítja önmagát a társadalomban.
Pedig bizony aki letett az asztalra a szakmájában évtizedeken keresztül sok értékes munkát és akkor is gürizett, amikor másnak valóban a szocialista pocsojában vagy miben elég volt lubickolni, azaz épp pl. Rainman kollégámnak --- itt és most az a "dolga", hogy a másik oldalt képviselje, hiszen a topik címe végső soron a Matáv (T-Com) és az Axeleró (T-Online) átveréseinek megszellőztetésére utal! Azaz ha valaki ama másik oldalról úgy ítéli meg, hogy nem feltétlenül átverésről szól egy hozzászólás (és itt a kettővel korábban írott soraimra hivatkozom vissza, mert nem csak az Axelero tehet a dologról, bár a fő bűnös persze ő!), akkor a kétkedés jogát nem szabadna korlátozni.
Visszaolvastam Loreena hsz-át, és bizony valóban karcos amit ír: a piaci vreseny alapján akkor lett volna igaza, ha azt kérdezte volna, miért kell 3 hónapid ADSL mentesnek lennie a vonalának, hog yakciós áron jusson hozzá, de ő nem ezt kérdezte. A LELKI hozzáállásával nagyon is szimpatizálok, de azt amit leír, nem nevezheti csalásnak, kész. És erre Rainman-nek és azoknak, akik más szemszögből (nem csak feltétlenül a lojalitás, hanem külső empátia vagy a piaci módszerek ismerete is lehet ez) nézi, bizon yki is akadhat a mutató...
És ha belegondolsz, az is ingerlő, ha valaki feltűnő naivitással nyilatkozik. Nem csak a stílus minden: hiszem, hogy értelmes ember a másik (akár oktalan) stílusából is le tudja szűrni alényeget és nem a stílusába, hanem a lényegébe köt bele, ha már beleköt.
Itt most megpróbálok nem minden egyes - elég hosszadalmasan zajlott - csetepaté-elemre reagáni, majd a vége után összefoglalom keserű (?) tapasztalataimat.
No szóval összekeveredtetek nekem, kedves Philip és Aaron_mark! Mindenki azt vegye belőle ami a magáé, de bocs a keverésért! Az lehetett az oka (figyelmetlenségemen felül), hogy mindketten "rászálltatok" Rainman-re.. A lényeg hogy harmadszor is: mea culpa! RObi
(Menet közben és időben előre reagálok, így ha okafogyottnak tűnne, ezt ne vesse senkia szememre!)
Azért Te is nézhetnél ám tükörbe, amikor - ahogy Te írod! - " irtó nagy balek az, aki ugyan nem ismer egy esetet, de találgat, véleményt alkot" módon Rainman-ről olyanokat feltételezel, hogy ő ügyfélszolgálatos lenne, vagy T-Online alkalmazott lenne!
Elárulom, mivel itt már szerepelt: egyebek között ISDN-es, a T-Com közvetlen alkalmazottja BAZ megyében és főképp "hardveres" (ez nem sértés akar lenni!) , mi több: valóban nagy tudású kolléga!
És mielőtt megint engem is a T-Com (Magyar Telekom) csapatához integrálnál a "kolléga" jelző okán, jelzem, hogy jómagam független távközlő fejlesztőként "ugatom" ugyanúgy a Magyar Telekom-ot (mostanában versenyhivatali és NHH bekeményítéssel), ahogy a GSM szolgáltatókat vagy a KTV szolgáltatókat is (illetve ami jön, a szolgáltatási szektorból)...
És abban egyet kell értsek Rainman-nel (attól függetlenül, hogy ingerültségét én is szoktam itt jelezni, csilapítani, de erről később), hogy igenis addig nincs joga (sajnos!) ÁLTALÁBAN az előfizetőknek (vevőknek) korrektséget elvárni (újra csak sajnos!), amíg az előfizetők (vevők) NEM készülnek fel kellően az "intézményesített multikkal" szemben, és ebbe bizony nagyon is beletartozik, hogy kifejezetten és üzembiztosan tudni kell8ene!), hogy mit ír alá a T. Előfizető (Vevő)!
Ahogy azt sem tudom Tőled (sem) elfogadni, hogy - általában a fórumokon - megengedhetetlen módon sértegess akárkit is. Lehetsz ideges, és lehetnek kifogásaid természetesen akár Rainman, akár az én válaszommal is, de az ingerlő (és mégsem élek ezzel vissza!), hogy egy feltételezésre (!) így reagálj:
"Akkoriban ugyanis nem volt még jelen a T-csoport - no persze ezzel a névhasználattal mikimaus-nak hamar eszébe jutott, hogy csakis egy fröcsögő paraszt lehetek, aki nem vesz tudomást a dolgok változóságáról, és a mai napig a Tanácsra jár és a párttitkár elvtársat keresi."
Mint Te is láthatod, olyan vádakkal illetsz (és olyanokat adsz a számba), ami még közvetve vagy ráutalóan sem hangzott el tőlem! Épp amiatt kérdeztem ugyanis vissza, mert nem értettem, miért húzódik ilyen hosszan az ügyed!
Tudod, kedves ismeretlen emberbarátom: ahelyett, hogy Rainmen-en töltötted volna ki (szvsz tökéletesen feleslegesen, inadekvátan és talán még kontraproduktívan) az Önmagad szemszögéből mindenképp jogos, de általános értelembenis is jogosnak tűnő felháborodásod, és az abból fakadó gyarló gyűlölettel teli mérgedet - talán egyszerűbb lett volna CSAK az esetedet de sokkal összeszedettebben leírni: tényszerűen ekkor meg ekkor itt és itt ennek és ennek ilyen meg ilyen levél/fax/e-mail ment, vagy onnan jött,ez és ez a következménye volt.
Ehelyett több oldalas bunkósozások közül kell pl. nekem is kihámoznom, hogy kb. egy éve húzódik az ügyed, és azt a szomorú tényt, hogy egy - ha jól értem - rosszul kiszámlázott számla stornirozása nélkül nyugodtan ültél a babérjaidon....
Akármennyire is mormogsz (bár a jogod persze megvan hozzá ;-D), ha úgfy van ahogy írod
"Ennek ellenére még hónapokig számláztak, mindezt úgy, hogy a felmondást követően nagyjából a harmadik héten egy amúgy rendkívül udvarias úriember elvitte a modemet, és megerősítette, hogy azért viszi el, mert a szerződés megszűnt. Szerinte. Nem így a számlázó részleg szerint. Egy rövid (és míly meglepő, de udvarias!) levél kíséretében újra elküldtem a felmondást az előzőleg elküldött levelem feladóvevényével egyetemben. Megjegyzem sem erre, sem az előző levelemre egy böffenés válasz sem érkezett, így válaszként értelmeztem a mintegy háromnegyed évvel később érkezett dörgedelmes behajtói fenyegetést."
akkor bizony nem jártál el megfelelően (a Ptk. szerint az elvárható gondosság elve).
Ugyanis amíg nem kaptál ellenkező értelmű értesítést, addig azok a számlák "életben voltak" (vannak?) és bizony Neked elemi érdeked lett volna addig baszogatni (Sic!) a szolgáltatót, amíg jogtiszta helyzetet Részedre nem produkál.
Abban pedig különösképp Neked nem lenne szabad megkülönböztetned a cég egyes részlegeit, azaz itt a "számlázó rlészleget" és azt akinek a leveleidet küldted (üsz?)! És különösen nem értem ezek után azt a "naívságot" (és itt most csak azért kötök ám Beléd, mert ott megkülönböztetsz részlegeket, ahol pedig nem kellene!), hogy a valóban különböző cégeket nem különbözteted meg - saját előnyödre, érdekeid érvényesítése céljából! Ugyanis míg az egyik leszerel, és az nem a T-Online, hanem a T-Com - amely pl. esetleg valóban le sem jelentette a leszerelést és az "account"-od esetleg valóban sokkal tovább élt még! - míga másik társszolgáltatóként (partnerként) szolgáltat, attól függetlenül, hogy közös-e a tulajndonosuk. Ugyanez a szituáció ugyanis (azaz ha a T-Com nem jelent le) előfordulhat bármel ymás ISP esetén is!
Kicsit visszatérve Rainman "stílusára": amikor még nekem sem (na ez nagyképű, de meg fogod érteni ;-D) volt világos, hogy végülis mi a túró történt az esetedben, és miért számláztak ki (az első ügyismertetésedre utalok itt!), akkor neki bizony jobban "eljárt a keze", mint nekem, de ettől még nem kellett volna őt "T-pufajkásnak" minősítened és elkezdeni személyeskedni vele!
Ahelyett ugyanis, hogy rajta töltöd ki a dühödet - és ezt állítom - a késlekedésed és (igaz, csak a magyar rendszerek ismeretében) életszerűtlen "várakozásod a csodára" eredménye képpen beállt helyzet miatt, inkább egyértelmű ügyleírás után kértél volna tanácsot, és ha nem tetszik a stílus, hagytad volna a fenébe, vagy például velem (akár magánban) kezdtél volna eszmecserébe és már sokkal előrébb lennél...
Aláírom, elismerem, hogy fogalmazási pontosságod, stilásris műveltséged alapján biztos jó fej és nagy koponya vagy, de ettől még úgy érzem jogos, hogy a Te hibádat is emlegetem az ügyben. É settől még én (de más sem) azt állítja Rólad, hogy hülye és kellemetlenkedő ügyfél lennél (sőt épp nemvoltál elég kellemetlenkedő..)!