Azért az Élet és Irodalomban ritkán jelenik meg olyasami, aminek kihagyása hosszasan nyomasztó hatással van az átlagember lelkivilágára:)) Egy kommersz napilapra viszont az erősen apolitikus alkatú emberek körében is van kereslet. A legismertebb újság meg ugye a Népszabóság, mi mást kérne az újságostól egy mezei olvasó, ha egyszer az életbe' napilapot vesz?
Ok, Krz, akkor most idézz nekem egyetlen őszinte mondatot a Magyar nemzetből mondjuk Orbánék bányaügyében. Számonkérte-e valaha is a MN, hogy Orbán a székházpénz egy részét saját apja bányájába forgatta be valamilyen Quality Invest nevü Simicska cégen keresztül. Orbán tata szépen el is mondja idén nyáron a Népszabiban, miként segített neki Simicska és Schlecht.
1/3-a nem baloldali/liberális értékeket valló közönség lenne? Szvsz költői túlzás. Nem feltétlenül. Olyan országban, ahol közvélemény-kutatások szerint a lakosság fele nem rendelkezik pártpreferenciával, sőt el se menne szavazni, nem hiszem, hogy minden újságvásárló meg tudná mondani, hogy a lap, amit a kezében tart, az jobb vagy bal, független- vagy párlap, vagy egyáltalán miféle.
a tocsik-ugy alapjait nagyjabol mindenki megkapta dosszieban. eloszor a figyelo hozta le, mikozben a vilaggazdasagban megtiltottak, hogy irjanak az temarol. persze a figyelo anyagat kovetoen mar a vg is kielhette magat (meg a nepszabi:)).
Való igaz, hogy a Népszabadság a Horn kormány alatt sem volt olyanképpen a kormány kiszolgálója, mint jelenleg a Magyar Nemzet teszi. A Tocsik ügyet például a most baloldalinak kezelt Világgazdaság borította ki és a Népszabadság nagyon alaposan felplankolta, kiegészítette stb. Hasonlóképpen a VIP listát is a Világgazdaság hozta le, a Népszabadság nem merte, de a listán nyílvánosságra került személyekkel riportokat csinált (pl Nagy frakcióvezető stb) és egyáltalán nem azt a szolgai kiszolgálást valósította meg, mint az MN.
Ennyiben tehát az újság független, persze ettől még a ballib elvekkel nyíltan rokonszenvezhet.
Az MN-re egyébként jellemző, hogy a gazdasági rovatában ezen a héten az eltelt három nap alatt egy hir jelent meg a Borsodchemről, az összes többi múltheti hír. Biztos még szabin vannak.
"A Times példa jó volt, de párhuzamba állíthatatlan a Népszabadsággal. Vajh' miért. :-)"
A Murdoc már meghívott, a Bertelsman meg még nem, igy a TIMES-t lyobban ismerem::)))
Egyébként meg Aczél és Uj télleg remek, tehetséges ujságírók.
Egyébként a 98-as hazai választásokról annyit, hogy nem gondolom, hogy az szdsz azon indult volna, pedig az első 3 eredményt mindig gondosan meg szoktam nézni.
Abban meg nem láttam.
Nyilván akkor egy másik szdsz lehetett az indulók között::)))
Egy frászt azért vette le a "szocialista napilap" feliratot. A valóság az, hogy a Bertelsmann nem volt hajlandó tovább tűrni, hogy ilyen mocsokkal hirdessék a tulajdonában levő lapot.
Szerintem helyes és bölcs volt, hogy 1994 után a Népszabadság levette a "Szocialista napilap" önmeghatározást címlapjáról.
Az ujság azt üzente ezzel olvasóinak, hogy az új hatalommal szemben is kritikus lesz.
Az önmeghatározás módosulása illetve az önmeghatározási kényszer elvetése egyben egy egészséges evolució meghatározott érettségi fokát is jelentette, annak tudomásul vételét, hogy a szcializmus mint fogalom az adott kor embere számára fölöttébb parttalaná vált és az ujság nyitott az emberi humánum és kultura egyéb irányu megközelítései irányába is.
Nos, azt hiszem ezt nem értette Eötvös Pál sem. (Jusztról nem is beszélve.) Ugyanis azzal teljesen egyetértek, hogy egy lap (stb.) függetlensége, nem valamely/bármely értékrendtől való függetlenedést jelentene.
S itt van a kutyus elásva. Merthát. Ha 1994 előtt jó volt a "szocialista napilap" elnevezés, akkor ez miért volt gond a választások után? Vagy a "szocialistá"-val volt a gond, vagy a Szocialista Párttal. Esetleg mind a kettővel. Arra gondolni sem merek, hogy magával az újsággal. :-)
Egyébként tetszik nekem ez a már-már mániákusan ismételgetett független értelmiségi szerep (Halmaitól Ághig). Csakhát erre nem adnak még Oscar-díjat sem.
Nem emlékszem arra, hogy Eötvösék 1994-1998 között szorongatva lettek volna valami/valaki által, de bizonyára hozol erre egy féltucat példát, amely elkerülte a figyelmemet.
Ez a liberális orca tetszik nekem. Persze ez esetben érdekelne a Népszabadság (és Pindiy) liberalizmus-meghatározása, csak a miheztartás végett. Hogy megfelelő módon olvashassam pl. E. Fehér Pál, Miklós Gábor, Uj Péter, Bächer Iván és mindenekelőtt Aczél Endre cikkeit. :-)
A Times példa jó volt, de párhuzamba állíthatatlan a Népszabadsággal. Vajh' miért. :-)
P.s. A faukettes topicban órák óta várom türelmetlenül (HAME-val együtt), hogy az Szdsz a cseh, vagy az osztrák választásokon indult-e 1998-ban? Te biztos tudod a választ.
háát, kedvenc tábornokom,
nem tudom, nem ismerem személyesen. De némileg ellentmond ennek, hogy több mint öt évig abajgatta a project managerét, akinek regnálása alatt indult meg szépen lefelé a Népszabadság.
Majd nézd meg a Népszavát mondjuk, egy fél év múlva, mit csinál belőle a manager úr - elnök vezérigazgatóként.
Lehet fogadásokat kötni:))
