Kipróbáltam: Tényleg úgy van. Nem lehet beírni a medgyessy.hu-ra, hogy "Tocsik", mert automatikusan kicenzúrázzák, 6 db csillag jelenik meg helyette... :)
Ha orbánnak lenne ugyanolyan honlapja, mint a medgyessy.hu, akkor a zindex és a hasonló orgánumok szakmányban fikáznák, hogy fúj milyen gagyi, béna, röhelyes ("névtelenül nyilatkozó webdesign szakértők" gyengének és amatőrnek neveznék), térdig tocsognának a vitriolban az itteni ballibek is (természetesen a fő téma az lenne, hogy kinek mennyit fizettek ki érte). Ellenben ha medgyessy lapja olyan lenne mint az orbán.hu, akkor dicsérnék, hogy milyen szerény, visszafogott, semmi flanc, stb.
:-))))
Igen, ez valószínűleg így lenne. Ezért nem lehet őket komolyan venni. Az index egy randa elfogult orgánum, egyre laposabb tartalommal és egyre több hibával.
Kezitcsókolom, nem tetszik olvasni az itt folyó beszélgetést?
Vegyék már le azt a nyomorult flash címlapot, vagy legalább tegyenek mellé normális belépési opciót is... vagy szavazzak másra, mert itt nem kapom meg az infókat?
De maga Romsics is meglepődne, ha ebből valaki azt vonná le, hogy Kádárnak nem volt köze a pócspetri ügyhöz.
Az isten szerelmere, megmondanad vegre, Romsics alapjan honnan a fenebol gondolhattam volna, hogy Kadarnak van koze Pocspetrihez? Igaz, a szocializmusban meg kellett tanulni olvasni a sorok kozott, na de ennyire?! Es Huszar tobbszaz oldalas Kadar-eletrajzat eppen Romsics lektoralta -- megsincs benne egy szo sem Pocspetrirol! Hol kellene irni rola, ha nem ott??
3. Érvelésed az a "kedvencem-típus", amely szerint a kisebb erkölcstelenség idővel dicsőséggé válhat, de legalábbis megengedhető. Ezek szerint helyeselhető volt a csendőrök részvétele a zsidók deportálásában, a keretlegények közreműködése Auschwitzban, az ÁVO-s verőlegényeké Pócspetrin stb.
Most mar nem tudom, hanyadszor szolitlak fel arra, hogy idezd be, amivel vitatkozol! Sorozatosan azt teszed ugyanis, hogy olyan kijelenteseket tulajdonitasz nekem, amelyek nem hangzottal el, amelyeket nem irtam le, sot, ami igazan felhaborito az en szempontombol, meg csak nem is gondoltam ilyenekre. Lasd a fenti idezetet, aminek olvastan a fejembe szokott a ver.
MP esetében mégse Recsk volt az alternatíva
Irtam valamit egy lehetseges szelsobal valtasrol. Ki mehetett biztosra akkoriban? Egyebkent erdekes stilusban vitatkozol: olyat "olvasol" tolem, amirol nem irtam, amit viszont monitorra vestem, azt ignoralod, mintha nem is lenne... :-(((
Csak emlékeztetlek: Kéri Kálmán, Antall József, Szabad György stb. stb.
Kivancsi vagyok, Keri Kalman vagy Antall Jozsef hogyan tarthatta volna titokban, kicsoda-micsoda volt o vagy az apukaja. Nyilvanvaloan sehogy! De ugye nem gondolod, hogy minden erdelyi betelepultrol informaciot kertek -- a romanoktol?
A vitank tobb okbol is furcsa. Eloszor, mert Te is csupan logikai kovetkeztetes utjan feltetelezed, hogy Medgyessy annak idejen hallgatott a nemesi szarmazasarol. Lehet, hogy igy van, lehet, hogy nem. Meg az is megeshet, hogy az apukaja nem vallotta be a sajatjaban. Ebben az esetben a fia sem tehette ezt meg!
Masodszor azert furcsa, mert mikozben soha el nem hangzott mondatokat adsz a szamba kisebb erkolcstelensegek megbocsatasarol, azonkozben szukebb kornyezetemben ennek ellenkezojerol vagyok hires. De minden ilyen iranyu rugalmatlansagom ellenere -- a "rugalmatlan", sot "erkolcsi kerdesekben konzervativ" kifejezeseket masok mondtak rolam -- azt gondolom M. eletrajzarol, hogy ha egyaltalan (!!) elhallgatta a szarmazasat, azt -- tekintve az akkori korulmenyeket -- nem lehet neki felroni. Ebben a kerdesben tehat bizonyosan nem fogunk megegyezni.
Meg egyszer eloveve az egyenlo merce kerdeset, a tetejebe azt is gondolom, hogy hasonloan vitara bocsathato erkolcsisegu tetteket a jobboldalon is elkovettek. Azokrol mi a velemenyed? Uritsuk ki a parlamentet? En benne vagyok! ;-)))
Kedves Renegade!
1. Ember Judit szóban forgó filmje vetekszik minden történészi munkával. Ha már muszáj, ajánlom Mindszenty emlékiratait; igaz, ő sem tanít egyetemen. Ha ez az alapfeltétel, akkor Krausz Tamást ajánlom.:)))
Ember Judit nem zugtörténész, hanem az oral history remekművét alkotta meg.
2. Persze, hogy nem állítja, se Kádárról, se Rajkról, ám a szóban forgó mű évszázadot tekint át, és ennél a momentumnál speciel nem áll meg hosszabban. De maga Romsics is meglepődne, ha ebből valaki azt vonná le, hogy Kádárnak nem volt köze a pócspetri ügyhöz. Mint Romsics ismerője, bizton állíthatom (de ezt tényleg nem érvként írtam). Summázat: törődj bele, igazam van.
3. Érvelésed az a "kedvencem-típus", amely szerint a kisebb erkölcstelenség idővel dicsőséggé válhat, de legalábbis megengedhető. Ezek szerint helyeselhető volt a csendőrök részvétele a zsidók deportálásában, a keretlegények közreműködése Auschwitzban, az ÁVO-s verőlegényeké Pócspetrin stb. Elvégre csak nem mondhatták akkor, hogy kérem...
A fentebbi túlzó arányok ellensúlyozásaképpen emlékeztetlek, hogy MP esetében mégse Recsk volt az alternatíva, hanem a minisztériumi karrier vagy egy vállalati karrier (esetleg oktatói pálya, elvégre írja magáról, hogy tanít).
En passant megjegyzem, hogy ismerhetsz Te is nem egy és nem két embert, aki nem kelt ki tenger fájdalma ellen önéletrajz-hamisítással, hanem tűrte balsorsa nyűgét s nyilait.
Csak emlékeztetlek: Kéri Kálmán, Antall József, Szabad György stb. stb. Na mindegy.
És mint mondtam, a legvisszataszítóbb, hogy most hirtelen előveszi a kutyabőrt a párttagkönyv mellől...
1.
Ember Judit dokumentumfilmjet nem lattam. Ez elofordul. Pocspetrirol a Huszar-monografia erdekes modon semmit sem ir (merthogy akkoriban Kadar partvonalon mukodott, nem belugyin). Tudom, hogy Kadarrol megjelent meg ket konyv, lehet, hogy azok emlitenek ilyesmiket, de keptelenseg megvenni/elolvasni minden, a tortenelemmel kapcsolatos publikaciot az osidoktol napjainkig. (Pedig valahanyszor bemegyek egy konyvesboltba, legszivesebben azonnal magammal vinnem a fel boltot.) De ha tudsz ajanlani egy komoly, neves tortenesz altal irt tanulmanyt, amely Kadarnak a pocspetri ugyben jatszott szerepevel foglalkozik, nagyon szivesen elolvasom. De ne filmrendezot ajanlj es ne zugtorteneszt, hanem olyat, aki valamelyik magyar egyetem tortenelem tanszeken oktat. Annak tanitottak forraskritikat, es a "sine ira et studio" inkabb elvarhato tole tudomanyos tevekenysege okan, mint masoktol.
2.
A Romsics-idézet sem állítja, hogy Rajknak közvetlen szerepe lett volna a pócspetri ügyben
Kezdunk komolytalanna valni. Romsics senkirol sem allitja, hogy barmifele szerepet jatszott a pocspetri ugyben. Kadarrol sem. Ugyanakkor Rajk volt a belugyminiszter, az o embere halt meg, es a belugy folytatta a nyomozast. Pusztan abbol, amit Romsics es Huszar irt, az ember csak egyetlen kovetkeztetesre juthat.
3.
Önéletrajzot Mdgyessy Péter hamisított. Vagy most, vagy a hatvanas években, mert nem hiszem, hogy az erdélyi református nemességével érdemelte ki a párttagságot, sem a PM-ben az előrehaladást.
Ezt komolyan gondolod? Eltel Te akkor? Ki lett volna a kommunizmus kellos kozepen olyan orult, gyengeelmeju hulye, hogy bevall egy nemesi szarmazast akkor, amikor le is tagadhatja? Hogy soha eleteben ne kerulhessen egyetemre, de talan meg a gyereke sem? Kockaztasson egy esetleges szelsobal fordulat eseten Recsket, Hortobagyot -- az eletet?? Te is letagadtad volna, ha lehet! Vedted volna az eletedet!
Es akkor meg nem beszeltunk peldaul Csurkarol es Torgyanrol, akik a rendszervaltas utan felejtettek ki/tagadtak le ezt-azt az eletrajzukbol, pedig nekik "csak" a politikusi karrierjuk mulott rajta... Probalj mar egyenlo(bb) mercevel merni!
Renegade!
Ember Judit sok-sok hónapot töltött a pócspetri ügy tanulmányozásával, és (ha jól emlékszem, a BBS színeiben) dokumentumfilmet is készített róla. Ebben a szereplők egyértelműen és többször is kifejtették, hogy Kádár János személyesen vezette az ÁVO-s "nyomozást" a faluban, közvetlen tudtával (és valószínűleg parancsára) vertek félholtra több embert.
Ha jól tudom, a pócspetri "teljesítményével" érdemesíttette magát a belügyminiszteri posztra pár hónappal később (plusz Rajk pozícióinak gyengülése).
A Romsics-idézet sem állítja, hogy Rajknak közvetlen szerepe lett volna a pócspetri ügyben, továbbá az ÁVO vezetése sohasem szerette Rajkot, és valójában nem is engedelmeskedett neki, hanem csak Rákosinak és Farkasnak.
Rajk sok gonoszságot követett el, de az Ember Judit-film szerint Pócspetrihez speciel nem volt köze. Az akasztófát megérdemelte, de nem azért, amiért kivégezték. Viszont beteljesítette az Illyés-sort: "porod is neki szolgál", ui. az ő pere segített a kommunistáknak elhallgatni a nem kommunista áldozatok tömegét.
Önéletrajzot Mdgyessy Péter hamisított. Vagy most, vagy a hatvanas években, mert nem hiszem, hogy az erdélyi református nemességével érdemelte ki a párttagságot, sem a PM-ben az előrehaladást.
Tudod, szerintem visszataszító, ha valaki időnként elfelejti az őseit, időnként meg dicsekszik velük.
A. K.
Amikor 1948. május 1-jén Rákosi bejelentette, hogy a "magyar demokrácia" legsürg?sebb feladata az iskolák államosítása, a püspöki kar ismét körlevélben buzdította ellenállásra a híveket. Egy ilyen helyi ellentüntetés során - Pócspetrin 1948. június 3-án - saját fegyvere által véletlenül meghalt egy rend?r. Az eset kapóra jött az államosítást er?szakoló kormányer?knek, akik igyekeztek hisztérikus hangulatot teremteni. A gyilkossággal vádolt községi jegyz?t statáriális úton kivégezték, a falu plébánosát pedig életfogytiglani börtönre ítélték. Ezek után, 1948. június 16-án került a parlament elé az egyházi iskolák államosításával foglalkozó törvényjavaslat...
Forras:
Romsics Ignác: Magyarország története a XX. században. Osiris Kiadó, Budapest, 2000., 324. oldal.
[Az MDP KB] Kezdeményezésére az MDP PB 1948. augusztus 5-én, a részleges kormányváltoztatás keretében javasolta Rajk László felmentését belügyminiszteri megbízatásából, s egyidej?leg külügyminiszterré való kinevezését. Kádár Jánost jelölték a tárca vezetésére.
Forras:
Huszár Tibor: Kádár János politikai életrajza 1912-1956 (1. kötet). Szabad Tér Kiadó-Kossuth Kiadó, 2001., 125. oldal.
Kadarnak tehat semmi koze Pocspetrihez, Rajk volt akkor a belugyminiszter.
Es most latom:
És, maradva a témánál, fenntartod, hogy önéletrajzot meghamisítani, az tőrőlmetszett demokratikus eljárás?
1.
Allitottam en valaha olyat, hogy eletrajzot hamisitani demokratikus eljaras? Esetleg beidezned?
2.
Ki hamisitott eletrajzot es mennyiben? Mielott erre a kerdesre valaszolsz, olvasd vegig a topik osszes (!!) hozzaszolasat, hatha elkerulte valami a figyelmedet!
Megeshet, hogy Pocspetri ugyeben tevedtem. Nem mentseg, csak magyarazat, hogy amikor en vegeztem (1982), a szot, hogy Pocspetri, egyetlen tanarom sem merte kiejteni a szajan. Kb. a rendszervaltas idejen olvastam Pocspetrirol, es mivel 6 eve nem tanitok mar, lehet, hogy megcsalt az emlekezetem. Igerem, utananezek meg ma este.
Az ifjabb Rajkrol tett megjegyzesem lenyeget azonban ez nem modositja: az apja prominens kommunista volt, ebben a minosegeben kovetett el olyasmiket, amik kevesse bocsanatos bunok, es ezt a belyeget a fia sajat magarol sohasem fogja tudni lemosni magarol egyesek elott.
Ami az MNO legujabb kritikajat illeti, persze hogy senki sem szedte izekre. Mindenki elmondta mar, amit a temarol gondolt, en is ezert nem neztem a topik fele a mult het ota. Ez a kritika mar valami olyasmi, amivel tudnek ugyan vitatkozni, de a hangneme vegre -- nekem -- normalis, es csak annyira elfogult Medgyessyvel szemben, amennyire az a masik oldalrol szinte mar termeszetes is. Azon, hogy a publicista a sajat igazanak alatamasztasara pont az en szavaimmal inditott, kisse meglepodtem ugyan, de -- tekintve, hogy korrekten idezett -- kifogasom nincs ellene.
Szoval, tisztelt olvtarsak, szerintem a topik kb. ennyit ert. Gyanitom, hogy az orban.hu rovidesen megujul, akkor majd lehet ujrakezdeni... ;-)
Renegade, Renegade, Te történelemtanár voltál, legalábbis azt írtad magadról. Akkor hogyan állíthatsz ilyent:
Ifjabb Rajk soha nem fogja tudni lemosni magarol, hogy a "pocspetri" Rajk gyermeke, Bauer sem, hogy az apja avos tiszt volt.
Rajk papájának nem volt köze Pócspetrihez, ott Kádár János lett könyékig véres. Rajk pl. a kékcédulás választásokkal járult hozzá a magyar demokrácia szétveréséhez.
Bauer, tudtommal, korrekt. (Mármint amit róla írtál.)
A. K.
P. S.: És, maradva a témánál, fenntartod, hogy önéletrajzot meghamisítani, az tőrőlmetszett demokratikus eljárás? (Tán mint a kék cédula...)
Ha orbánnak lenne ugyanolyan honlapja, mint a medgyessy.hu, akkor a zindex és a hasonló orgánumok szakmányban fikáznák, hogy fúj milyen gagyi, béna, röhelyes ("névtelenül nyilatkozó webdesign szakértők" gyengének és amatőrnek neveznék), térdig tocsognának a vitriolban az itteni ballibek is (természetesen a fő téma az lenne, hogy kinek mennyit fizettek ki érte). Ellenben ha medgyessy lapja olyan lenne mint az orbán.hu, akkor dicsérnék, hogy milyen szerény, visszafogott, semmi flanc, stb.
A Párt nevében sok szeretettel gratulálok 250. nickjének megnyitásához. Ezzel Ön szoros versenyben, de megnyerte az Indexre vezényelt balliberálbolsevik júzerek nickjgyűjtő háziversenyét. Ki kell emelnem, hogy Ön nemcsak az előző rendszerben, de a mostani nehéz világban is hajlandó volt elvégezni a piszkos munkát, tehát ellenségeink IRL adatainak szivárogtatását, tréfás utalgatások formájában. Hátból mellbe! - ez az Ön taktikája, s ezt a Párt nem felejti el Önnek. Együtt sajnáljuk Önnel, hogy nem taníthattuk móresre ezt a Piritóst az ötvenes években.
Kedves wcpadló!
Nincs neked ojan szerencséd, hogy a belátható lyövőben megnyissák Recsket. (Mert hogy kedves funkcionális analfabéta barátom, az említett, max. 1 hónapra saccolt élettartamom csak megfelelő bolsi segítséggel áll.)
De azért csak álmodozz a régi, szép időkről, mikor még vígan börtönbe és akasztófára juttathattátok a máskéntgondolkodókat.
Hali,
Pirítós
Lám, lám!
Mi is lenne a Zindex nélkül az efféle nyomorult kis bolsi ezrednikkek nélkül!
No mesélly nyavalyás, mekkora az aktám?
Elég terhelő anyagott gyűlytögettél Pirítósról, hogy ha 1x végre reaktivállyák az elvtársak Recsket, akkor úgy fellyelenthesd, hogy élete végéig (max. 1 hónap) ott rohadlyon?
Hali,
Pirítós
A sztálini módszer inkább tetten érhető a Pozsgay kiretusálásában, mit ha valakit ráraknak egy képre. Bár ha ezt negativ kontextusban teszik... Nem is tudom.
Medgyessy Péternek rá kellene szánnia néhány napot, és elvonulnia egy tükörrel. Vajon jó lesz-e neki, ha győz? Vagy az lesz a halála? Majd ő is felkiált: Atyaúristen, győztünk!? Mert azt talán mégsem gondolja komolyan, hogy a piszén pisze Nagy Nóra majd elmagyarázza Keleti Györgynek, netán Nagy Sándornak, hogyan s miként legyen ez vagy az.
A miniszterelnök-jelölt nem hasonlít a honlapjára, nem olyan agresszív, nem olyan slampos. Bizonyára célvezérelt ember is. Vajon belegondolt, hogyan fog viselkedni, amikor döntenie kell a Széchenyi Terv és az autópálya-építések leállításáról, a külföldi tőke igényeinek újbóli kiszolgálásáról, a szakszervezeti lobbi nagyhangú követeléseinek eliminálásról, az MSZP-s elit bosszúvágyának kielégítéséről? Belegondolt-e, milyen érzés lesz 2003-ban megbukni az MSZP-frakció konstruktív bizalmatlansági indítványának eredményeképpen? Vagy meghajol, és ugyanaz az apparatcsik lesz a kormány élén, aki évtizedekig volt a Kádár-rezsimben? Ismét cinkosságot vállal, és majdan emlékirataiban beismeri, hogy: a Medgyessy-kormány alatt ugyanaz történt, mint Grósz Károly és Németh Miklós (s tegyük hozzá: meg Horn Gyula) kormánya alatt: …azok akik tűzhöz közel álltak, könnyebben -és esetleg érdemtelenül - tudták a politikai tőkéjüket gazdaságira konvertálni.
