Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2001.08.18 0 0 19
Ez pontosan olyan. Hiszen Marx sehol sem irt tomegek legyilkolasarol, sot allami titkosrendorsegekrol, es eltunt, agyonvert kivegzett emberek millioirol, gulagrol, avh rol es sorolhatnam.

Jezus sem mondta sehol, hogy az egyhaz elkovesse a tortenelem soran a buneit. Az egyhaz bunei nem a keresztenyseg tanitasabol, hanem a keresztenyseg tanitasat kiforgato, es a sajat malmara ertelmezo bunos egyhazi szemelyisegek gondolkodasmodjabol ered. Ha a tortenelem soran Jezus vezette volna az egyhazt es valoban azokat a tanokat tartottak volna be az emberek, egy csepp ver nem hulott volna Jezus es a keresztenyseg neveben.De mivel emberek iranyitottak, olyan korokban, ahol az emberi elet masok szamara felfogott jelentossege a toredeke volt a mainak, amikor termeszetes volt a vilagban, hogy egyszeru csirkelopasart kivegeznek, vagy hazassagtoresert megvakitanak, kezet levagnak es stb, akkor az egyhazi emberek elkovettek a gaztetteiket, amit sajnos sokan a keresztenyseg valos tanitasaval osszemosnak, es abbol eredeztetnek, de persze te is tudod, hogy mi az igazsag, csak ha nem ismered el nyiltan, akkor nem tudnal igy kotekedni. Te is tudod, hogy a keresztenyseg tanitasa ellentetes azzokkal a bunokkel, amiket az egyhaz elkovetett es azt is tudod, hogy a keresztenysegnek ma semmi koze a sotet kozepkori buncselekmenyekhez. A mai es akozelmultban torteno egyhazi bunok nem erik el annak sulyat, de mutatjak, hogy az egyhaz ma is emberekbol all, es az emberek nem lesznek tokeletesek attol, hogy keresztenyek lesznek. De a problema magvat nem a keresztenyseg tanitasaban, hanem az emberekben kell keresni.

Előzmény: Iván Gábor (18)
Iván Gábor Creative Commons License 2001.08.18 0 0 18
Gorilla

Ezt magad sem gondolod komolyan, hogy beveszi valaki.

Hiszen mintha azt írtad volna, hogy a Kommunismusnak semmi köze nincs a Sztálinizmushoz.

Ugye, hogy van benne némi igazság, de azért ezt a két dolgot nem lehet kettéválasztani.

Előzmény: Törölt nick (16)
Purusa Creative Commons License 2001.08.18 0 0 17
Sajnos ki kell ábrándítsam ónemzeti büszkeségtől dagadó keblű honfitársaimat: amennyiben István (és köre) nem térítette volna keresztény hitre az országot, akkor előbb-utóbb (és többek közt) alighanem felmorzsolták volna a nyugati páncélos seregek itt élő őseink haderejét.

Nem kell, hogy megtévesszen bennünket az, hogy néhány német hadjáratot sikeresen (vagy kevésbé sikeresen - volt, amikor eléggé hajszálon múlott a dolog, tessék utánanézni) kivédtek a valóban fényes magyar leventék.

Szerintem érdemes eltűnődni:

- a hun, az avar, az onogur-bolgár stb. népek korábbi kárpát-medencei, valamint az (og)úz, besenyő, kun, tatár (stb.) törzsek azon kívüli sorsán

- bizonyos Merseburg és Augsburg nevű helyeken történt eseményeken, valamint ezeknek a kalandozó magyar törzsekre gyakorolt hatásain

- hogy mennyit számíthatott a kereszténység, mint államszervező erő/ideológia (hiszen a pogány hagyományok a széttagoltabb törzsi létmódot pártfogolták - úgy pedig nincs állam)

- hogy mennyire tudtuk volna elsajátítani pl. a nyugati nehézpáncélos harcmodort pogányokként

- hogy mi a különbség a német fejedelmek/királyok alkalmankénti hadjáratai és egy általános, pápai áldással szentesített, "összeurópai" kereszteshadjárat között (lásd Bizánc -> Latin Császárság)

stb., stb., stb.



Végül 1 utolsó megjegyzés: szerintem nem kellene, hogy a kereszténységgel kapcsolatos esetleges jelenlegi ellenérzéseink meggátoljanak bennünket abban, hogy felismerjük annak letagadhatatlan történelmi szerepét és értékeit.

Szvsz (mai) érzelmi kifogások visszavetítése mentén értékelni történelmi folyamatokat tudománytalan és kissé gyerekes dolog.

Törölt nick Creative Commons License 2001.08.18 0 0 16
32546879 szor elmeselem ismet a forumon, mert te lehet, hogy meg nem lattad: A kereszteny vallas, es az egyhaz ket kulonbozo dolog. A vallas az egy Istenhit elvrendszere, az egyhaz az meg egy szervezet, ahol az eppen aktualis emberek hibaznak, vagy jo es rossz dolgokat csinalnak.
Előzmény: bélla (15)
bélla Creative Commons License 2001.08.18 0 0 15
Miért nem? Az állam, és az egyház össze volt fonódva. Ki is vesztette el nekünk Mohácsot?
Előzmény: Törölt nick (14)
Törölt nick Creative Commons License 2001.08.18 0 0 14
"mindig nem erzem miert hu de jo, hogy felvettuka keresztenyseget..."

Azert, mert az volt europaban az uralkodo valléas, es ebben a regioban alapveto feltetele volt a felzarkozasnak. Olyan, mint manapsag az europai unio. Maskerdes, hogy Istvan, valoszinuleg kereszteny hitu volt, es ezert ugy itelte meg, hogy az az igaz vallas, es a nep akkor fog Istennek tetszo eletet elni, ha a keresztenyseget vallalja fel vallaskent.

"DE ez talan jobb, ami most van?????????"

Ami most van, arrol a vallastol eltavolodott kommunistak tehetnek, es nem az Istvan altal megalapitott kereszteny Magyarorszag. A magyarsag folyamatos tortenelmi ballepesei, vagy tragediai nem hozhatok osszefuggesbe a keresztenyseggel.

GORILLA

Előzmény: ready (13)
ready Creative Commons License 2001.08.18 0 0 13
Bocs, nem tudtam milyen szovetsegek voltak anno, ezert inkabb ugy kellett volna kerdeznem , fennamaradhatott volna-e a magyar nep.Meg mindig nem erzem miert hu de jo, hogy felvettuka keresztenyseget...
A tamadasokrol annyit:a pogany magyar neptol FELTEK!
Felni meg altalaban a gyengebbek szoktak.

Az en velemenyem , hogy lehet mashol tartana az orszag, talan el is pusztult volna....DE ez talan jobb, ami most van?????????
Nekem spec semmi bajom, ha akarmi masnak szuletek anno.Mert igy vagy ugy a tudatom valahogy testbe kerul.

Tehat ugy erzem , nem jelent az jot , sot semmit nem jelent, hogy keresztenyek lettunk.Es az sem rosszat , hogyha poganyok maradtunk volna....
El kell kulonolni ezektol a megitelesektol is

vigor Creative Commons License 2001.08.18 0 0 12
Egyetlen angol király vagy német-római császár sem lett szentté avatva.
Valóban, miért nem avatták szentté VIII. Henriket? :)
Előzmény: Canis (9)
Törölt nick Creative Commons License 2001.08.18 0 0 11
"Úgy, hogy a szentté avatásnál nem etikai, hanem politikai szempontok játszanak főszerepet."

Fokeppen Maximillian Colbe, Bosco szent Janos, Szent Ferenc, es nemsokara majd Terez anya szenteavatasi folyamataban jatszottak, es jatszanak nagy szerepet a politikai szempontok. Terez Anya jovendo szentte avatasa kifejezetten komoly politikai erdekek szerint lesz, es Don Bosco Szt Janos szenteavatasa is igazandibol a vilag ujrafelosztasat szolgalta

Előzmény: Purusa (4)
V Spender Creative Commons License 2001.08.18 0 0 10
Most jövök a belvárosból, belvárosi napok vannak, nagyon kókány, vannak nézelődök vagy 40en. :)

Ja... meg állitólag aug 20án lesz valami hátborzongató és borzalamasan unalmas műsor itt a fővárosban, Orbán szervezi meg a kat egyház. Szerintem mennyetek ki a reptérre és vegyetek jegyet az alaszkai járatra. 20ikára hagyjátok el az országot, me valami szörnyűség készül. Én meg úgy gondoltam, hogy 20ikára tervezem az öngyilkossági merényletemet. Kimegyek a Hősök terére, eléneklem a teletubizt, utána felgyújtom magam és ráugrok Orbánra. Tüzijáték is lesz, aki marad, az nézzen meg, jól fog szórakozni.

Canis Creative Commons License 2001.08.18 0 0 9
Az az érdekes, hogy amikor István hatalomra került nem volt Magyarország. Három laza törzsszövetség volt, három hatalmi központtal.
1. István, északon
2. ismeretlen, a Dél Alföldön
3. a Gyula, Erdélyben.

Ezeket legyőzve hozta létre István Magyarországot. Tehát ez a kérdés: mi lett volna ha emiatt megszunik Magyarorszag? értelmetlen. Emiatt létrejött, nem megszűnéstől fenyegetetté vált.

hatalomvagyo volt-e Istvan, hogy eddig elmert menni?(orokosodesi szabalyok, stb.)
Igen. Az volt. Nincs mit tagadni.

Mi lett volna , ha nem lesz kereszteny Magyarorszag?
Valszeg a laza törzsszövetségek nem bírták volna sokáig a folyamatos támadásokat. Kultúrális, nyelvi megsemmisülés. Szvsz.

mikepp lehet szentte egy gyilkos?Felmenti-e ot ezalol, hogy "katona" volt?
Pál is gyilkos volt. Ráadásul nem is volt katona. István szentté avatása a magyarság büszkesége volt. Egyetlen angol király vagy német-római császár sem lett szentté avatva. A franciáknak összesen 1 királyuk, IX. Lajos kapta meg ezt a kitüntetést. Az Árpád ház István, Imre, László és Erzsébet szentté avatásával a XIII. századra Európa legjobb családjai közé emelkedett. Ez a politikai jelentősége. A lelki jelentősége? Erre válaszoljon más.

Előzmény: ready (-)
Iván Gábor Creative Commons License 2001.08.18 0 0 8
Kedves Purcsa!

Ezt írtadad, amivel nem értek egyet:

" - Mi lett volna , ha megmarad a poganysag?rosszabb lett volna-e?"

Igen. Ugyanis záros határidőn belül a Német-Római császárság a pápa áldásával keresztes hadjárat mezébe bújtatott hódító háborút indított volna ellenünk, melyben - a szövetkezett egyéb birodalmak rablóbandáival egyetértésben - szépen fel is morzsolta volna eleinket.

Ilyen alapon akkor Kádár Jánosnak nem csak szobrot kellene állítani, hanem azonnali hatállyal szenté is avatni, hiszen ő is csak azt tette egy hasonlóan szorongatott helyzetben, mint hatalomvágyó diktatórikus polítikus elődje I. István.

Egyébként a kereszténység már 1054-ben megosztottá vált. Talán ha nem teszik ilyen agrissziv áttérítő polítika hatására erőszakkal kereszténnyé hazánkat, akkor meguszhattuk volna a tatárjárást. A német keresztesek egyébként igy is támadásokat intéztek ellenünk, csak hát nem bírtak velünk. Tehát valóbvan a német lovagokat nem a vallási hovatartozás és a kersztényi szeretet tartotta távol, hanem a magyarok vitézsége.

Előzmény: Purusa (4)
pedálos bíboros Creative Commons License 2001.08.18 0 0 7
Hejjesebben: "keresztény" "Magyar"ország... :)

A szomszéd szobában megin t Nightwish megy, Sleeping sun... kezd mérgezésem lenni tőle... már milliószor hallottam... :)

Előzmény: pedálos bíboros (6)
pedálos bíboros Creative Commons License 2001.08.18 0 0 6
Keresztény Magyarország ? ... nem hiszem, inkább "keresztény" Magyarország. :)
Előzmény: ready (-)
Vata Creative Commons License 2001.08.18 0 0 5
Szerintem nem alábecsülendő a tény, hogy Vajkot már kora gyermekkorától agymosták. Lehet, hogy ő tényleg azt hitte, hogy megmenti a magyarok lelkét azáltal, hogy kiirtja az ősi kultúra és vallás képviselőit, felrúgja az ősi szokásokat és hagyományokat és erőszakkal kényszerit a népre egy idegen vallást. Aztán hogy hatalomvágyó volt-e... kit érdekel? Ahogy mondani szokás, az út a pokolba jószándékkal van kikövezve. Hogy mi lett volna ha nem lesz keresztény Mo? Valószinűleg erősebb lett volna. Egységesebb lett volna. Egy nép amelytől elveszik vallását és hagyományait csak gyengülhet. Más kérdés, hogy lehet, hogy idővel amúgy is keresztény lett volna polgárháború, vérontás és a magyar hagyományok kiirtása nélkül. Nem tartom valószinűnek, hogy megszünt volna ha nem lesz azonnal - vagy egyáltalán - keresztény, hiszen Mo-t sohasem a keresztény nyugat jóindulata mentette meg, hanem saját ereje. A németeket sem tartotta vissza Mo kereszténysége attól, hogy megtámadják. Azóta vértes a Vértes... És nem a kereszténysége mentette meg Mo-t... Hogy hogyan lesz szentté egy gyilkos? Azt hiszem a pápának van valami köze hozzá :)
Előzmény: ready (-)
Purusa Creative Commons License 2001.08.17 0 0 4
Szvsz:

" - hatalomvagyo volt-e Istvan, hogy eddig elmert menni?(orokosodesi szabalyok, stb.)"

Igen, minden bizonnyal annak (is) kellett lennie, hiszen például simán felrúgta a seniorátus örökösödési elvén működő hagyományokat - és ez alighanem igen nagy szerencse!
Mivel egy a hatalmat semmilyen szinten sem igénylő uralkodó általában pocsék/kudarcos módon működik. (Ilyenhez meg bőven volt szerencsénk az azóta eltelt évszázadok alatt... Minek kellene egyből 1 ökör királlyal indítani?)

" - Mi lett volna , ha nem lesz kereszteny Magyarorszag?"

Rengeteg minden lett volna. A legfontosabbak: nem lett volna a nyugati kultúra része, nem lett volna ország, és nem lett volna magyar.

" - mi lett volna ha emiatt megszunik Magyarorszag?"

Szintén rengeteg következménye lett volna ennek. Azt valószínűnek tartom, hogy a Kárpát-medencében a hatalmi űrt viszonylag gyorsan kitöltötte volna valamelyik másik - a kereszténységet felvevő, valószínűleg keleti (tehát török eredetű) - etnikum. Merthogy természeti-gazdasági-földrajzi jellegzetességei miatt a hely szinte megköveteli ezt.
És most akkor Kumánia lenne a nevünk. :)
[...Vagy Ostmarkland :)]

" - Mennyivel lett jobb, hpgy keresztenyek lettunk?"

Annyival, hogy fennmaradhatott, virágozhatott és továbbfejlődhetett a magyar kultúra. (És persze át is alakult eközben...)

" - Mi lett volna , ha megmarad a poganysag?rosszabb lett volna-e?"

Igen. Ugyanis záros határidőn belül a Német-Római császárság a pápa áldásával keresztes hadjárat mezébe bújtatott hódító háborút indított volna ellenünk, melyben - a szövetkezett egyéb birodalmak rablóbandáival egyetértésben - szépen fel is morzsolta volna eleinket.

" - mikepp lehet szentte egy gyilkos?Felmenti-e ot ezalol, hogy "katona" volt?"

Úgy, hogy a szentté avatásnál nem etikai, hanem politikai szempontok játszanak főszerepet.
(Lásd például I. László működése, vagy a franciák bunkó antiszemita, ám szentté avatott királya, a sok őrült/gonosz egyéb szent stb., stb., stb.)

Különben azt hiszem a történelmi alakok megítélésekor etikai szempontoknak nem (vagy nem úgy, ahogy azt Te gondolod) lehet szerepe.

Magyarul: Istvánt nem azért tiszteljük (már aki), mert jó ember volt.

fordfairlane Creative Commons License 2001.08.17 0 0 3
Ha csak kerdezni akarsz, akkor miert minositesz elotte?
Előzmény: ready (-)
Iván Gábor Creative Commons License 2001.08.17 0 0 2
Tegyük fel, hogy Koppány alapított volna államot és ő nem erőszakosan hanem lelkiismeret szerint engedte volna terjedni a Kereszténységet. Tehát Koppány tiszteletben tartotta volna, hogy egy egész népet nem lehet erőszakkal az egyik napról a másikra megtéríteni. Figyelt volna az ősi hagyományokra, tradiciókra.

Ilyen szempontból sajnos István király valóban egy zsarnok volt és cseppetsem szent.

Előzmény: ready (-)
ready Creative Commons License 2001.08.17 0 0 1
A gyilkolonak talan oromet okoz, kulonben miert csinalna.Tehat neki jo...Ellenben a masiknak!
bélla Creative Commons License 2001.08.17 0 0 0
A keresztes lobogó alatt csak jó dolgok történhetnek.
Előzmény: ready (-)
ready Creative Commons License 2001.08.17 0 0 topiknyitó
Nos bar nem igazan ismerem a tortenelmet (mivel nem voltam ott, mikor ez tortent, ergo nem is tudhatoma tenyleges igazsagot), csak az eredmenyt latom.Azt , hogy valaki a keresztenyseg neveben egy masik ember fulebe olmot ontetett, felnegyeltetett, es negy varmegye fokara kituzetett.
Kerdeseim:
-hatalomvagyo volt-e Istvan, hogy eddig elmert menni?(orokosodesi szabalyok, stb.)
-Mi lett volna , ha nem lesz kereszteny Magyarorszag?
-mi lett volna ha emiatt megszunik Magyarorszag?
-Mennyivel lett jobb, hpgy keresztenyek lettunk?
-Mi lett volna , ha megmarad a poganysag?rosszabb lett volna-e?
-mikepp lehet szentte egy gyilkos?Felmenti-e ot ezalol, hogy "katona" volt?

Nos... A kerdesek itt vannak....

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!