Sajnos ki kell ábrándítsam ónemzeti büszkeségtől dagadó keblű honfitársaimat: amennyiben István (és köre) nem térítette volna keresztény hitre az országot, akkor előbb-utóbb (és többek közt) alighanem felmorzsolták volna a nyugati páncélos seregek itt élő őseink haderejét.
Nem kell, hogy megtévesszen bennünket az, hogy néhány német hadjáratot sikeresen (vagy kevésbé sikeresen - volt, amikor eléggé hajszálon múlott a dolog, tessék utánanézni) kivédtek a valóban fényes magyar leventék.
Szerintem érdemes eltűnődni:
- a hun, az avar, az onogur-bolgár stb. népek korábbi kárpát-medencei, valamint az (og)úz, besenyő, kun, tatár (stb.) törzsek azon kívüli sorsán
- bizonyos Merseburg és Augsburg nevű helyeken történt eseményeken, valamint ezeknek a kalandozó magyar törzsekre gyakorolt hatásain
- hogy mennyit számíthatott a kereszténység, mint államszervező erő/ideológia (hiszen a pogány hagyományok a széttagoltabb törzsi létmódot pártfogolták - úgy pedig nincs állam)
- hogy mennyire tudtuk volna elsajátítani pl. a nyugati nehézpáncélos harcmodort pogányokként
- hogy mi a különbség a német fejedelmek/királyok alkalmankénti hadjáratai és egy általános, pápai áldással szentesített, "összeurópai" kereszteshadjárat között (lásd Bizánc -> Latin Császárság)
stb., stb., stb.
Végül 1 utolsó megjegyzés: szerintem nem kellene, hogy a kereszténységgel kapcsolatos esetleges jelenlegi ellenérzéseink meggátoljanak bennünket abban, hogy felismerjük annak letagadhatatlan történelmi szerepét és értékeit.
Szvsz (mai) érzelmi kifogások visszavetítése mentén értékelni történelmi folyamatokat tudománytalan és kissé gyerekes dolog.
32546879 szor elmeselem ismet a forumon, mert te lehet, hogy meg nem lattad: A kereszteny vallas, es az egyhaz ket kulonbozo dolog. A vallas az egy Istenhit elvrendszere, az egyhaz az meg egy szervezet, ahol az eppen aktualis emberek hibaznak, vagy jo es rossz dolgokat csinalnak.
"mindig nem erzem miert hu de jo, hogy felvettuka keresztenyseget..."
Azert, mert az volt europaban az uralkodo valléas, es ebben a regioban alapveto feltetele volt a felzarkozasnak. Olyan, mint manapsag az europai unio. Maskerdes, hogy Istvan, valoszinuleg kereszteny hitu volt, es ezert ugy itelte meg, hogy az az igaz vallas, es a nep akkor fog Istennek tetszo eletet elni, ha a keresztenyseget vallalja fel vallaskent.
"DE ez talan jobb, ami most van?????????"
Ami most van, arrol a vallastol eltavolodott kommunistak tehetnek, es nem az Istvan altal megalapitott kereszteny Magyarorszag. A magyarsag folyamatos tortenelmi ballepesei, vagy tragediai nem hozhatok osszefuggesbe a keresztenyseggel.
Bocs, nem tudtam milyen szovetsegek voltak anno, ezert inkabb ugy kellett volna kerdeznem , fennamaradhatott volna-e a magyar nep.Meg mindig nem erzem miert hu de jo, hogy felvettuka keresztenyseget...
A tamadasokrol annyit:a pogany magyar neptol FELTEK!
Felni meg altalaban a gyengebbek szoktak.
Az en velemenyem , hogy lehet mashol tartana az orszag, talan el is pusztult volna....DE ez talan jobb, ami most van?????????
Nekem spec semmi bajom, ha akarmi masnak szuletek anno.Mert igy vagy ugy a tudatom valahogy testbe kerul.
Tehat ugy erzem , nem jelent az jot , sot semmit nem jelent, hogy keresztenyek lettunk.Es az sem rosszat , hogyha poganyok maradtunk volna....
El kell kulonolni ezektol a megitelesektol is
"Úgy, hogy a szentté avatásnál nem etikai, hanem politikai szempontok játszanak főszerepet."
Fokeppen Maximillian Colbe, Bosco szent Janos, Szent Ferenc, es nemsokara majd Terez anya szenteavatasi folyamataban jatszottak, es jatszanak nagy szerepet a politikai szempontok. Terez Anya jovendo szentte avatasa kifejezetten komoly politikai erdekek szerint lesz, es Don Bosco Szt Janos szenteavatasa is igazandibol a vilag ujrafelosztasat szolgalta
Most jövök a belvárosból, belvárosi napok vannak, nagyon kókány, vannak nézelődök vagy 40en. :)
Ja... meg állitólag aug 20án lesz valami hátborzongató és borzalamasan unalmas műsor itt a fővárosban, Orbán szervezi meg a kat egyház. Szerintem mennyetek ki a reptérre és vegyetek jegyet az alaszkai járatra. 20ikára hagyjátok el az országot, me valami szörnyűség készül. Én meg úgy gondoltam, hogy 20ikára tervezem az öngyilkossági merényletemet. Kimegyek a Hősök terére, eléneklem a teletubizt, utána felgyújtom magam és ráugrok Orbánra. Tüzijáték is lesz, aki marad, az nézzen meg, jól fog szórakozni.
Az az érdekes, hogy amikor István hatalomra került nem volt Magyarország. Három laza törzsszövetség volt, három hatalmi központtal.
1. István, északon
2. ismeretlen, a Dél Alföldön
3. a Gyula, Erdélyben.
Ezeket legyőzve hozta létre István Magyarországot. Tehát ez a kérdés: mi lett volna ha emiatt megszunik Magyarorszag? értelmetlen. Emiatt létrejött, nem megszűnéstől fenyegetetté vált.
hatalomvagyo volt-e Istvan, hogy eddig elmert menni?(orokosodesi szabalyok, stb.) Igen. Az volt. Nincs mit tagadni.
Mi lett volna , ha nem lesz kereszteny Magyarorszag? Valszeg a laza törzsszövetségek nem bírták volna sokáig a folyamatos támadásokat. Kultúrális, nyelvi megsemmisülés. Szvsz.
mikepp lehet szentte egy gyilkos?Felmenti-e ot ezalol, hogy "katona" volt? Pál is gyilkos volt. Ráadásul nem is volt katona. István szentté avatása a magyarság büszkesége volt. Egyetlen angol király vagy német-római császár sem lett szentté avatva. A franciáknak összesen 1 királyuk, IX. Lajos kapta meg ezt a kitüntetést. Az Árpád ház István, Imre, László és Erzsébet szentté avatásával a XIII. századra Európa legjobb családjai közé emelkedett. Ez a politikai jelentősége. A lelki jelentősége? Erre válaszoljon más.
" - Mi lett volna , ha megmarad a poganysag?rosszabb lett volna-e?"
Igen. Ugyanis záros határidőn belül a Német-Római császárság a pápa áldásával keresztes hadjárat mezébe bújtatott hódító háborút indított volna ellenünk, melyben - a szövetkezett egyéb birodalmak rablóbandáival egyetértésben - szépen fel is morzsolta volna eleinket.
Ilyen alapon akkor Kádár Jánosnak nem csak szobrot kellene állítani, hanem azonnali hatállyal szenté is avatni, hiszen ő is csak azt tette egy hasonlóan szorongatott helyzetben, mint hatalomvágyó diktatórikus polítikus elődje I. István.
Egyébként a kereszténység már 1054-ben megosztottá vált. Talán ha nem teszik ilyen agrissziv áttérítő polítika hatására erőszakkal kereszténnyé hazánkat, akkor meguszhattuk volna a tatárjárást. A német keresztesek egyébként igy is támadásokat intéztek ellenünk, csak hát nem bírtak velünk. Tehát valóbvan a német lovagokat nem a vallási hovatartozás és a kersztényi szeretet tartotta távol, hanem a magyarok vitézsége.
Szerintem nem alábecsülendő a tény, hogy Vajkot már kora gyermekkorától agymosták. Lehet, hogy ő tényleg azt hitte, hogy megmenti a magyarok lelkét azáltal, hogy kiirtja az ősi kultúra és vallás képviselőit, felrúgja az ősi szokásokat és hagyományokat és erőszakkal kényszerit a népre egy idegen vallást. Aztán hogy hatalomvágyó volt-e... kit érdekel? Ahogy mondani szokás, az út a pokolba jószándékkal van kikövezve. Hogy mi lett volna ha nem lesz keresztény Mo? Valószinűleg erősebb lett volna. Egységesebb lett volna. Egy nép amelytől elveszik vallását és hagyományait csak gyengülhet. Más kérdés, hogy lehet, hogy idővel amúgy is keresztény lett volna polgárháború, vérontás és a magyar hagyományok kiirtása nélkül. Nem tartom valószinűnek, hogy megszünt volna ha nem lesz azonnal - vagy egyáltalán - keresztény, hiszen Mo-t sohasem a keresztény nyugat jóindulata mentette meg, hanem saját ereje. A németeket sem tartotta vissza Mo kereszténysége attól, hogy megtámadják. Azóta vértes a Vértes... És nem a kereszténysége mentette meg Mo-t... Hogy hogyan lesz szentté egy gyilkos? Azt hiszem a pápának van valami köze hozzá :)
" - hatalomvagyo volt-e Istvan, hogy eddig elmert menni?(orokosodesi szabalyok, stb.)"
Igen, minden bizonnyal annak (is) kellett lennie, hiszen például simán felrúgta a seniorátus örökösödési elvén működő hagyományokat - és ez alighanem igen nagy szerencse!
Mivel egy a hatalmat semmilyen szinten sem igénylő uralkodó általában pocsék/kudarcos módon működik. (Ilyenhez meg bőven volt szerencsénk az azóta eltelt évszázadok alatt... Minek kellene egyből 1 ökör királlyal indítani?)
" - Mi lett volna , ha nem lesz kereszteny Magyarorszag?"
Rengeteg minden lett volna. A legfontosabbak: nem lett volna a nyugati kultúra része, nem lett volna ország, és nem lett volna magyar.
" - mi lett volna ha emiatt megszunik Magyarorszag?"
Szintén rengeteg következménye lett volna ennek. Azt valószínűnek tartom, hogy a Kárpát-medencében a hatalmi űrt viszonylag gyorsan kitöltötte volna valamelyik másik - a kereszténységet felvevő, valószínűleg keleti (tehát török eredetű) - etnikum. Merthogy természeti-gazdasági-földrajzi jellegzetességei miatt a hely szinte megköveteli ezt.
És most akkor Kumánia lenne a nevünk. :)
[...Vagy Ostmarkland :)]
" - Mennyivel lett jobb, hpgy keresztenyek lettunk?"
Annyival, hogy fennmaradhatott, virágozhatott és továbbfejlődhetett a magyar kultúra. (És persze át is alakult eközben...)
" - Mi lett volna , ha megmarad a poganysag?rosszabb lett volna-e?"
Igen. Ugyanis záros határidőn belül a Német-Római császárság a pápa áldásával keresztes hadjárat mezébe bújtatott hódító háborút indított volna ellenünk, melyben - a szövetkezett egyéb birodalmak rablóbandáival egyetértésben - szépen fel is morzsolta volna eleinket.
" - mikepp lehet szentte egy gyilkos?Felmenti-e ot ezalol, hogy "katona" volt?"
Úgy, hogy a szentté avatásnál nem etikai, hanem politikai szempontok játszanak főszerepet.
(Lásd például I. László működése, vagy a franciák bunkó antiszemita, ám szentté avatott királya, a sok őrült/gonosz egyéb szent stb., stb., stb.)
Különben azt hiszem a történelmi alakok megítélésekor etikai szempontoknak nem (vagy nem úgy, ahogy azt Te gondolod) lehet szerepe.
Magyarul: Istvánt nem azért tiszteljük (már aki), mert jó ember volt.
Tegyük fel, hogy Koppány alapított volna államot és ő nem erőszakosan hanem lelkiismeret szerint engedte volna terjedni a Kereszténységet. Tehát Koppány tiszteletben tartotta volna, hogy egy egész népet nem lehet erőszakkal az egyik napról a másikra megtéríteni. Figyelt volna az ősi hagyományokra, tradiciókra.
Ilyen szempontból sajnos István király valóban egy zsarnok volt és cseppetsem szent.
Nos bar nem igazan ismerem a tortenelmet (mivel nem voltam ott, mikor ez tortent, ergo nem is tudhatoma tenyleges igazsagot), csak az eredmenyt latom.Azt , hogy valaki a keresztenyseg neveben egy masik ember fulebe olmot ontetett, felnegyeltetett, es negy varmegye fokara kituzetett.
Kerdeseim:
-hatalomvagyo volt-e Istvan, hogy eddig elmert menni?(orokosodesi szabalyok, stb.)
-Mi lett volna , ha nem lesz kereszteny Magyarorszag?
-mi lett volna ha emiatt megszunik Magyarorszag?
-Mennyivel lett jobb, hpgy keresztenyek lettunk?
-Mi lett volna , ha megmarad a poganysag?rosszabb lett volna-e?
-mikepp lehet szentte egy gyilkos?Felmenti-e ot ezalol, hogy "katona" volt?