Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Hogy melyikre? A magyar alkotmányban is van szó az önvédelem biztosításáról. Erre hivatkozva lehetne pereket indítani, hogy bár az önvédelemhez jog az van, de az állam teljes mértékben akadályozza az önvédelemhez való eszköz megvásárlását. Peralap.
Szlovákoknál, Cseheknél sincs alkotmányos fegyvertartás és viselés. Ők is megoldották. Szlovénoknál AK-val járnak a civilek a lőterekre. Náluk sincs alkotmányban ilyesmi.
A magyar alkotmány pedig változtatható. Beleírnak mindenfélét, azt is hogy ne lehessen EU ellen szavazni, azt is hogy független az ország, de közben az EU és a NATO az kivétel legyen. A Fidesz egy perc alatt átírta az egészet, beleírni valamit a fegyvertartásról pont annyi ideig tartana.
"Amúgy volt itt néhány éve egy népszavazási kezdeményezés, kb. 600.000 aláírással. Pillanatok alatt "kiherélte" a T.Ház."
Miről szólt? Akárki csinálta, mikor nem sikerült, könnyen lemondhatott róla, ha már nem is emlékszem rá. Nem kell mindent azonnal feladni. Itt folyamatos a küzdelem, ha leállnának a fegyvertartást védő szervezetek, akkor az egész országban olyan törvények lennének mint mondjuk a fővárosban, Washington D.C.-ben. (Ahol jóval szigorúbbak a törvények, mint mondjuk az EU tag Szlovéniában.)
Itt az Államokban van sok szervezet. Ha kell, összefognak. Ha kell, perelnek. Önvédelem? Alkotmányra hivatkozva pert indítanak az állam ellen, vagy a legfelsőbb bíróságon. Tárgyalás önvédelemmel kapcsolatban? Bármilyen fegyverrel védte meg magát az áldozat? Melléáll több fegyveres civil szervezet. Jogvédelem. Fegyverjogi reklámok, bejátszások, hirdetések. Politikai pártokkal való egyeztetés, a tagság növelése, szavazótáborként bemutatása, ezzel érdekérvényesítés. Szervezett tüntetések, demonstrációk a fegyvertartásért, fegyvervásárlási jogokért, az önvédelemért. Tagdíjakból ügyvédek bevetése. Információ, közvélemény kutatások. Érvelés, biztonságos fegyverkezelés, rendezvények. Vadászok, sportlövők, önvédelmet akarók összefogása. És még nagyon sok minden más.
Magyarországon semmi ilyen nincs, mindenki csak fórumokon kesereg, esetleg 1 sportlövő, vagy vadászklub ír egy törvénytervezetet, de azt le is söprik 2 perc alatt, mert nincs szavazótábor, nincs erő a beadvány mögött. 50.000-100.000 aláírással megtámogatva mindjárt másképp nézne ki a dolog. :-/
Szvsz az a legnagyobb probléma, hogy még nem nőttünk ki önmagunkból.
Ezen hozzászólásomat nagy valószinűséggel törölni fogják....
Az első kérdésem: Mióta nem használhatjuk a jó öreg CB rádiókat? Most ne a csökkentett teljesítményű "vókitóki"-kra gondoljunk, hanem az akár 100 km távolságra lévő egyénnel való kommunikációra képes eszközökre.
A taxis rádio az más tészta, annak központja van, az lekapcsolható pillanatok alatt.
A válasz: A taxissztrájk óta - nehogy már szervezkedni tudjanak az akkor/mindenkor jelen lévő politikai "elit" ellen az egyszerű emberek.
Na ezért nem működik itt a fegyverekkel kapcsolatban sem semmi. A " bűzösszájú" vérkomcsik és leszármazottjaik biztonságát sértő dolgok ezek. Ami rájuk és mozgási terükre veszélyes (fegyver, jog, multimédia, ...stb) azt bizony erősen korlátozni kell. Mondhatják Ők: nehogymá!
Kéne a lobbynak egy fegyverbarát médiamókus Ákás Tavor Csettegtető,aki szereti a technikát,viszont nem szereti,ha valaki szalontüdőt lop a Tbc áruházból.Írhatna egy romantikus könyvet Tavor Afrikától címmel,jó sok oroszlánnyal (Kalasnyikova,Makarova,Tokareva,Dragunova).Így a nők is jobban érdeklődnének a technika iránt.
"katonatisztekkel, akik elmondták, hogy a hatvanas évek elejéig a táskában nem csak pisztolyt, hanem 2-3 kézigránátot is hordtak."
Aki ezt a bolondságot elhiszi, az megérdemli hogy a táskájában ( milyen táskában is amúgy, mert hiszen a szolgálati pisztolyt a pisztolytáskában, a Zbrojovkát meg jellemzően zsebben hordták) két-három kézigránáttal járjon néhány évig...muhahaha.
"A munkásőrök is otthon tartották a pisztolyukat, mellyel nem tudjuk hány baleset történt. Rendre eltitkolták."
Ki elől titkolták volna el ? Először is szögezzük le, hogy akkoriban nem csak a munkásőrség de egyik fegyveres testület belső ügyei-a fegyverrel kapcsolatos rendkívüli események pedig különösen-sem voltak "publikusak", lehetőség szerint még az adott testületen belül sem. Az illetékes katonai ügyészség elől eltitkolni viszont főbenjáró bűntett lett volna, ezt egyetlen parancsnok sem merte volna megtenni. És hát miért is tette volna.
Az is izgalmas kérdés egyébként, hogy egyáltalán hogyan lehetne egy fegyverbalesetet úgymond "eltitkolni". Az áldozatot titokban elásnák valahol a határban ?
Ahol a tudás véget ér -ott kezdődnek mesék meg a legendák.
1956 után kissé más volt a fegyvertartás Magyarországon. A nyolcvanas évek közepén találkoztam, akkor nyugdíj közelében lévő katonatisztekkel, akik elmondták, hogy a hatvanas évek elejéig a táskában nem csak pisztolyt, hanem 2-3 kézigránátot is hordtak.
A munkásőrök is otthon tartották a pisztolyukat, mellyel nem tudjuk hány baleset történt. Rendre eltitkolták.
A rendőrök is otthon tartották a szolgálati pisztolyt még a nyolcvanas években is. Egy körzeti rendőr felesége mesélte, hogy soha nem nyúlt fegyverhez, ha a papa ott hagyta tisztításkor az asztalon, akkor az alátét köténnyel összefogva vitte utánna a szobába.
A hivatásos katonák is viselhettek önvédelmi pisztolyt, majd mindenki ki is váltotta, legfeljebb nem hordta. Nekem 6.35-ös zbrojovka nem kellett semmire.
A párt és tanácsi vezetők is viselhettek fegyvert.
A kilencvenes évek elején erősen korlátozták a kedvezményezettek körét, de érdekes módon Zámbójimi és az operett énekes Kovácsjózsi közöttük maradt.
Soha nem tartottak a munkásőrök otthon 9 mm-es lőfegyvert. A pisztolyok valamikor a hatvanas évek végétől kerültek központi tárolásra, akkor viszont még javában a 7.62-es TT-k voltak rendszeresítve. Azok sem gatyák alatt vagy a padláson, hanem lakattal zárt acéllemez fegyverdobozban. Bizonyhogy fegyvertartási-illetve viselési engedély is volt hozzá, amihez azonban jó alapot szolgáltatott az évenként kétszeri kötelező lőgyakorlat valamint a folyamatos elméleti képzés. Itt kell megjegyezni, hogy a testület egész fennállása alatt egyetlen fegyver sem tűnt el a több százezerből, de fegyverrel kapcsolatos rendkívüli esemény is mindössze néhány történt -harminchárom év alatt.
És végül; azt kérdezed, hogy kire vigyáztak akkortájt-oppardon; akkortályt-a munkásőrök.
Hadd kérdezzek vissza; kire-mire vigyáznak ma a magyar honvédek-Afganisztánban ?
A magyarországi két lőszergyártó egyik 100% svájci tulajdonú, a másik - néhány évvel ezelőtti info alapján - izraeli. Magyar lőszerről így nehéz beszélni. Olyan mint a magyar Audi ami ugye német.
Nagyon jó a topic kérdése. Amerikában az AMD nagyon népszerű fegyver és veszik is. Többe kerül, mint a román AK variánsok. (400 dollár és a fölött)
Lassan megjelenik az amerikai piacon a magyar lőszer is, csak azt nem értem, hogy miért most. Mikor felment a lőszerek ára és kétszer ennyibe került mindegyik, akkor nem lehetett volna a magyar lőszergyáraknak betörni az amerikai piacra? Az oroszok és a szerbek is -nagyon okosan- pontosan ezt tették. Ahogy a románok pedig bevették az AK - Dragunov variáns piacot, nem minőségi, de nagyon olcsó fegyverekkel.
Egy kis akarással fel lehetne lendíteni a magyar fegyver és lőszergyártást. A piac megvan. Ha a románoknak, oroszoknak, szerbeknek sikerült, akkor a magyaroknak is sikerülhet.
Bocsánat, de nem hagyhatom szó nélkül: "A rendőrség is pont így gondolja, a legnagyobb ellenzője a polgári fegyvertartásnak. " Vegyük már észre, hogy a polgári fegyvertartásnak semmi köze egy potenciális "parasztfelkeléshez", mert: 1) A polgár nem csőcselék, ezért nem csinál forradalmat. (A polgár és a jó értelemben vett paraszt is, vagyonnal bír, félti otthonát, értékeit, eredményeit. A forradalom mindig, mindenkor rombol, pusztít - még ha az emlékek megszépítik is.) 2) A csőcselék nem vesz fegyvert akkor sem, ha a polgárnak szabad azt tartani, mert a fegyver drága cucc. 3) A csőcselék szerez magának fegyvert, ha kell. Elmegy egy rendőrlaktanyához... 4) A polgári fegyvertartás kétségtelen veszélye, hogy egy-két elmebeteg lövöldözni kezd, de az nem forradalmár, hanem hülye. Hülyék mindig voltak és lesznek, ha nem jutnak fegyverhez, találnak mást az "önmegvalósításhoz" 5) A bűnözőknek volt, van és lesz fegyvere. Illegálisan. Mivel illegális, ezért a legális fegyvertartás korlátozása semmilyen hatással nincs rá, a törvényi szabályozás körén kívül esik. Olcsó forrás még mindig a volt Jugoszlávia...
Csak egy kis retró! Az átkosban a munkásőrök otthon tartották kézi 9 mm-es lőfegyvereiket, pisztoly a szekrényben a gatyák alatt, lőszer a padláson egy fadobozban! Ilyen, mint fegyvertartási engedély, zárható fegyverszekrény, ugyan már...! Vajon a munkásőrök kire vigyáztak akkortályt? A lényeg, saját párt saját embereinek ez nem lehetősége, hanem kötelessége volt! Már otthon is készültek az esetleges újabb 56-ra, megvédeni pártunk és kormányunk "vívmányait! Jelenleg hol tartunk? Téged megtámadhatnak, de Te nem védekezhetsz, mert ha ebből sérülést okozol a támadónak, Téged elmarasztalnak! Igen, szerintem is szükség lenne védelmi eszközre, és a hozzávaló jogszabályok módosítására! Előbb-utóbb a fegyverliberalizáció mint kérdés, valszeg felmerül felsőbb fórumokon is! Bízzunk benne!!!
Ha jól nézem akkor a politikusokról van szó. Egy picit félremennék lehet. Néztem egy filmet a minap abba ez a szöveg volt:"Kormányt golyóval kell megbuktatni barátom nem szavazattal". De könyörgöm ebben az országban ilyen nem hiszem hogy előfordulna.
Jó, érthető:) Ami meglep az a nem halálos önvédelmi eszközök iránti hozzáállás:) Nos, erre már volt példa egy szomszédban. Viszont a nagy kezdeti felhördülés után gyorsan lecsillapodtak a kedélyek. Az eset egy közúti ellenőrzésnél történt Tg Jiu környékén 2008-ban, a főszereplő meg egy engedéllyel viselt gumis volt. A nagy poén az volt amikor elkezdték vizsgálni hogyan lehetséges hogy egy büntetlen előéletű, színjózan, rendezett körülmények között élő illető rálő az intézkedő rendőrre. A vizsgálat után a rendőrök gyorsan civilek lettek. Kiderült hogy: -a bírságot a 2 rendőr megpróbálta átváltani :) saját zsebre -az illető megfenyegette a kedélyes párost hogy feljelenti őket a korrupció elleni harcra létrehozott bizottságnál, ( zseniális ötlet közölni velük mit is hoz a jövő), mire a páros megpróbálta helyben meggyőzni /megdolgozni hogy ne tegye meg ( némi gumibot bemutató) -innentől önvédelem lett :)
A legálisan tartott fegyvert "bekattanás" esetén ellenük fordítanák, ezt szeretnék elkerülni. Amíg csak náluk van megvan az erőfölény. Ez is egy érv, csak....
Tiszteletem Ha a T. urak megengednék, lenne egy kérdésem: elhangzott valami rendőr oldalról ami konkrét? :) Pld. az hogy legálisan tartott önvédelmi eszközzel rendőr ellen védekezne valaki?:)
A baj az, hogy minden hatalmon levő politikai párt fél a tömegtől. Nem bíznak az emberekben, és úgy gondolják, ha nincs fegyver, nem lehet lőni. A kaszát meg már nem ismeri a magyar. Amikor kezdenének egy liberálisabb fegyvertörvényt alkotni, akkor mindig "bejön" egy állat, aki elkezd lövöldözni, és a média egyből a fegyvertartók ellen hangolja a közvéleményt. A szomorú még az is, hogy a rendőrség kezét megkötik azzal, hogy minden csibésznek jogai vannak, és azok előbbre valók, mint az áldozatokéi. A közbiztonság meg a béka segge alatt van!
hi,
mi bajod van az NRA-val?
Amcsi szempontbol visszafogott szervezet, mely azonban a fegyvertartok-kereskedok-gyartok minden egyes retegeert kiall, aktiv lobbizast folytat pozitivabb torvenyekert allami es szovetsegi szinten.
Charlton Heston pedig egy koztiszteletben allo szinesz, aki meggyozodesbol all ki a fegyvertartas ugye mellett, senki nem mondhatja ra, hogy csak egy ifju rambo, vagy csak a penzert csinalja.
hi,
azert nem mukodik a magyar fegyverlobbi, mert nincsen ilyesmi.
Vannak szetszabdalt, reszerdekeket vedo szervezetek, akiknek mindnek csak a sajat kis szuk fegyveres terulete fontos, a tobbiek meg dogoljenek meg.
A FERESZ szinte csak az onvedelmi fegyvereket tartja szem elott, a Flobert Tul. Erdekvedelme csak azt, a kulonfele sportlovo szovetsegek vezetoi velejeig gyulolik egymast, a vadaszok utaljak a maroklofegyvereseket (de titokban minden vadasz pisztolyt akar), a biztonsagi cegek szerint az osszes civil fegyvert be kell szedni, csak az oveket nem (logikus, hiszen igy tobb gorillara van szukseg), a fegyverkereskedok pedig meg mindig az 1980-as evekben elnek.
Ha nem fog ossze mindenki, akkor sajna a sok lelekes lobbizas joreszt sajat magat oltja ki, mert nincs egyseges allaspont.
