Van egy aspektus amiről nem esik szó. Dorog Esztergom a gazdasági fellendüléséhez megkapta az M10-at.
Pilisvörösvárnak viszont ott az M0 a város szélénél, de az észak déli kapcsolatra a főváros gazdaságának és a határos településeknek is szüksége van, Szentendre környékétől Budakesziig..
Az a fránya megtérülés, a hatékonyság is az M0 nyugat mellett szólnak.
A teljesítés helye NUTS-kód: HU212 Komárom-Esztergom A teljesítés fő helyszíne: Magyarország, M100 gyorsforgalmi út, Únyi csomópont - Esztergom közötti szakaszán és a Kesztölci mérnökségi telepen
és ha netto csere.. Amíg nincs 2024en lecserélve az m100+m10 TÖBB eU FORRÁSÉRT(AMIT LEHET TÁMOGATNI A TÖBB eU TÁMOGATÁSÉRT....CSAK AZ M100-RA VAN FORRÁSRIZIKÓZNI A VAGY BEKERÓL VAGY NEM KERÜL ELŐREÉPÍTÉST?
-bocs a capslockért- Az M0 nyugatra már nem lenne ugyan így forrás, mint az M0 nyugatra? :-)
- csak elvi a kérdés, hiszen az M100 2024-re elkészül és akkor az M10, már a pénzkidobás szerepet játszik a lent taglaltan.- ás arra sincs tanulmány, hogy M100-al és bezárt M0-AL MENNYIRE TERHELT A 10-ESEN MARADÓ FORGALOM.
Már nem lehet cserebere egy megkezdett projekttel...ami 108 milliárddal drágább, mint az M0 nyugat.
Az EU valóban 2023 dec 31-ig várja a javaslatokat az útvonalak esetleges megváltoztatására, de addig az M100 java részbe már megépül. - és az M10 az M0 nyugat terhelés elvezetése nélkül semmit ne ér. Dugóba fullad az ürömi korforgóba csatlakozva.
Csak az M10-re meg anyagilag ne éri cserélni, 50 milliárd kidobás lenne, mivel kb. annyival olcsóbb az M0 nyugatnál.(ma még, mert a tiltakozók lehajtói nélkül cca. egy árban lesznek.)
Az M0 nyugat viszont százezreket érint, a város észak déli sugárirányú kapcsolataként, még ebbe az esetben is.
Igazából a felvetésem leginkább csereberéről szólna, mi EU finanszírozott, és mi nem.
Azt a motivációt sejtem, hogy a szokásos autóút kivitelben az M0 elég drága, ezért hadd menjen az EU forrásból.
Talán most már van valami hatástanulmány, jó lenne tudni mi alapján milyen alternatívákat vizsgáltak, miből jutottak erre a konklúzióra.
Vizsgálták-e egyáltalán pl. az M10-M1133-M100 TEN-T és szúkített kivitelű M0NY kombinációt vagy sem...
A magam részéről ennyi sok évtized szerencsétlenkedés után nyilvánosságra hoztam volna a tanulmányt, adtam volna lehetőséget társadalmi vitára, önkormányzatoknak hozzászólni nyilvánosság előtt is, és utána hoztam volna ilyen horderejű döntéseket arról, mi menjen EU finanszírozásból és mi nem.
Persze lehet mondani, hogy a magam részéről extrém módon hurráoptimista volnék, hogy a nyilvános vitával van esélye bölcsebb döntést hozni..
Itt a bizonyíték, hogy az EU forrásos M0 nyugat megépül, mivel ha helyette lenne M100, akkor 2024-ig várni kellett volna vele, hogy átrendezik-e a TEN-T hálózatot.
Ezzel még egyet is értek, de komolyabb továbblépéshez rendesen munkára van szükség, amit jó eséllyel szerény véleményem szerint be is kellene pótolni....
Ha tényleg komolyan utánanéznek, akkor meg is érheti megvárni egy tisztességes újratervezést és hatástanulmányt. De a legrosszabn az, ha ez csak alibi időhúzás.
"Az elkészítendő tanulmánytervben kell minden változatot mérlegelve körüljárnunk azt a kérdést, hogy a Budakeszi út, illetve Budakeszin a Fő út mely szakaszain érdemes és melyik irányban szükséges buszsávot kialakítani. Mivel az útvonal sok zöldterületet érint, különösen Budakeszi belvárosában pedig érzékeny, sűrűn lakott részeken halad át, az előzetes vizsgálatok azt valószínűsítik, hogy nem egybefüggő buszsáv a megoldás, hanem több rövidebb buszsáv, amelyeken dugó idején a buszok megelőzik a kocsisort. A csomópontokban intelligens jelzőlámpák irányítanák a forgalmat a buszokat előre engedve."
- nem alternatíva a Budakeszin át bejutást feleslegessé téve a zsámbéki medencéből, mint az M0 nyugat Óbuda, Újpalota..s.t.b. felé! -se Zsámbék, se Perbál, se Telki felől.
Pl. konkrétan Solymár, Paprikás patak, Alsó-jegenye völgy kapcsán: 1. kell a lehajtó különben az egész település megkapja a tranzitot, ha nem lesz a Hidegkúti útnak lehajtója, akkor drukkolok egy sikeres jogorvoslatnak,
2. az eredeti tervek a katlanba a felhajtóval zajvédelmi szempontból erősen kockázatosak, oda nem lesz jó a szokásos síkságnak szóló számolás, a visszhanggal számolni kell. Ha a katlanba tervezik a felhajót a Shell kút mellé, akkor dettó drukkolok egy sikeres jogorvoslatnak.
Szóval, a dolog nem arról kellene szóljon, hogy lesz-e lehajtó vagy sem, hanem hogy hol és hogyan -- milyen zajvédelmi infrastruktúrával.
Először a lehajtót kellene megtervezni úgy, hogy a környezeti hatások elfogadhatóak legyenek, és utána megtervezni a nyomvonalat a lehajtó környékén, nem pedig fordítva.
Nem véletlenül javaslom, hogy a lapszabászat/Örökzöld u./Leshegy u./Véka u. irányába kellene mozdítani a nyomvonalat...
Szóljanak az ötletelő firkásznak, hogy mit jelent a TEN-T magterület ahova az M0(nyugat is) tartozik! - mert az 100% EU támogatott..
"Kérdés az is igazából, hogy hol van még jelentősebb gyorsforgalmi útfejlesztés, amire koncessziós kiírás kellhet. A hányatott sorsú M8-ast leszámítva az M0-s északi-nyugati bezárása"
