Na jó még sem álltam meg és berakok még egy banális cáfolási módot:
Gödel első nemteljességi tétele is pszihovirus-szerűen (konteó, álhír, fake news, pletyka) terjed el csak, mert az is csak egy hazugság, átverés, akárcsak más átverések, amelyek még is népszerűek. Lásd kijózanító példának a Barkóbát és kétféle szabályrendszerét. Az alap barkóba axióma rendszerében csak IGEN és NEM válasz lehet. A kibővített Barkóba axióma rendszerében meg IGEN, NEM, IS, NEM JELLEMZŐ és NEM TUDOM. Mindkettő axióma rendszer. Sőt mindkettő formális axióma rendszer. Tehát egy olyan rendszerben, amiben a szabályok és az axióma rendszerek is csak saját magán múlnak ... az bizony ... körkörös logika. Elvi hiba és elvetendő. Vagy mindkettő barkóba, mindkettő matematika és akkor Gödel első nemteljességi tételére is felvehető egy kibővített axiómarendszer, amiben már működik a játék és teljes.
- Aki ezzel a hasonlattal sem érti meg miért hibás, az már tényleg kényszerképzet. Beteges ragaszkodás egy marhasághoz.
.. annyi még, és csak részben off, de legalább annyi részben ide is tartozik.
hogy gyakorlatilag azt is bizonyítottam a PszichoVirulógia új tudományterülete által, ami egy részben eddig is ismert volt a pszichiátriából (kényszerképzetek rész) .
Elme vírusok ellen a racionális érvelés hatástalan. Immunizálás hat csak.
On és elköszöntem ebből a topikból...
Köszönöm a tudomány fejlődése miatt az aktív résztvevők munkáját.
Olvtársak, talán most kellene ezt a dolgot elengedni. Nagyon frusztráló, nyilván, de azt már láthatjuk, hogy bármilyen pozitív változás esélye a nullával egyenlő. Vagy kevesebb.
Ebben a formában beraktam ezt is bővítésként a Gödel első nemteljességi tétele leleplezése összefoglalójába. ... de aki még ennyiből sem érti meg ... az HIGGGYEN benne nyugodtan nem zavar ... de nem tudományban hisz, hanem csak egy emberi butaságban. A sok emberi butaság közül.
Ezen kívül még számtalan módon le lehet vezetni, hogy miért nem jó és helyes és igaz. Most már tényleg csak plusz egy variációt rakok be ide bővítésként, mert a kezdeti szöveg már kb négyszerese lett és az emberek röviden szeretnek tájékozódni és nem hosszasan. Ezt az index fóruma tudomány rovatában a Gödel és a teljesség topikjában lévő tesztelés és vita egyik felvetésem ott: Gödel első nemteljességi tétele nem tudományos tétel, hanem áltudományos. Ugyan azokat a trükköket használja az ELHITETÉSRE mint a judeokeresztény teológusok és apologéták. Bármennyi formális axiómát lehetősége lenne felvenni. A teológusok is bármennyi "Ízé" formális axiomatikus variációt elemezhetnének. .... de nem a teológusok ÖNKÉNYESEN kizárnak más "Ízé" -ket és csak a sajátjukat elemzik. Gödel is kizár más AXIÓMÁKAT, és csak azt elemzi, amivel szédíteni tudott. Sőt a teológusoknak módjában lenne nem formális axiómákat elemezni, hanem REÁLIS DEFINÍCIÓT is. ... de azt is kizárják. Semmi más tehát mint a logikus és következetes gondolkozás kizárása, azaz áltudomány Gödel ezen tétele.
Kételkedhetsz nyugodtan nem zavar ... gyakorlati matekot használtan és nem aféle elméleti zagyvaságot mint a Gödel tétel. Gépipari Tudományos Egyesület tagja voltam és voltak találmány és újításféleségeim is a szakmában. Egy csapat volt a vezetőség valamennyire a Magyar Asztronautikai Társasággal és valamiért mindig annak a rendezvényeire, meg konferenciáira is kaptunk meghívót.
Na a halmazelméletet éppen ne gyere ... mert ha még annak is alávetném a Gödel tételt ... még jobban darabjaira hullana ... és már így is hulla ....
Ezek teljesen szubjektív megállapítások. Van aki a matematikát tartja élete céljának, más meg jobban akar pingpongozni vagy hegedülni mint a többiek. Ebben nincs értelme rangsort feléllítani.
A matek pont a matematikai formalizálással, hogy át kívánta vele venni a tudományfilozófia szerepkörét is ... ment rá a jégre és az egyértelmű áltudományos útra ... persze csak az a része ... Túldimenzionálta magát...
A matek fontos .... de nem a tudományok tudománya ... hanem csak egy hasznos segédtudomány más erős tudományok számára főként.
- a jó matematika érzékű emberek nem szoktak olyan logikai bakugrásokat tenni, mint te - persze nem is lehetetlen
- másban nyilvánvalóan hazudtál már (állítottad, hogy matematikusok komolyan vették a marhaságaidat)
(Nem lehetetlen, mivel itt a fórumon is láttam olyat, hogy jó feladatmegoldó képességgel rendelkező ember leblokkolt egy probléma esetén, és lehetetlen volt elmagyarázni neki -konkrétan Cantor átlós módszerét nem volt képes megérteni)
Nagyon jó matekos voltam és számtalan versenyen nyertem is ezt és azt ... majdnem matek gimibe mentem, de a fizika jobban érdekelt. Életem nagy részét matekkal és számolással töltöttem el. Igen bonyolult mérnöki számolásokkal.
Te képzeled azt, hogy posztmodern zagyvasággal eddig be lehetett etetni a jónépet és be lehet a jövőben is.
Gödel ontológia formalizált érve miért bukott meg, ha matematikailag az is jó volt???
Csak talán nem azért mert közben kiesett alóla valami ... valami alap axiómát nem vett már be a jónép???
Igen az történt és ennyi lesz a sorsa a nemteljességi dolognak is ...
The metamathematics of Zermelo–Fraenkel set theory has been extensively studied. Landmark results in this area established the logical independence of the axiom of choice from the remaining Zermelo-Fraenkel axioms
Basszus, nem csak nem érted a dolgokat, de nem is olvastál róluk. Amit írtam, az olyan, mint ez egyszeregy. Ha tényleg elolvastál volna matematika könyvet is a tárgykörben, tudnád.
A legjobb ez. El kell nevezni a nem bizonyítható és nem cáfolható dolgokat is formális axiómákkal!!!! Akkor már bizonyíthatóak lesznek , hogy azok és pont azok.
Minden keversz mindennel. Már nem Gödel tételéről beszélsz, ami egy matematikai tétel, és a matematika szabályai szerint megáll.
Hanem filozofálsz arról, hogy akkor most mi is a matematika, kitaláció, vagy valami valódi valóság visszfénye, vagy akármi. Nem ez a kérdés, azon rágódjanak a filozófusok, úgyse jutnak semmire.
Viccelsz .... nézz már meg bármelyik halandzsa Kálvinista Apologetika által előrángatott logikainak csúfolt évet... !!!
Dettó ugyan azok ... sőt ... itt a fórumon is az első amit nekem szegezett, az éppen Gödel ontológiai formalizált érve volt ... Keressem neked elő? Meg tudom lelni ...
Az hogy tekernek több lépcsőt a 'bizonyításon' és nem egyből a marhaságot írják le .... átverés ... írhatnák egyből a marhaságot is ... mert elve a kiindulási axiómák sem lehetnének FORMÁLISAK....
Egy tétel úgy, arra, és abban a formában igaz, amire leírták.
Sík hülyeség azzal érvelni, hogy de hát hogyan lehet ezt paradicsom ketchuppá alakítására használni, meg különben is, a kedvens ketchupodat olyanok csinálták, aki életükben nem hallottak Gödelről.
