"Igazi IBM retro számítógép, működőképes állapotban (a szomszéd szerint, aki a meghirdetését rám bízta), egy 5,25"-es hajlékonylemez egységgel (ilyen volt a Commodore 64-eshez is), és egy 20MB-os óriáswinchesterrel (komolyan: kb. féltéglányi méretű és két kilós), a '80-as évek elejének csúcsmodelljeként! A monitor is működik, a billentyűzet pedig a súlya alapján önvédelmi eszköznek is beválna! Számítástechnika-történeti ritkaságokat gyűjtők figyelmébe! A tulajdonos igénye: 37000 Ft.
Lehet, hogy igazad van, de nem is gondoltam arra, hogy disztribúcióba tegyék bele (mint ahogy láttam már nyomtatódrivert így, a gyártó hivatalos oldaláról letölthetően).
"lehetősége lenne csak binárisban is közzétenni drivert"
Lehet, h nem jol tudom, de ilyen hozzaallassal nehany disztribucioba be nem is kerulhet be, kovetelmeny a forras. Masreszt az is problemakat vetne fol, pl a legelso, igy kiadott SB Live driver csak egy bizonyos kernelverzio mellett volt hasznalhato.
Véleményem szerint lehetősége lenne csak binárisban is közzétenni drivert a gyártónak, így a fejlesztésbe fektetett energia nem vészne kárba a forrás kiadásával. Ez szerintem kőkemény üzleti politika, és nem a titkaik féltése.
Megjegyzem én nemrég otthagytam a boltokban jópár nyomtatót, mert semmiféle linuxos megoldást nem tudtak ajánlani rájuk a boltokban sem, de a neten sem találtam. Így kötöttem ki végül is egy olyan típusnál, ami gépkönyve szerint ismeri a PCL3-at, tehát tudható róla, hogy hogyan kell használni...
"használni más oprendszer alatt, ha a gyártók megcsinálnák a programokat."
A Linux van annyira elterjedt, h megerje ra drivert irniuk, de ott massal van problema: a fejlesztesi titkokkal.
Pl. egy WinMODEM hardvere szinte semmire nem kepes magatol, mindent szoftver vegez es nagyon sok mulik azon, hogyan teszi a dolgat. Adott esetben a gyarto tobb eves tapasztalatara van szukseg ahhoz, h megbizhatoan (mondjuk a valtozo vonalminosegre jol reagalva) mukodjon a keszulek, es egy Linux ala forrasban kiadott driverrel ezt teszik(tennek) mindenki, akar gyengebb gyartok szamara is elerhetove.
"...hogy egyre több PC perifériát kifejezetten windowshoz készítenek. Modemek, nyomtatók és egyebek leírásában szerepel, hogy csak windows operációs rendszerrel működnek..."
Ez véleményem szerint csak annyiban igaz, hogy az említett termékekhez gyárilag csak Windows-os drivert adnak, ami ezeknél a soft cuccoknál bonyolultabb és több feladatot lát el mint a hagyományos hardveres megoldások esetében, így nem olyan egyszerű saját erőből portolni őket más rendszer alá. Viszont lehetne ezeket az eszközöket használni más oprendszer alatt, ha a gyártók megcsinálnák a programokat. Jó példa erre a winmodemek problémája, ezek egy részét lehet használni Linux alatt is, ha az önkéntesek vagy jobbik esetben maga a gyártó megcsinálja hozzá a Linuxos drivert. Úgy tudom, hogy a csak windows alatt használható nyomtatókkal is hasonló a helyzet, bizonyos típusokkal a Linux is elboldogul már.
"Ugyanakkor az ilyen perifériákat nyilván közvetlenül a CPU vezérli, ezzel is rontva a pc hatékonyságát és talán több esélyt adva a programelszállásoknak."
A dologhoz az is hozzátartozik, hogy egy átlag PC procija az idejének 90%-ában úgy sem csinál semmit, ami elég nagy pazarlás, így nem jelent olyan nagy problémát, ha egy kicsit többet kell foglalkoznia a szoftveres cuccok kezelésével. Lehetnek olyan extrém esetek, amikor ez a pár százalék is hiányzik, de az esetek nagy részében bőven marad tartalék a prociban így is.
"Az igaz hogy a mai gépek teljesítménye messze meghaladja egy áltlag 20 évvel ezelőtti nagygépét, de ez a teljesítmény az alapvető ügyviteli feladatok megoldására nagyrészt felesleges..."
Rendben, elfogadom az érveidet, de arról még mindig nem győztél meg, hogy az IBM _direkt_ azért csinálta volna annyira gyengére a PC-t, mert féltette a nagy gépek piacát. Ha komolyan számoltak volna azzal, hogy a PC rövidebb vagy hosszab távon veszélyezteti a nagygépek pozícióját, akkor vagy egyáltalán nem csinálják meg a PC-t, vagy jobban ráerősítenek, és _nem_ adják ki a kezükből a gyártási jogokat, hanem egyedül ők próbálják lekaszálni az egész piacot. Nekik szerintem mindegy lett volna, hogy a nagygépek vagy a PC-k eladásából csengetnek be pár milliárd dollárt.
"A PC már akkor sem volt igazán szerencsés konstrukció amikor az IBM megcsinálta az elsőt..."
Ebben van igazság, lehetett volna az akkori technikával jobb gépet is csinálni, hogy véleményem szerint miért nem így történt, azt korábban már leírtam. A processzor választás szerintem sem volt szerencsés, mondjuk azért a Z80-nál jobb volt a 8088, de szívesebben láttam volna kis, Batman-re emlékeztető jeleket a procikon. Remélem tudod, hogy mire gondolok B)).
Viszont, úgy gondolom, hogy abban az esetben, ha az IBM marad a PC igazi gazdája, és tartja magát a 2-3 évenkénti technológiai frissítéshez, ami a PS/2 vonalig meg is volt (1981:PC, 1983:XT, 1984:AT, 1987:PS/2, ?1990:???), most esetleg teljesen mást értenénk IBM PC alatt. Hiszen a mellet, hogy 6 év alatt az architektúrában jelentős változtatásokat hajtottak végre (PCPS/2), az oprendszer cseréjére is sor került (volna). A '87-től napjainkig tartó időszakba belefért volna még 2-3 hasonló, nagyobb technológiai ugrás. Egyébként most jutott eszembe, hogy az IBM benne volt egy másik jelentős fejlesztésben is, ami szintén megváltoztathatta volna a PC iparágat. Ez lett volna a PowerPC. Sajnos ebből sem lett semmi, leszámítva a PowerPC procikat.
Lehet, hogy a PC nem startolt valami fényesen, de az IBM-ben szerintem megvolt az akarat és a kellő tudás, hogy továbbfejlessze az architektúrát, így én nem nekik rovom fel, hogy a PC-ből az lett, ami. Ahogy slr kolléga megjegyezte a PS/2-vel kapcsolatban: a piacnak nem kellett a fejlettebb (ezért drágább) technológia, megelégedtek az olcsó klónokkal is. Most ennek isszuk a levét.
Azért ne felejtsük el, hogy egy mai PC teljesítménye valszeg nagyobb mint a 20 évvel ezelőtti mini vagy nagyszámítógépeké és ezért lehetséges az, hogy olyan feladatok megoldására használják mint korábban a nagyobb gépeket. Ez így ebben a formájában nem igaz. Az igaz hogy a mai gépek teljesítménye messze meghaladja egy áltlag 20 évvel ezelőtti nagygépét, de ez a teljesítmény az alapvető ügyviteli feladatok megoldására nagyrészt felesleges. Anno az XT-ken már egész jó kis rendszereket lehetett csinálni, persze a felszín karakteres de ez még mindig fényévekkel kellemesebb mint egy IBM-es terminál (mármint a felület, mert a hardver persze az IBM terminálnál mindig is fényévekkel volt jobb mit egy PC). Azt ami egy számlázáshoz, könyveléshez kellett egy XT már bőven tudta, max a lemezkezelés volt picit gagyi amíg meg nem jelentek az AT buszos winyók. Persze olyan szép leveleket mint amit a mai office-okkal lehet csinálni nem tudtál előállítani, de az még akkor tényleg a jövő zenéje volt az irodában (más kérdés hogy akkor már volt Mac, Amiga, Atari úgy hogy akár office-t is lehetett volna csinálni). De akkor már a PC készen állt arra hogy bevonuljon az ügyvitel területére. Voltak már erre korábban is próbálkozások (Pl. Commodore PET) de 8 biten azért nem könnyű ügyvitelt csinálni (bár láttam én már 8 bites és 64 KB központi RAM-mal rendelkező "nagygépet" is). A PC azonban a 640K RAM-mal és a winchesterrel / novell hálóval már elérte azt a szintet hogy az ügyviteli piac alsó szegmensét lekanyarítsa.
Ez viszont szerintem annak a következménye, hogy nem áll(t) a fejlesztések mögött egy meghatározó cég, vagy cégcsoport miután az IBM kiszált a PC fejlesztéséből Ezzel megint nem értek 1&. A PC már akkor sem volt igazán szerencsés konstrukció amikor az IBM megcsinálta az elsőt. Kezdve a procival amit máig enyhe visszalépésnek érzek a Z80-hoz képest, a 64K-s szegmensekről és a 640K-s korlátról nem is beszélve, folytatva az MFM winchesterekkel (még ez is az IBM találmánya volt), nem is beszélve a csodás oprendszerről.
"Szerintem pedig igen, és végül is be is igazolódott. A PC megjelenése előtt azoknak a feladatoknak nagy részét amit ma a vállalatok PC-n csinálnak nagy (de legalábbis mini) gépen végezték (vagy kézzel). A PC egy igen jelentékeny piacot vett el."
Azért ne felejtsük el, hogy egy mai PC teljesítménye valszeg nagyobb mint a 20 évvel ezelőtti mini vagy nagyszámítógépeké és ezért lehetséges az, hogy olyan feladatok megoldására használják mint korábban a nagyobb gépeket. Szerintem ez '82 körül még nem így volt, így max. intelligens írógépként lehetett használni a PC-t és ilyen formájában semmilyen konkurenciát nem jelenthetett az akkori nagygépek számára, ha komolyabb feladatok megoldásáról volt szó. Nem tudom elképzelni, hogy a '80-as évek elején az IBM-nél előre látták volna, hogy a PC hová fejlődik akár csak 10 év múlva is. Habár a PC felhasználási területe nagy mértékben kiszélesedett az elmúlt 20 évben, akár a nagygépek rovására is, azért a PC mégis csak a számítógép ipar legalsó szegmensét képviseli. Ezért a felhasználási területe is jól behatárolhatóan megmaradt az otthoni, iroda alkalmazásoknál. Szinte minden más, nagyobb erőforrás igényű alkalmazás esetén (nagyméretű adatbázisok, webkiszolgáló, tudományos számítások, stb.), komolyabb vasakat szokás ma is használni.
"És valahogy az egész PC vonulaton rajta van a folyamatos gányolás bélyege."
Igen, ebben van igazság. Ez viszont szerintem annak a következménye, hogy nem áll(t) a fejlesztések mögött egy meghatározó cég, vagy cégcsoport miután az IBM kiszált a PC fejlesztéséből (ahogy korábban említettem, ez véleményem szerint már változni látszik). Nehéz megmondani, hogy mi lett volna, ha az IBM nem teszi kvázi "opensource" géppé a PC-t, hanem megtartja a fejlesztés és gyártás jogát, az Apple-hoz hasonlóan. Valószínűleg nem vált volna domináns géppé a személyi számítógép piacon, így az általad is említett konkurens gépeknek is jobb túlélési esélyei lettek volna. Könnyen lehet, hogy gyakorlatilag megmaradt volna, csak az üzleti szférában használt gépnek, hiszen eredetileg is erre szánták. Lehet, hogy teljesen eltűnt volna, sok más korai géptípushoz hasonlóan. Sokáig lehetne még folytatni a gondolatkísérletet, ezért szívesen átadom a staféta botot a vállalkozó kedvűeknek.
Szerintem pedig igen, és végül is be is igazolódott. A PC megjelenése előtt azoknak a feladatoknak nagy részét amit ma a vállalatok PC-n csinálnak nagy (de legalábbis mini) gépen végezték (vagy kézzel). A PC egy igen jelentékeny piacot vett el. Más kérdés hogy ha nincs a PC akkor más (Pl. Apple Mac, Commodore Amiga, Atari ST) veszi át ezt a szerepet, de ez akkor talán még nem látszott ennyire (meg jó részük még nem is létezett, az Amiga Pl. 85-ben jött létre, míg a PC 82-ben). És valahogy az egész PC vonulaton rajta van a folyamatos gányolás bélyege. Kezdve a különféle merevlemez vezérlő technológiáktól (ha jól tudom SCSI már 82 tájékán is létezett), a videokártyákon, különböző sín szabványokon át az oprendszerig.
"Szerintem viszont a PC szándékosan lett anno sz*rrá tervezve, nehogy konkurrenciát jelentsen a korabeli IBM nagygépeknek. És ezért is az M$ írta az oprendszerét és nem az IBM vagy valaki más aki ért az ilyesmihez."
Ez azért egy kicsit erős. Nem tudom elhinni, hogy az IBM attól félt volna, hogy ha túl jól sikerül a PC, akkor konkurenciát jelent a "nagy vasaknak". Teljesen más súlycsoportban van a két géptípus. Ez kb. olyan, mintha egy talicskát hasonlítanánk össze egy dömperrel.
Meglátásom szerint más okok vannak a háttérben. A legfontosabb az, hogy az IBM nem vette igazán komolyan a PC projectet, ez számukra nem a fő csapásirány volt. Ezért nem törekedtek arra, hogy az akkori kornak megfelelő csúcstechnológiát próbálják megalkotni. A szoftver kérdése szintén hasonló. Nem volt kedvük pöcsölni azzal, hogy ők írják meg az oprendszert, kényelmesebb volt megcsináltatni valakivel. Úgy tudom az IBM is elismerte, hogy eleve nem gondolták komolyan, hogy ekkora sikere lesz a PC-nek, és szerintem nem is úgy indultak neki a tervezésnek, hogy ők ezzel a géppel valami nagyot fognak durrantani. Én úgy gondolom, hogy inkább egy kisérletnek szánták, hogy tudnak-e ők is csinálni személyi számítógépet, de nem akartak ebbe túl sok pénzt és energiát ölni, mert nem igazán bíztak abban, hogy ez jó üzlet lesz.
Másrészt, ha valamennyire piacképesek akartak lenni, nem adhatták a gépeiket sokkal drágábban mint a konkurens PC gyártók, ezért eleve nem csinálhattak hi-tech gépet, mert akkor megfizethetetlenül drága lett volna (szerintem így is az volt).
Viszont még is sikerült valami zseniálisat csinálniuk, hiszen a PC óriási siker lett és ennek valami alapja kell, hogy legyen. Szerintem az volt a zseniális ötlet, hogy szabadon bővíthetővé tervezték a rendszert, így nagyon rugalmasan lehetett az igényekhez és a pénztárcához szabni az adott konfigurációt, ez a tulajdonsága tulajdonképen kompenzálta a technológiai fogyatékosságait is. Ráadásul egyfajta "opensource" gép volt így bárki gyárthatott hozzá perifériákat vagy akár komplett gépet.
Jó lenne látni, hogy ez a történet megismétlődik a Linux esetében is, hiszen vannak közös vonások a két dolog között: rugalmas, testreszabható, olcsó, szabadon fejleszthető.
Szerintem teljesen egyértelmű: az IBM PC egy elkapkodott konstrukció volt, amit a mikroprocesszorok robbanásszerű terjedése és a játékgépek piaca kényszerített ki. Ezt azonnal elkezdték másolni, és a másolatok még hosszú évekig túl jók is voltak a piac igényeihez. A PC után már hiába szedték össze magukat a gyártók és terveztek korrektebbnél korrektebb személyi számítógépeket, ez a piacot már nem érdekelte.
Szerintem viszont a PC szándékosan lett anno sz*rrá tervezve, nehogy konkurrenciát jelentsen a korabeli IBM nagygépeknek. És ezért is az M$ írta az oprendszerét és nem az IBM vagy valaki más aki ért az ilyesmihez. Gates bácsi viszont akkortájt max. Basic interpretereket írogatott a C64-hez, a PC oprendszere úgy keletkezett hogy B$ megvette a QDOS nevű félresikerült CP/M klónt (Quick and Dirty Operatition System) egy polgártól majd kis változtatásokkal ebből lett az MS-DOS. A korabeli PC egyébként igen szánalmas volt Pl. a Commodore Amiga-hoz képest és csak kb a 90-es évek elejére kezdte igen lassan utolérni azt (hardverben, szoftveresen ugyanis a win95-ig nemigen sikerült, persze volt NT3.51 és OS/2 de csak néhány mivel az akkori PC-khez képest gigantikus vas kellett neki).
"...bármit fejlesztesz is egy PC-hez, az csak egy PC marad."
Ez sajnos igaz. Tény, hogy az eredeti koncepció még mindig erősen áthatja a PC-t. Sajnos a kompatibilitás kényszere miatt alapvető módosításokat még mindig nem tudtak (akartak) csinálni a PC architektúrán. Én személy szerint reménykedem, hogy ha igazi forradalom nem is lesz, de lassan sikerül elszakadni az eredeti PC szabta korlátoktól.
Érdekes lenne összehasonlítani a PC fejlődését egy olyan platforméval amelyik kb. akkor jelent meg mint a PC, de attól eltérően, egy gyártó felügyelte a fejlesztését. Konkrétan a Macintosh-ra gondolok. Sajnos nem tudok róluk sokat, így jó lenne, ha hozzászólna valaki, aki jól ismeri ezeket a gépeket, és le tudná írni, hogy milyen főbb fejlesztések történtek az első Mac megjelenése óta, mennyit változott az architektúra. Nekem kb. annyi infóm van, hogy az eredeti 680x0 CPU-t már elég régen felváltotta a PowerPC proci, ami úgy tudom, hogy utasítás szinten sem kompatibilis az eredetileg alkalmazott CPU-val.
Egy ilyen gépet nem muszáj (nem is célszerű) otthon tartani. Nekem is volt PC-m, ami nem szokott lefagyni, de nem ez jellemző a PC-kre. A PS/2 licencdíj ebben a formában egy rosszindulatú legenda, de ez nem is annyira fontos. Tény, hogy egy komoly rendszer fejlesztése, a különböző gyártók koordinálása egy munka, amit ingyen senki nem csinál profi szinten. Vagy egy (több) gyártó vállalja magára, vagy a szabványügyi hivatalok, esetleg non-profit szervezetek. A PC-vel állítólag az volt a baj, hogy nem volt védve (szabályozva) a gyártása-fejlesztése, a PS/2-vel meg állítólag az, hogy volt. Ez így nem stimmel. Tény, hogy más gyártó vagy szervezet sem tudott létrehozni - sem licenszes, sem nem licenszes - konstrukcióban olyan személyi számítógépet, ami elterjedt, hozzáférhető és stabil. Ezért bár egyre nagyobb tárakkal és gyorsabb processzorokkal, de mégis a 20 éves PC utódjaival vergődünk.
"Egyrészt a PS/2 sem volt zárt rendszer, bárki gyárthatott volna microchannel-es eszközöket, csak ezt egy kicsit koordinált módon kellett volna tenni."
Meg licencdíjat kellett volna fizetni az IBM-nek, nem? Ezért fejlesztette ki a többi gyártó helyette az EISA-t, majd a VESA Local Bust. Aztán jött a PCI, ami ha jól tudom, a MCA-hoz hasonló, csak gyorsabb (ezzel lehet, hogy mellélőttem, és csak a használt csatlakozósín hasonló)
Talán nem véletlen, hogy ma AS/400-asom van. Nem is szokott napjában többször lefagyni :-)
A silányság alatt nem az egyes PC részegyégeket vagy partikuláris megoldásokat értettem, hanem azt, hogy bármit fejlesztesz is egy PC-hez, az csak egy PC marad. Én pedig nehezen viselem a gyengeségeit. Mi az, hogy nem tudok egyszerre tíz perifériát használni? Mi az, hogy eszközök összeakadhatnak? Mi az, hogy az operációs rendszer elszállhat?
Érdekes dolgok ezek, sokat lehetne beszélgetni róluk.
Mondjuk én nem látom ennyire sötéten a helyzetet. Véleményem szerint egyre inkább kialakul(t) a PC iparban egy csoport, akik jelentősen befolyásolják a történéseket. Ezek a szereplők nem a gagyi gyártók társaságából kerülnek ki, így nem jellemző, hogy silány cuccokat sózzanak az emberek nyakába. Ezeknél a cégeknél szerintem jelentős, innovatív fejlesztés folyik, ezért nem hiszem, hogy a fejlesztőmérnökeik amiatt keseregnének, hogy szemetet kell tervezniük, mert csak arra van igény. Tény, hogy vannak technológiák amelyek nem terjedtek el olyan mértékben, mint amire a képességeik feljogosítanák őket, de sok esetben a költség tényező nagy szerepet játszott ebben. Másrészt nem minden alkalmazás követeli meg a létező legfejlettebb megoldásokat. Szerintem a PC is tipikusan ilyen, egyre inkább elkomercializálódó eszköz. Ha az ember a csúcstechnológiát keresi, nézzen körül mondjuk a SUN szervereinél, vagy az IBM AS/400 környékén. Ha nem is gyorsan, de a PC ipar is kiérlel(t) jó megoldásokat, amelyek minden képpen előrelépést jelentenek a klasszikus PC technológiához képest.
Marmint az egyetlen gyartotol valo fuggesre mondott nemet a vilag... ezt csak a Microsoft tudta kesobb elerni.
Nem hiszem, hogy a PC silányosodás azért történt, mert az emberek nemet mondtak az egyetlen gyártótól (IBM) való függésre. Egyrészt a PS/2 sem volt zárt rendszer, bárki gyárthatott volna microchannel-es eszközöket, csak ezt egy kicsit koordinált módon kellett volna tenni. Másrészt nem csak a PS/2 volt, más gyártók is fejlesztettek ki más-más, korrektnek tűnő számítógépeket. Nem tudom például, mi lett Jobs NeXT-jéből, az sem lehetett egy rossz ötlet.
Szerintem teljesen egyértelmű: az IBM PC egy elkapkodott konstrukció volt, amit a mikroprocesszorok robbanásszerű terjedése és a játékgépek piaca kényszerített ki. Ezt azonnal elkezdték másolni, és a másolatok még hosszú évekig túl jók is voltak a piac igényeihez. A PC után már hiába szedték össze magukat a gyártók és terveztek korrektebbnél korrektebb személyi számítógépeket, ez a piacot már nem érdekelte. Nem volt ebben semmi egygyártó-ellenesség, csak az új, a jobb (és drágább) visszautasítása az olcsóbban megszerezhető régi, elavult technika ellenében.
"Marmint az egyetlen gyartotol valo fuggesre mondott nemet a vilag... ezt csak a Microsoft tudta kesobb elerni. "
Én nem hiszem, hogy ez lett volna a fő ok. Korábban és később is vették az emberek brand gyártók termékeit, akik egyedüli gyártói voltak az adott cuccnak. Ha Amigát akartál akkor csak a Commodore jöhetett szóba, és ugyan ez igaz pl. a Macintosh-ra is, meg a Spectrumra, meg egy csomó dologra. Végül is nem csak az IBM gyártott személyi számítógépeket abban az időben, így volt más választása is az embernek. Szóval szerintem nem az volt a háttérben, hogy az emberek attól féltek volna, hogy kiszolgáltatott helyzetbe kerülnek az IBM-el szemben, ha az IBM PS/2-t preferálják a mindenféle klónnal szemben. Én úgy gondolom, hogy az ár volt a döntő szempont, és az, hogy az átlag ember számára ezért az árért nem nyújtott lényegesen több teljesítményt. Aki presztizsből nem vonzódott a "Nagy Kék"-hez, az adott feladathoz talált sokkal olcsóbban is gépet. A helyzet ma is ugyan ez: magán ember ritkán vásárol brand PC-t, mert annyi pénzért sokkal nagyobb teljesítményű no name gépet tud venni.
Nem olvastad végig az összes hozzászólást? - bevallom töredelmesen - nem. :-)
Felülről futottam végig, és megakadt a szemem a PS/2-n. Eszembe jutott, hogy nekem volt annak idején PS/2-m és az bombabiztos volt, nagyon szerettem.
Sajnos a tendencia nem állt meg. Úgy látom, tovább haladunk a silányosodás felé, és azt érzem, ezt az a vásárló közösség kényszeríti ki a gyártókból, amelyik leginkább megsínyli a barkács megoldásokat. Nem hiszem, hogy a gyártóknál lévő remek fejlesztők repesnének az örömtől, hogy szart kell tervezniük (bocsánat), mert arra van piac. Ördögi csapda.
Egy példát mondok a silányosodásra: az SCSI nem a PC-k számára készült, de bevált (azt hiszem, ezt is a PS/2 hozta be). Korrekt, gyors, megbízható, skálázható, bővíthető megoldás. Nem kellett, a nagy vincsesztert és a gyors elérést megoldják a gyártók izomból, a többi olyan perifériát, amihez pedig SCSI lenne a logikus megoldás, printer portokkal és usb-kkel látják el. Hiszen ezt veszi a kedves vásárló.
Hé ember, mi egy csapatban játszunk B))!! Nem olvastad végig az összes hozzászólást? A PS/2 témát éppen én kezdtem a 181-ben, egy meglehetősen terjedelmes, "A PS/2 dícserete" című ódával B)). Én ugyan azon a véleményen vagyok mint Te.
Az általad idézett mondat egész pontosan úgy értelmezendő, hogy az IBM a _hagyományos_ PC vonal fejlesztésével állt le, és inkább egy teljesen új gépet tervezett, ami a PS/2. Sajnos, ahogy Te is írtad ezt az új architektúrájú gépet a piac nem fogadta be, és hiába hozott egy csomó technológiai újdonságot, nekünk akik most "hagyományos" PC-t (és mosóport) használunk ebből nem sok hasznunk származott, mert ezek az új technológiák csak részben és jelentős késéssel hatottak a hagyományos PC fejlődésére. Remélem így már érthető, hogy mit akartam mondani (írni).
Én úgy látom, hogy a világ mondott nemet az előrelépésre. Szenvedünk a mai PC-k borzalmaitól (azt hiszem, az élet más területén elképzelhetetlen egy olyan műszaki cikk, ami működés közben rendszeresen elszáll), de valójában mi vagyunk azok, akik azt mondták: kösz brand name gyártók, nem kérünk a drágább, újabb fejlesztéseitekből, mi jól elvagyunk a PC-vel és klónjaival. Marmint az egyetlen gyartotol valo fuggesre mondott nemet a vilag... ezt csak a Microsoft tudta kesobb elerni.
El kell ismerni, az eredeti PC-s ganybol nagyon sok korlat maig megmaradt (pl keves interrupt es IO-area, korlatozott DMA cimtartomany stb), viszont sok uj gany is szuletett (pl Plug&Play, PS/2 bill/egér, USB, ATX) "just-for-fun" azaz a regi is jo lett volna, de akkor nem cserelnek le a nepek a gepuket.
Az én véleményem az, hogy a PC technológia fejlődésében egy nagy törést okozott az a tény, hogy az IBM tulajdonképpen leállt a lényegi fejlesztéssel az AT megjelenése után (a PS/2 architektúra megvalósítása a mi szempontunkból nem sok vizet zavart)!
Ezt a mondatodat nem igazán értem, szerintem az eleje és a vége teljes ellentmondásban van. Hogy nem állt le a fejlesztés, azt pont a PS/2 megjelenése igazolja. A PS/2 nagyságrenddel volt jobb konstrukció, mint a PC, és egy csomó korlátot kivettek belőle, ami a PC-be eleve be volt építve. Számos olyan műszaki megoldás volt a PS/2-kben, amelyeket nem a személyi-, hanem a professzionális miniszámítógépek kiszolgálására fejlesztettek ki (Microchannel, SCSI, stb.), és a kivitelezésük is jobban hasonlított egy komoly számítógépre, mint a PC-ké. Ha a PS/2 architekturát a világ be tudta volna fogadni, a korrektül felépített alap-architekturába hamarosan belenőtt volna a processzor és az operációs rendszer. Persze nemcsak az IBM, más is folytatta a fejlesztést különböző irányokba, nemegyszer korrekt rendszertechnikai alapokon állva, de a piacnak azok a fejlesztések sem kellettek.
Én úgy látom, hogy a világ mondott nemet az előrelépésre. Szenvedünk a mai PC-k borzalmaitól (azt hiszem, az élet más területén elképzelhetetlen egy olyan műszaki cikk, ami működés közben rendszeresen elszáll), de valójában mi vagyunk azok, akik azt mondták: kösz brand name gyártók, nem kérünk a drágább, újabb fejlesztéseitekből, mi jól elvagyunk a PC-vel és klónjaival.
Nem tudom, hogy kellett volna történnie, hogy 2001-ben ne itt tartsunk. Mert ahol PC ügyben tartunk, azt siralmasnak tartom annak ellenére, hogy sok gigayte és megahertz fér egy dobozba.
